这篇文章我也曾看过，但细绎其理，周志锋先生的文章虽然列了很多资料， 　　但却用"显然"二字带过一些并不显然的推论。以下分段评述。 　　 　　第一段　 　　　周志锋谓：“天要下雨”乃自然之理﹐必然之势﹔母亲是已嫁之人﹐难道 　　还非得再嫁、改嫁不可﹖这里的错误是一股劲儿往自然规律去解释，而认为 　　两者没有相似点，这是周先生没有想通，把"天要下雨"解释成自然常理，而 　　忽略了那个"要"是"想要"的意思。 　　　对於靠天吃饭的农民而言，天是"老天爷"，是有脾气的，他要下雨不下雨， 　　是他主宰的，人只能哀求下雨或求他不要下，不能说按照自然之理你老天得 　　下雨－－天难道又非得下雨不可？老天爷今天不高兴，他就给你旱灾，今天 　　太高兴，就给你雨灾，反正死的是你不是他，让你无可奈何。如同母亲想要 　　嫁人，要不要嫁是她主宰，儿子想拦是没法拦的。如周先生所言，两者并列 　　要求逻辑上的相似点，而"天要下雨"、"娘要嫁人"的相似点，就是"拦不住" 　　"无可奈何"，是己力所不能主宰的。 　　第二段 　　　此段举的是古汉语的例子，还有宁波方言小娘，前面都谈过，而日本汉字 　　"娘"，估计也是古汉语来的，和今日的汉语不同。　 　　第三段 　　　既然在敦煌写本中已见混用，而今日"娘"的少女义已不再单独使用。那又如 　　何复闻於今呢？这是最关键处，作者反而不提及。 　　　这段只能确定"见“娘”即认“母”"的理由，却不能证出这是"误解"，全文 　　至此，理据都只在第一段，用相似点推论，第二三段的佐证只是表示这个字在 　　古代的使用情况。如果第一段的理据不成立，二三段只能算罗列资料。 　　第四段 　　　作者引王有光《吴下谚联》卷二“天要落雨娘要嫁人”﹕“天，纯阳无阴， 　　要落雨则阳之求阴也；娘，孤阴无阳，要嫁人则阴之求阳也。如矢赴的，如浆 　　点腐，其理如是，其势如是。”作者说"他显然是把“娘”当作未婚女子的"。 这个"显然"太过草率－－母要嫁人，准是先死了丈夫，岂不更符合"孤阴无阳"？ 　　　当然寡妇也不是非得要"求阳"不可，正如老天也不是非得要"求阴"不可，他 　　们也可以拒绝那个理，那个势，不过一旦有了那个意愿－－"要下雨""要嫁人"， 　　则如矢赴约，如浆点腐，情势是挡不住的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.154.137