※ 引述《ami65 (子女應冠父母雙姓)》之銘言： : 總統馬英九提出「識正書簡」，除了在政壇掀起輿論風潮外，在大學中文系任教的張曼娟 : 立刻投下反對票表示，這個口號只是一種取巧的策略，繁體字有歷史之美，絕對不能書簡 : ，也不能讓台灣文化失根。 : http://video.chinatimes.com/video-bydate-cnt.aspx?cid=11&nid=9194 身為唸過中文系的人，在一波波簡體字與「正體字」的爭執裡，後者的陣營正如同張 曼娟，始終以「歷史之美」、「文化菁華」作為號召；迄今為止，我卻不理解它的意思。 首先，不講高深的藝術，文字的目的就是溝通，也就要求便利性。至於是否能藉由某種寫 法，讓人們得以推敲造字的緣由、深入書法的偉大，這已不是它最主要的需求。設若如此 ，秦漢之際發生的隸變又怎麼解釋？若以今日觀點加以審視，則是否我們還得進一步放棄 「正體字」，回到小篆甚至籀文？ 以及，「保衛『正體字』」作為號召，又何嘗不反映了今日媒介的進化過程？當我們 使用電腦、使用電話、使用手機簡訊「溝通」時，前者的便利性豈不令我們反思「書『正 』」確有其不便？而不論擁護或反對「書『正』」，它都該是在科技生活中取得其運動的 意義。 而不是在意識型態的生活裡﹝我使用的是馬克思主義的意識型態﹞；亦即，它作為海 峽兩岸、開化與未開化、文明與不文明、自主自由與威權獨裁的象徵符號。這毋寧是因為 ，文化從不是客觀中立的對象，它是一群人有意地生產、耕耘，在現代社會中，它甚至能 由政府或跨國公司加以形塑與主導；設若我們無視於符號的生產過程，而僅僅當它是純精 神的構造物，當然種種玄思就趁機跑進來，又重回道統的爭執上來了。 或許我可以交待一下自己的立場，誠如我說自己是中文系的畢業生，甚至對中文的文 學創作頗感興趣；這卻不妨礙我批判五零年代時，國民黨藉儒家意識型態遮掩獨裁；也不 妨礙我一邊讀古文，一邊寫簡體字札記。 對我而言，簡體字就是方便而已；若我們不喜歡的只是「對岸版簡體字」，那政府推 行「這岸版簡體字」，我會照著寫。 -- http://www.wretch.cc/blog/ashspoetry --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.178.23