※ 引述《ami65 (子女应冠父母双姓)》之铭言： : 总统马英九提出「识正书简」，除了在政坛掀起舆论风潮外，在大学中文系任教的张曼娟 : 立刻投下反对票表示，这个口号只是一种取巧的策略，繁体字有历史之美，绝对不能书简 : ，也不能让台湾文化失根。 : http://video.chinatimes.com/video-bydate-cnt.aspx?cid=11&nid=9194 身为念过中文系的人，在一波波简体字与「正体字」的争执里，後者的阵营正如同张 曼娟，始终以「历史之美」、「文化菁华」作为号召；迄今为止，我却不理解它的意思。 首先，不讲高深的艺术，文字的目的就是沟通，也就要求便利性。至於是否能藉由某种写 法，让人们得以推敲造字的缘由、深入书法的伟大，这已不是它最主要的需求。设若如此 ，秦汉之际发生的隶变又怎麽解释？若以今日观点加以审视，则是否我们还得进一步放弃 「正体字」，回到小篆甚至籀文？ 以及，「保卫『正体字』」作为号召，又何尝不反映了今日媒介的进化过程？当我们 使用电脑、使用电话、使用手机简讯「沟通」时，前者的便利性岂不令我们反思「书『正 』」确有其不便？而不论拥护或反对「书『正』」，它都该是在科技生活中取得其运动的 意义。 而不是在意识型态的生活里﹝我使用的是马克思主义的意识型态﹞；亦即，它作为海 峡两岸、开化与未开化、文明与不文明、自主自由与威权独裁的象徵符号。这毋宁是因为 ，文化从不是客观中立的对象，它是一群人有意地生产、耕耘，在现代社会中，它甚至能 由政府或跨国公司加以形塑与主导；设若我们无视於符号的生产过程，而仅仅当它是纯精 神的构造物，当然种种玄思就趁机跑进来，又重回道统的争执上来了。 或许我可以交待一下自己的立场，诚如我说自己是中文系的毕业生，甚至对中文的文 学创作颇感兴趣；这却不妨碍我批判五零年代时，国民党藉儒家意识型态遮掩独裁；也不 妨碍我一边读古文，一边写简体字札记。 对我而言，简体字就是方便而已；若我们不喜欢的只是「对岸版简体字」，那政府推 行「这岸版简体字」，我会照着写。 -- http://www.wretch.cc/blog/ashspoetry --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.178.23