※ 引述《[email protected] (cz)》之銘言： : 我是直話直說﹐而且國學肯定還沒有到家﹐請指正。 : 我想管仲應該是幫閒的﹐屬於士階層﹐ : 春秋正處於從西周封建過度到戰國的一個過程中。 : 這個階層很混亂的﹐很參差﹐有有血統的﹐也有沒有血統的。 : 前者如你所提﹐都有來龍去脈﹐“可以考察出家世血統的資料”。象﹕ 管仲「應該是」幫閒的？ 請問這個「應該是」是怎麼來的？ 再來，如果管仲屬於「士」階層，更不可能不是貴族了。 要不要我提醒你上古的貴族階級是哪些？ 天子、諸侯、卿、大夫、士 這些叫做貴族 《左傳‧昭公七年》： 天有十日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。 故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皁，皁臣輿，輿臣 隸，隸臣僚，僚臣僕，僕臣臺。馬有圉，牛有牧，以待百 事。 自天子至士五等為貴族；皁以下為臣。 士階層以上有權享用姓氏，是「百姓」；無權享用姓氏的，是黔首，是「人民」。 所以我說，在漢之前，「人民百姓」四個字要拆成兩組看的。 : 　　陳公子完(陳桓公之子﹐亡齊。) : 　　晉國伯宗之子伯州黎(自晉亡楚) : 　　楚國伯州黎之子伯嚭(自楚亡吳) : 　　魯國叔孫得臣(魯國的『三桓』﹐夠嗆吧﹖亡齊。) : 　　魯國陽虎(就是那個害孔子困在匡國的陽虎﹐亡晉﹐為趙氏臣。) : 　　楚國申公巫臣(為了夏姬﹐竊妻而逃﹐在晉國受封於邢。) : 　　巫臣之子屈狐庸(以『行人』出使吳國﹐留在吳國教授車戰之法以誤楚。) : 　　楚國伍員(有名的伍子胥﹐伍舉之孫﹐伍奢之子﹐亡吳。) : 　　齊國孫武(父孫書﹐是陳完五世孫﹐本名陳書﹐孫武至吳國為吳孫子。) : 而後者也不會少﹐如果非要舉例﹐同樣也可寫出很多來﹐但我認為沒必要。 既然可以寫出很多來，那就請寫個一兩個來看看呀。 為什麼沒必要？要說服人要舉證呀，不然隨便說說嗎？ 不要拿蘇秦、張儀、吳起這些人唷，這些人都已入「戰國」了。 至於風胡子、干將這些鑄劍師，或是專諸、要離這些刺客， 更不用提了，他們根本沒有「官職」。 : 竊以為管晏輩應該屬於此輩沒有高貴血統的﹐他們憑機遇與才幹﹐顯然﹐ : 是當時的成功者﹐佼佼者。但管仲也差點沒命﹐被“黑掉”。 : 如果有血統﹐也應象你提到的那些人一樣﹐也該有來龍去脈﹐ : 這樣重要的人物血統豈會被忽視﹖既然都不提﹐應該是沒什麼可提的﹐ : 竊以為不是貴族﹐就是因為他們都是平民的緣故。 : 《史記》也是漢代人寫的資料﹐但太史公父子是世代掌史的﹐ : 他可以接觸皇宮裡的尊貴史料﹐所以與其它漢儒不一樣 : 。連《史記》的《管晏列傳》都不提血統﹐所以我認為管晏都可能是平民。 : 《史記　屈原賈生列傳》“屈原者﹐名平﹐楚之同姓也。” : 如果是貴族﹐太史公不會忘記交待。 : 我說的這種「實際情況」是根據《左傳》《史記》等資料做的判斷。 事實上太史公的記載錯誤及脫漏、誇大的地方十分多，爭議也不少。 像是《刺客列傳》裡曹沬劫齊桓公的故事就被考證出是錯誤的，根本沒這回事。 《老莊申韓列傳》裡對老子的姓名、身世、來龍去脈更是說不清楚。 把申不害、韓非跟老、莊合傳，附在道家，也犯了不小的學術錯誤。 垓下之圍，你說項羽身邊的人都死光了，「天亡我，非戰之罪也」又是從哪傳出的？ 請問《史記》的可信程度跟其他漢代資料相比又如何呢？ 即使是司馬遷世為太史令，但是裡面資料的取捨也並非沒有爭議。 像是他作《循吏列傳》，裡面沒有一個是武帝時的人； 而《酷吏列傳》沒有一個不是武帝時的。 這很明顯是在發洩對武帝的怨恨。 至於作《項羽本紀》雖然有別具隻眼的見識， 但是吹捧項羽太過誇大，也被班固批評過。 作《刺客列傳》及《游俠列傳》，也有不小的私心。 這些都是《史記》不能忽略的缺點。 你要說司馬遷是史官，所以他的記載比其他漢儒可信，這或許是部分的事實。 但是，其他漢代資料對《史記》作的補充，也不能一筆抹煞。 你硬要說《史記》沒有記載家世，所以管晏是平民，根據也太薄弱了。 -- 《施氏食獅史》 趙元任 ┌──┐ 石室詩士施氏，嗜獅，誓食十獅。氏時時適市視獅。十時，適十獅適 │施石│ 市；是時，適施氏適市。氏視是十獅，恃矢勢，使是十獅逝世。氏拾是十 │氏室│ 獅屍，適石室。石室濕，氏使侍拭石室。石室拭，氏始試食是十獅。食時 └──┘ ，始識是十獅屍，實十石獅。試釋是事。 ψ 非也 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.121.5