※ 引述《[email protected] (cz)》之铭言： : 我是直话直说﹐而且国学肯定还没有到家﹐请指正。 : 我想管仲应该是帮闲的﹐属於士阶层﹐ : 春秋正处於从西周封建过度到战国的一个过程中。 : 这个阶层很混乱的﹐很参差﹐有有血统的﹐也有没有血统的。 : 前者如你所提﹐都有来龙去脉﹐“可以考察出家世血统的资料”。象﹕ 管仲「应该是」帮闲的？ 请问这个「应该是」是怎麽来的？ 再来，如果管仲属於「士」阶层，更不可能不是贵族了。 要不要我提醒你上古的贵族阶级是哪些？ 天子、诸侯、卿、大夫、士 这些叫做贵族 《左传‧昭公七年》： 天有十日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。 故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皁，皁臣舆，舆臣 隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。马有圉，牛有牧，以待百 事。 自天子至士五等为贵族；皁以下为臣。 士阶层以上有权享用姓氏，是「百姓」；无权享用姓氏的，是黔首，是「人民」。 所以我说，在汉之前，「人民百姓」四个字要拆成两组看的。 : 　　陈公子完(陈桓公之子﹐亡齐。) : 　　晋国伯宗之子伯州黎(自晋亡楚) : 　　楚国伯州黎之子伯嚭(自楚亡吴) : 　　鲁国叔孙得臣(鲁国的『三桓』﹐够呛吧﹖亡齐。) : 　　鲁国阳虎(就是那个害孔子困在匡国的阳虎﹐亡晋﹐为赵氏臣。) : 　　楚国申公巫臣(为了夏姬﹐窃妻而逃﹐在晋国受封於邢。) : 　　巫臣之子屈狐庸(以『行人』出使吴国﹐留在吴国教授车战之法以误楚。) : 　　楚国伍员(有名的伍子胥﹐伍举之孙﹐伍奢之子﹐亡吴。) : 　　齐国孙武(父孙书﹐是陈完五世孙﹐本名陈书﹐孙武至吴国为吴孙子。) : 而後者也不会少﹐如果非要举例﹐同样也可写出很多来﹐但我认为没必要。 既然可以写出很多来，那就请写个一两个来看看呀。 为什麽没必要？要说服人要举证呀，不然随便说说吗？ 不要拿苏秦、张仪、吴起这些人唷，这些人都已入「战国」了。 至於风胡子、干将这些铸剑师，或是专诸、要离这些刺客， 更不用提了，他们根本没有「官职」。 : 窃以为管晏辈应该属於此辈没有高贵血统的﹐他们凭机遇与才干﹐显然﹐ : 是当时的成功者﹐佼佼者。但管仲也差点没命﹐被“黑掉”。 : 如果有血统﹐也应象你提到的那些人一样﹐也该有来龙去脉﹐ : 这样重要的人物血统岂会被忽视﹖既然都不提﹐应该是没什麽可提的﹐ : 窃以为不是贵族﹐就是因为他们都是平民的缘故。 : 《史记》也是汉代人写的资料﹐但太史公父子是世代掌史的﹐ : 他可以接触皇宫里的尊贵史料﹐所以与其它汉儒不一样 : 。连《史记》的《管晏列传》都不提血统﹐所以我认为管晏都可能是平民。 : 《史记　屈原贾生列传》“屈原者﹐名平﹐楚之同姓也。” : 如果是贵族﹐太史公不会忘记交待。 : 我说的这种「实际情况」是根据《左传》《史记》等资料做的判断。 事实上太史公的记载错误及脱漏、夸大的地方十分多，争议也不少。 像是《刺客列传》里曹沬劫齐桓公的故事就被考证出是错误的，根本没这回事。 《老庄申韩列传》里对老子的姓名、身世、来龙去脉更是说不清楚。 把申不害、韩非跟老、庄合传，附在道家，也犯了不小的学术错误。 垓下之围，你说项羽身边的人都死光了，「天亡我，非战之罪也」又是从哪传出的？ 请问《史记》的可信程度跟其他汉代资料相比又如何呢？ 即使是司马迁世为太史令，但是里面资料的取舍也并非没有争议。 像是他作《循吏列传》，里面没有一个是武帝时的人； 而《酷吏列传》没有一个不是武帝时的。 这很明显是在发泄对武帝的怨恨。 至於作《项羽本纪》虽然有别具只眼的见识， 但是吹捧项羽太过夸大，也被班固批评过。 作《刺客列传》及《游侠列传》，也有不小的私心。 这些都是《史记》不能忽略的缺点。 你要说司马迁是史官，所以他的记载比其他汉儒可信，这或许是部分的事实。 但是，其他汉代资料对《史记》作的补充，也不能一笔抹煞。 你硬要说《史记》没有记载家世，所以管晏是平民，根据也太薄弱了。 -- 《施氏食狮史》 赵元任 ┌──┐ 石室诗士施氏，嗜狮，誓食十狮。氏时时适市视狮。十时，适十狮适 │施石│ 市；是时，适施氏适市。氏视是十狮，恃矢势，使是十狮逝世。氏拾是十 │氏室│ 狮屍，适石室。石室湿，氏使侍拭石室。石室拭，氏始试食是十狮。食时 └──┘ ，始识是十狮屍，实十石狮。试释是事。 ψ 非也 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.121.5