好吧，如果要講「科學」的話。 請問直接得來的，跟別人轉述的，你會採信哪個呢？ 當然是直接得來的比較可信，不是嗎？ 如果是別人轉述的，你一定會去問他從哪聽來，怎麼知道的。 如果他也是聽別人說的，那是聽誰說，這樣說的人他又是怎麼知道的。 那個人所知道的跟你所聽到別人轉述的內容有沒有差異， 如果有差異，差異點在哪裡？是怎樣來的？ 哪個版本比較可信？還是兩個都不是真正的版本？ 這些不應該辨明嗎？ 人文學科有個重要的功課，就是「查原典」。 為什麼要查原典？因為別人所引述的可能有誤。 可能有理解上的差異，可能有傳鈔的錯誤，可能有版本的缺漏，可能有附會的增飾。 這還只是「引述」上的問題而已。 說到翻譯，翻譯是譯者怎麼讀，不是你自己怎麼讀。 看翻譯的東西，基本上是看到一篇「再創作」的東西， 你怎麼確定這篇東西這樣讀就是正確的？ 說不定譯者所讀到的版本是錯誤的，說不定譯者某個字句的翻譯有問題，這都有可能。 要知道，譯者本身也是讀者，在這一點上譯者跟你是平等的，你有質疑的權利。 讀到翻譯就滿足，而不去查考原典究竟是怎麼一回事，這樣的人不能跟他談學術。 我們作研究不能夠囫圇吞棗人云亦云， 就算是親眼看到原典也不能對原典所說的完全想都不想就接受吧？ 從這一點就可以知道讀原典的可貴及重要。 讀原典，相對於外文科系，就是去找那原文的版本是怎麼寫。 相較於中國文學系，就是去找文言文的原典是怎麼寫。 所以你能說文言文不重要嗎？ 再說到繁簡之爭吧。 簡字很麻煩的是，很多簡化字的共用情況常常讓人不知道現在這個字該當哪個讀。 如乾、幹、干三個字，如果現在你是在轉換成簡化字的站裡看，就不知道我在說什麼。 但是在使用正體字的站裡，應該就一目瞭然。 簡化字真的好用嗎？我並不這麼覺得。 簡化的目的多半只是為了書寫的方便， 但是在現在這樣的資訊時代，這種需求已經變成多餘。 反正指頭按按鍵盤，多難寫的字也不需要超過五個鍵，這樣有很難嗎？ 相對來說，許多共用字的情況，已經在一定的程度上造成了文意的混淆， 這樣的「簡化」是否還有實際的需要，我覺得很值得思考。 當然簡化字還有其他問題，比如我就很想幫大陸姓「肖」的復姓為「蕭」。 為什麼為了配合文字簡化，就要姓蕭的人從此被迫改姓呢？唉唉.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.194.245