※ 引述《[email protected] (不好)》之銘言： : 詩經的注解不隻有毛詩 : 也有很多認為是刺宣公的. : 為什麼那是那麼多亂倫詩經要抓宣公這個典型? : 因為宣公害死了自己的兒子 我舉毛詩是因為我講的你不懂，我知道你沒讀過。 : 如果在這個問題上和你爭執,是不是就可以忘記我們爭論什麼了? : 我說古人在亂倫這個問題上,較之今人,道德沖突要少. : 我懶得和你爭論了. 我可從來不會把問題搞混，不用擔這個心。 你的這句結論可以說跟我所要爭論的完全沒關係。 我是因為有人說「中國古代不重視亂倫」，所以舉證說中國古代對亂倫其實十分重視。 有這些事實，並不代表不重視。 相反的，人們在事件背後所表現出的普世價值其實是很重視的。 「有這件事」，只是說明行為人當下的情況。 「譏刺」「譴責」等等，才是這件事背後所表現出來的「普世價值」。 那就是「不贊同」「亂倫」「敗壞風氣」「自取滅亡」等等的評價。 因為普世價值很重視這檔事的後果，所以會有這樣的評價。 而道德衝突少，是真的少嗎？你所舉宣姜的例子，公子頑本身沒有「道德衝突」嗎？ 沒有，又何必「不從」，等齊侯來「強之」呢？ 而我上面所有舉過的例子沒有「道德衝突」嗎？ 沒有，何來譏刺？何來譴責？何來怒罵？ 「道德衝突」就在當事人的行為與普世價值的評價上，這樣有懂了嗎？ 有沒有這件事，只是當事人的行為問題。 重視與否，卻是價值觀念的問題。 其實舜娶堯二女的事情很容易解答，我也早已解答過了。 舜與堯不是同一部族，更非同宗，所以打一開始就沒有亂倫與否的問題。 但是由此衍生出的「古人是否重視亂倫」的問題，才是我們爭論的核心。 我的結論是「古人十分重視亂倫問題」， 而不是「古人在亂倫問題上，較之今日之道德衝突較多或較少」。 這兩個基本上並不是同一個命題，說到底是誰模糊了焦點，搞錯了方向？ -- 予豈好辯哉？予不得已也！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.194.241