※ 引述《[email protected] (不好)》之铭言： : 诗经的注解不只有毛诗 : 也有很多认为是刺宣公的. : 为什麽那是那麽多乱伦诗经要抓宣公这个典型? : 因为宣公害死了自己的儿子 我举毛诗是因为我讲的你不懂，我知道你没读过。 : 如果在这个问题上和你争执,是不是就可以忘记我们争论什麽了? : 我说古人在乱伦这个问题上,较之今人,道德冲突要少. : 我懒得和你争论了. 我可从来不会把问题搞混，不用担这个心。 你的这句结论可以说跟我所要争论的完全没关系。 我是因为有人说「中国古代不重视乱伦」，所以举证说中国古代对乱伦其实十分重视。 有这些事实，并不代表不重视。 相反的，人们在事件背後所表现出的普世价值其实是很重视的。 「有这件事」，只是说明行为人当下的情况。 「讥刺」「谴责」等等，才是这件事背後所表现出来的「普世价值」。 那就是「不赞同」「乱伦」「败坏风气」「自取灭亡」等等的评价。 因为普世价值很重视这档事的後果，所以会有这样的评价。 而道德冲突少，是真的少吗？你所举宣姜的例子，公子顽本身没有「道德冲突」吗？ 没有，又何必「不从」，等齐侯来「强之」呢？ 而我上面所有举过的例子没有「道德冲突」吗？ 没有，何来讥刺？何来谴责？何来怒骂？ 「道德冲突」就在当事人的行为与普世价值的评价上，这样有懂了吗？ 有没有这件事，只是当事人的行为问题。 重视与否，却是价值观念的问题。 其实舜娶尧二女的事情很容易解答，我也早已解答过了。 舜与尧不是同一部族，更非同宗，所以打一开始就没有乱伦与否的问题。 但是由此衍生出的「古人是否重视乱伦」的问题，才是我们争论的核心。 我的结论是「古人十分重视乱伦问题」， 而不是「古人在乱伦问题上，较之今日之道德冲突较多或较少」。 这两个基本上并不是同一个命题，说到底是谁模糊了焦点，搞错了方向？ -- 予岂好辩哉？予不得已也！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.194.241