2007-5-13 儒家思想自董仲舒白首下幃後﹐“三綱”成為兩千年封建社會主流倫理道德標準和基本原則﹐而“忠”是該思想核心之核心﹐特別強調反對弒君﹐並讚美君要臣死不死不忠的模范行為﹐任何有奪權動機和行為的人都被視為亂綱常的亂臣賊子﹐理應受到滿門抄斬下場。人們在舞台上將曹操化妝成白臉﹐同時將劉備畫成濃眉大眼﹐編了許多有趣的故事要讓大家在娛樂中學習﹐正是出於維護正統皇權思想。 但在下不解的是周文王父子明明都是畜謀已久的反賊、大野心家﹐卻為什麼從來沒有遭到過非難呢﹖按理屍諫方能顯出忠臣本色﹐得到世人讚揚（如王子比幹、箕子）。這是否算雙重標準呢﹖ 總結歷史經驗﹐竊國大盜十不離九地總是先造出當朝“昏君”輿論來做借口﹐然後行“潛天行道”之實。所以愚對紂的事跡頗覺可疑﹐恐怕是先被周朝中央控制的輿論工具畜意歪曲做了手腳﹐後來又被重商機的小市民寫進無聊小說才成為今天這副嘴臉的。聖徒子貢老實說過﹕「紂之不善﹐不如是之甚也。是以君子惡居下流﹐天下之惡皆歸焉。」（《論語》）我還發現﹐《論語》裡除了子貢上面那句話﹐聖人隻字未提“紂”﹐紂雖不是個東西﹐看來也確實未必如此之壞。 想當初周文王曾因貶低上級而被囚禁羑裡﹐紂王寬宏大量﹐接受了他表示歉意的禮物﹐原諒了他﹐給了他一次重新做人的機會﹐不想那文王卻不思改悔﹐覬覦王位的野心不死﹐趁紂麻痹大意暗中收買人心﹐繼續幹著那不可見人的勾當﹐最後父子倆終於陰謀得逞﹐遂有了有周一代。 其實﹐周的反象可追逆到大王古公亶父﹕“大王之時﹐商道寖衰﹐而周日強大……大王因有翦商之志﹐而泰伯不從﹐大王遂欲傳位季歷以及昌。泰伯知之﹐即與仲雍逃之荊蠻。”（朱熹《論語集注》）﹐當時大王已生反心﹐而泰伯、仲雍出於反對而逃至荊蠻﹐情願做野人也不願做反賊。後來武王造反時侯孤竹君的兩個兒子伯夷、叔齊顯然尚未喪失正義感而挺身叩馬而諫武王﹕“父死不葬﹐爰及幹戈﹐可謂孝乎﹖以臣弒君﹐可謂仁乎﹖”多麼響亮的話﹗武王左右打手欲刃之﹐幸被太公止住才揀回了性命。武王陰謀得逞後﹐孤竹君的這兩個兒子深感“新”政府無恥﹐才逃進首陽山不食周粟﹐唱著歌絕食﹐最後以屍體表示抗義。當時連太公都不得不承認他倆是“義人”﹐看來太公倒是個比較寬容的長者。 “聞誅一夫紂矣﹐未聞弒君也”（《孟子》）紂似乎被激進的孟子批判後才一無是處地被踏上了一隻腳﹐永世不得翻身的。愚以為﹐一文一武即使不算姦臣﹐至少不能算忠臣。所以老莊把聖人比做大盜真是講到了節眼骨﹕“聖人以百姓為□狗”、“竊鉤者誅﹐竊國者為諸侯。”君不見﹐古往今來竊國大盜都無不例外地要把自己打扮成救世主模樣。好象太陽重新升起一樣 春齋 -- 士之不能自成,其患在於俗學----東坡《送人序》 ※ 來源:‧水木社區 http://newsmth.net‧[FROM: 222.64.93.*]