2007-5-13 儒家思想自董仲舒白首下帏後﹐“三纲”成为两千年封建社会主流伦理道德标准和基本原则﹐而“忠”是该思想核心之核心﹐特别强调反对弑君﹐并赞美君要臣死不死不忠的模范行为﹐任何有夺权动机和行为的人都被视为乱纲常的乱臣贼子﹐理应受到满门抄斩下场。人们在舞台上将曹操化妆成白脸﹐同时将刘备画成浓眉大眼﹐编了许多有趣的故事要让大家在娱乐中学习﹐正是出於维护正统皇权思想。 但在下不解的是周文王父子明明都是畜谋已久的反贼、大野心家﹐却为什麽从来没有遭到过非难呢﹖按理屍谏方能显出忠臣本色﹐得到世人赞扬（如王子比干、箕子）。这是否算双重标准呢﹖ 总结历史经验﹐窃国大盗十不离九地总是先造出当朝“昏君”舆论来做借口﹐然後行“潜天行道”之实。所以愚对纣的事迹颇觉可疑﹐恐怕是先被周朝中央控制的舆论工具畜意歪曲做了手脚﹐後来又被重商机的小市民写进无聊小说才成为今天这副嘴脸的。圣徒子贡老实说过﹕「纣之不善﹐不如是之甚也。是以君子恶居下流﹐天下之恶皆归焉。」（《论语》）我还发现﹐《论语》里除了子贡上面那句话﹐圣人只字未提“纣”﹐纣虽不是个东西﹐看来也确实未必如此之坏。 想当初周文王曾因贬低上级而被囚禁羑里﹐纣王宽宏大量﹐接受了他表示歉意的礼物﹐原谅了他﹐给了他一次重新做人的机会﹐不想那文王却不思改悔﹐觊觎王位的野心不死﹐趁纣麻痹大意暗中收买人心﹐继续干着那不可见人的勾当﹐最後父子俩终於阴谋得逞﹐遂有了有周一代。 其实﹐周的反象可追逆到大王古公亶父﹕“大王之时﹐商道寖衰﹐而周日强大……大王因有翦商之志﹐而泰伯不从﹐大王遂欲传位季历以及昌。泰伯知之﹐即与仲雍逃之荆蛮。”（朱熹《论语集注》）﹐当时大王已生反心﹐而泰伯、仲雍出於反对而逃至荆蛮﹐情愿做野人也不愿做反贼。後来武王造反时侯孤竹君的两个儿子伯夷、叔齐显然尚未丧失正义感而挺身叩马而谏武王﹕“父死不葬﹐爰及干戈﹐可谓孝乎﹖以臣弑君﹐可谓仁乎﹖”多麽响亮的话﹗武王左右打手欲刃之﹐幸被太公止住才拣回了性命。武王阴谋得逞後﹐孤竹君的这两个儿子深感“新”政府无耻﹐才逃进首阳山不食周粟﹐唱着歌绝食﹐最後以屍体表示抗义。当时连太公都不得不承认他俩是“义人”﹐看来太公倒是个比较宽容的长者。 “闻诛一夫纣矣﹐未闻弑君也”（《孟子》）纣似乎被激进的孟子批判後才一无是处地被踏上了一只脚﹐永世不得翻身的。愚以为﹐一文一武即使不算奸臣﹐至少不能算忠臣。所以老庄把圣人比做大盗真是讲到了节眼骨﹕“圣人以百姓为□狗”、“窃钩者诛﹐窃国者为诸侯。”君不见﹐古往今来窃国大盗都无不例外地要把自己打扮成救世主模样。好象太阳重新升起一样 春斋 -- 士之不能自成,其患在於俗学----东坡《送人序》 ※ 来源:‧水木社区 http://newsmth.net‧[FROM: 222.64.93.*]