前文恕刪 有人說孔子贊老子如神龍見首不見尾，但這種說法不見於儒家典籍，而在《莊子》， 為何眾多先秦典籍可見孔子其言其事，而儒家典籍卻無？或是其思想與儒家相距甚遠？ 春秋戰國時，各家學說互相援引，而孔子被引用的機率最高。春秋末戰國初， 各家學術交流激盪、百家爭鳴，孔子在國際間知名度相當高， 各家在援引孔子此名號的時候，有幾種方式： 第一種為正面採用其事，而做一些道德仁義的肯定與宣說，繼續將孔子聖人化、 典範化，將其一切作為更加道德化。有些事孔子不見得有做過，但是後代卻將他 越拱越高，例如孔子曾兩度肯定管仲，然當齊威王問孟子此事，是否孔子也稱述 霸王之政，而孟子一心強調仁政德治、倡行王道，故說未聞，避而不談。 此種以儒家學派為主。 第二種為援引孔子，但將其事跡加以改造，將自己學說合理化，例如《荀子》 記載孔子為魯司寇，朝七日而誅少正卯，其餘典籍未見此事，而誅少正卯的 罪名並無客觀上之犯罪，都是主觀的認知。荀子在當時屬於從純粹的儒家 禮治過渡到法治階段，所以荀子的禮治其實有濃厚的禮法合流現象，他對當時 必要的刑罰比孔孟採取更加強烈的重視，這時的孔子對於禮治法治等制度的維護 都偏向客觀面。可能為荀子以孔子之名說之。 第三種為將孔子放至對立面攻擊，例如《韓非子》有批評孔子作為，甚至親自與孔子 辯論。《韓非子》三種情況都有，出現頻率相當高。例如當殷商時候，革命未成之際， 紂王對武王已有所懷疑其有叛國之心，武王願獻地千里，願紂王解炮烙之刑， 孔子稱其為深得民心之聖王。韓非卻說紂王已有猜疑之心，武王卻又有此種做法， 獲得更多民心，用此做法欲去除紂王猜忌是不可能的，反而只會更加猜忌。第二武王得 民心之舉，正是其獲罪之處。第三紂王已非聖王，不會因此舉而解炮烙之刑， 仁德居有哉？甚至為臣之分際都沒掌握。 諸子各家或多或少均有援引孔子，唯一未假託孔子作為自我宣傳的是墨子，墨子有批評 或是肯定孔子部分思想，但未改造孔子為自己學派宣傳。 因此各家子書所列之孔子言行，恐非孔子真實樣貌，或有人謂此乃處於思想融合階段， 故孔子有不同之言行，然孔子是處於思想開端，荀子才是處於思想融合時代。 且各家子書並非成於一人一時一地之作，前期如果兩家處於互相攻擊階段， 打擊主要敵人才能鞏固自己，可能攻擊面較多；後期思想融合，進行一些巧妙地轉換， 不無可能。 除了孔子是否真見過老子是個問題 而此老子是否真為道德經之作者，亦為一公案，已不可考 希望日後出土文物能夠解開此一千古懸案 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.161.23