前文恕删 有人说孔子赞老子如神龙见首不见尾，但这种说法不见於儒家典籍，而在《庄子》， 为何众多先秦典籍可见孔子其言其事，而儒家典籍却无？或是其思想与儒家相距甚远？ 春秋战国时，各家学说互相援引，而孔子被引用的机率最高。春秋末战国初， 各家学术交流激荡、百家争鸣，孔子在国际间知名度相当高， 各家在援引孔子此名号的时候，有几种方式： 第一种为正面采用其事，而做一些道德仁义的肯定与宣说，继续将孔子圣人化、 典范化，将其一切作为更加道德化。有些事孔子不见得有做过，但是後代却将他 越拱越高，例如孔子曾两度肯定管仲，然当齐威王问孟子此事，是否孔子也称述 霸王之政，而孟子一心强调仁政德治、倡行王道，故说未闻，避而不谈。 此种以儒家学派为主。 第二种为援引孔子，但将其事迹加以改造，将自己学说合理化，例如《荀子》 记载孔子为鲁司寇，朝七日而诛少正卯，其余典籍未见此事，而诛少正卯的 罪名并无客观上之犯罪，都是主观的认知。荀子在当时属於从纯粹的儒家 礼治过渡到法治阶段，所以荀子的礼治其实有浓厚的礼法合流现象，他对当时 必要的刑罚比孔孟采取更加强烈的重视，这时的孔子对於礼治法治等制度的维护 都偏向客观面。可能为荀子以孔子之名说之。 第三种为将孔子放至对立面攻击，例如《韩非子》有批评孔子作为，甚至亲自与孔子 辩论。《韩非子》三种情况都有，出现频率相当高。例如当殷商时候，革命未成之际， 纣王对武王已有所怀疑其有叛国之心，武王愿献地千里，愿纣王解炮烙之刑， 孔子称其为深得民心之圣王。韩非却说纣王已有猜疑之心，武王却又有此种做法， 获得更多民心，用此做法欲去除纣王猜忌是不可能的，反而只会更加猜忌。第二武王得 民心之举，正是其获罪之处。第三纣王已非圣王，不会因此举而解炮烙之刑， 仁德居有哉？甚至为臣之分际都没掌握。 诸子各家或多或少均有援引孔子，唯一未假托孔子作为自我宣传的是墨子，墨子有批评 或是肯定孔子部分思想，但未改造孔子为自己学派宣传。 因此各家子书所列之孔子言行，恐非孔子真实样貌，或有人谓此乃处於思想融合阶段， 故孔子有不同之言行，然孔子是处於思想开端，荀子才是处於思想融合时代。 且各家子书并非成於一人一时一地之作，前期如果两家处於互相攻击阶段， 打击主要敌人才能巩固自己，可能攻击面较多；後期思想融合，进行一些巧妙地转换， 不无可能。 除了孔子是否真见过老子是个问题 而此老子是否真为道德经之作者，亦为一公案，已不可考 希望日後出土文物能够解开此一千古悬案 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.161.23