※ 引述《Messiah1984 (冬日之日)》之銘言： : 「早為之所」的「所」 : 就是「民安所錯手足」的「所」 : 表示「早點讓這件事有個歸宿，定局」的意思 : 說處置也通 : 將自及 是「將自及於難」的簡稱 : 像是「何難之有」簡稱為「何有」一樣 謝謝以上解釋 這樣說我懂了 ^^ : 「鄭伯克段於鄢」是春秋經的語句 : 左氏傳作為「傳」 只是在解釋春秋為何如此下筆 : 所以「謂之鄭志」 是說春秋經認為這是鄭伯的意思 : 「稱鄭伯」 是說春秋為何寫成「鄭伯克段于鄢」 : 而不是說左傳為何稱鄭伯 我知道這段話是在解釋是這個意思 但是我就是不清楚, 鄭伯的意志(用意思怕讓你搞混了)為何? 就是如同我說的, 鄭伯是別有居心的讓段反叛嗎? 因為他跟弟弟不合, 所以乾脆故意讓他坐大, 再藉著反叛之名除掉弟弟 卻沒有盡到兄長的責任教養/教化他, 所以鄭伯並非無奈而是有意釀成這樣的結果 因為我的書上沒有比較深入的解析 所以我只能這樣解讀 :p 因而"謂之鄭志"的確是緊接著"譏失教也"之後嘛? 如同以下的斷句-- 書曰：「鄭伯克段于鄢。」段不弟，故不言弟。如二君，故曰克。 稱鄭伯，譏失教也，謂之鄭志。不言出奔，難之也。 因為我手邊的古文觀止, 謂之鄭志之前是分號, (故不言弟之後也是分號) 所以我覺得他的解釋跟斷句不相符 (照他的斷句, 就會變成"謂之鄭志"這個句構跟"稱鄭伯"的句構一樣了 但是我覺得你的說法比較通, 因此是像以上兩行的斷句才對) 不過至於我P.S裡的疑問, 是指-- 以上有疑問的那段, 是作傳的人在說話, 說春秋之所以下這樣的title是基於哪些道理, 之所以稱他為鄭伯, 是因為blablabla~~~ 但是其他左傳裡的故事, 跟這個事件並無關係 作傳者仍然在那些傳裡稱其為鄭伯 所以我的問題是在--作傳者, 為何不在其他篇稱之為莊公? 而是延用鄭伯? 因為鄭伯這個用詞, 是在"鄭伯克段於鄢"才具有特殊意義, 不是嗎? 是否因為莊公不只在這篇故事裡評價不好, 在整個歷史上評價都不好 因此(後人)通篇皆稱之為鄭伯? 歷史上往往有某人評價不好, 在整本史書有提及他的部分都會用同一個不好的稱謂 甚至流傳到後世還是如此. 是這樣的情況嗎? 多謝指教 ^^ ※ 編輯: Raist 來自: 125.228.19.98 (01/23 00:30)