※ 引述《Messiah1984 (冬日之日)》之铭言： : 「早为之所」的「所」 : 就是「民安所错手足」的「所」 : 表示「早点让这件事有个归宿，定局」的意思 : 说处置也通 : 将自及 是「将自及於难」的简称 : 像是「何难之有」简称为「何有」一样 谢谢以上解释 这样说我懂了 ^^ : 「郑伯克段於鄢」是春秋经的语句 : 左氏传作为「传」 只是在解释春秋为何如此下笔 : 所以「谓之郑志」 是说春秋经认为这是郑伯的意思 : 「称郑伯」 是说春秋为何写成「郑伯克段于鄢」 : 而不是说左传为何称郑伯 我知道这段话是在解释是这个意思 但是我就是不清楚, 郑伯的意志(用意思怕让你搞混了)为何? 就是如同我说的, 郑伯是别有居心的让段反叛吗? 因为他跟弟弟不合, 所以乾脆故意让他坐大, 再藉着反叛之名除掉弟弟 却没有尽到兄长的责任教养/教化他, 所以郑伯并非无奈而是有意酿成这样的结果 因为我的书上没有比较深入的解析 所以我只能这样解读 :p 因而"谓之郑志"的确是紧接着"讥失教也"之後嘛? 如同以下的断句-- 书曰：「郑伯克段于鄢。」段不弟，故不言弟。如二君，故曰克。 称郑伯，讥失教也，谓之郑志。不言出奔，难之也。 因为我手边的古文观止, 谓之郑志之前是分号, (故不言弟之後也是分号) 所以我觉得他的解释跟断句不相符 (照他的断句, 就会变成"谓之郑志"这个句构跟"称郑伯"的句构一样了 但是我觉得你的说法比较通, 因此是像以上两行的断句才对) 不过至於我P.S里的疑问, 是指-- 以上有疑问的那段, 是作传的人在说话, 说春秋之所以下这样的title是基於哪些道理, 之所以称他为郑伯, 是因为blablabla~~~ 但是其他左传里的故事, 跟这个事件并无关系 作传者仍然在那些传里称其为郑伯 所以我的问题是在--作传者, 为何不在其他篇称之为庄公? 而是延用郑伯? 因为郑伯这个用词, 是在"郑伯克段於鄢"才具有特殊意义, 不是吗? 是否因为庄公不只在这篇故事里评价不好, 在整个历史上评价都不好 因此(後人)通篇皆称之为郑伯? 历史上往往有某人评价不好, 在整本史书有提及他的部分都会用同一个不好的称谓 甚至流传到後世还是如此. 是这样的情况吗? 多谢指教 ^^ ※ 编辑: Raist 来自: 125.228.19.98 (01/23 00:30)