※ [本文轉錄自 share 看板] 作者: Jkai (Kai) 看板: share 標題: [文章] 遠離桃花源_羅晴(北一女中三年義班) 時間: Wed Aug 30 12:24:30 2006 2006.08.16　 中國時報 文彩青少年---遠離桃花源 羅晴（北一女中三年義班） 有沒有機會當上大官，跟有沒有能力作好小官，根本是兩回事，怎能說因為他所任官 職都不甚好，所以做不下去也不是他的錯？ 老師在台上講得口沫橫飛，不管誰寫的、哪一篇，只要是課本的選文，就通通都是絕 世大好文章，作者也往往被美化成千古難尋的大聖大賢。 陶淵明，因此被批上一襲聖賢的袈裟，因為飽讀詩書，「游好在六經」，而且「脫穎 不群，任真自得」；〈桃花源記〉，因此被評為一篇極好的作品，桃花源也被推崇為人人 嚮往的人間仙境。它的文采是真的美呀，美得沒話說。「芳草鮮美，落英繽紛」，光這八 個字就讓人感覺是漫步在乍雨初晴的林間，嫩粉紅的香氣輕輕飄落，霎時令人忘記這僅僅 是八個字，不是一片林。 為何要可憐他的懷才不遇？ 但是，我在這美麗的花葉下，看到的不是悠然自得的陶淵明，而是抱頭鼠竄的「逃」 淵明。 我實在不明白一個連小官都當不好的人，有什麼資格悲嘆「感士不遇」，連加減法都 處理不好的人，也想學三角函數？ 這一切卻被歷來眾家學者解釋成：一個具有積極入世思想、崇高治國理念的偉人，本 可以在朝廷大放異彩、有所作為的，卻礙於當時的體制（九品官人法），僅能沉浮於鎮軍 參軍、彭澤縣令等微官小吏的宦海中，所以他才大嘆「感士不遇」。 聽起來真的很合理，老師也都這麼說，好像我們後生就不得不可憐可憐他的「懷才不 遇」。 問題是，他有「才」嗎？ 有沒有機會當上大官，跟有沒有能力作好小官，根本是兩回事，怎能說因為他所任官 職都不甚好，所以做不下去也不是他的錯。這樣解釋自古以來都沒有人覺得牽強嗎？你不 能拯救全國百姓，但至少你可以造福一鄉一縣阿！八十天的彭澤縣令當不下去，一句「少 無適俗韻，性本愛丘山」，就把這樣不負責任、逃避現實的舉動，說成了「質性使然，非 矯厲所得者」的順應自然。 時局混亂、社會污濁，世人們個個矯揉造作、趨炎附貴，老師說，此之所以陶淵明歸 隱山林，為的是不與時局同流合污。但是，跑去山裡躲起來，社會就可以變好嗎？這不是 逃避，難道是成全？只要有心，入世也可以有出世的清明，還可以養家糊口，何樂而不為 ？ 時運不佳，不能成為不負責的藉口 但是他不願意努力克服作官的障礙（比如上班時間不能喝酒），因此躲避到沒人看見 的地方。身為人都有責任，尤其老天待他不薄，給他這麼聰明的腦袋，但他卻把這顆腦袋 發揮到三餐都不能溫飽的程度。這不是不負責任，難道是時運不佳？ 你說：「他哪有逃避責任啊？他就真的比較喜歡與世無爭的田園生活嘛！」那好啊， 要種田就好好種嘛，不要種得連酒錢都不夠付，肚子都填不了。 「可是他生活都已經那麼艱困了，還能不為五斗米折腰，你不覺得他很了不起嗎？」 是很了不起啊，但是，在那種女人只能依附男人的時代下，他娶了妻，生了子，就應該負 起養育的責任啊，怎可以用親人的溫飽換取自己的不朽名節？即使他本不為求此名，也不 該賭親人的存亡，成己身的超高道德標準。 自己肚子餓得受不了，跑去朋友家吃飯，放妻小在家裡餓肚子，這比偷別人墳墓上的 菜回來給妻子吃的人更糟糕吧？齊人被斥責卑鄙無恥，陶淵明卻被美化為特有節操，你覺 得這樣公平嗎？ 朋友到家裡來喝酒，自己醉了就趕別人回去，如果我這樣，一定會被師長們教訓：沒 禮貌！但是陶淵明做了就不會，他做了就變成率真自然。平常沒事就喝喝酒、耕耕田，有 一天突然發現自己有幾個兒子，卻通通都很不成才，其中竟然有十三歲了還不會數數字的 ，於是他又開始感嘆「天命苟如此，且近杯中物。」自己的兒子沒出息也要怪到老天頭上 嗎？把喝酒的時間稍稍撥出一點來教育他，他會到了十三歲還不識六七嗎？我真慶幸中國 歷史上只有一個陶淵明，不然大家都這樣率真自然，早被五胡徹底殲滅了！ 文采不等於治才，更不等於品格 普通人的循規蹈矩，映襯出陶淵明的任真自得；貪官污吏的斂財傷民，把陶淵民對比 成了高風亮節。但是，並不是跟別人不一樣就是好，不然明天我要穿泳衣上學了（天氣熱 嘛，我不能率性一下嗎？），更非超過低標的就可以說成是高標（考八分的人堅持自己比 零分的好，但八分夠好了嗎？）從小到大每個國文老師都說陶淵明多麼偉大，難道不怕我 們全都仿效他的任真自得！不可否認，他的確是擁有無與倫比的文采，但是「文采」不等 於「治才」更不等於「品格」。 我不反對把陶淵明當成一個文學家來崇拜，但，師長們，請不要試圖誤導我們，而把 他當成一個偉大的道德模範，以免我們的下一代，像陶淵明之子，連自己的名字都不會寫 ；或者，人人都學陶淵明，避世飲酒去了。 -- 今天看聯合報，有一位台南女中的學生在評論這篇文章 上網找到了這篇，分享給各位。有op自d.... 個人想法：我覺得這篇寫很精采，或許有些偏頗的地方，但提供了另一個思考的方向 聯合報評論的那篇，我程度差看不太懂 = = --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.163.112 ※ paushau:轉錄至看板 weiwei44 08/30 12:42 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.139.233