評點四論 伯偉 　　評點是中國文學批評的傳統方式之一﹐唐宋以後﹐詩文評點即趨興盛﹐明清以來的小說和戲曲批評中亦數見不鮮。這種批評形式往往又和選本結合在一起﹐為讀者點明精彩﹐示以文章規矩﹐但也因此而被通人譏訾。可是人們聽慣了“載道”、“言志”、“美刺”、“褒貶”的“大判斷”﹐再來看這些純粹以作品優劣為重心的“小結裹”﹐也未嘗沒有親切實在乃至耳目一新之感。 　　評點起於何時﹖學者持論不一。有說起於樑代﹐如章學誠《校讎通義‧宗劉》雲﹕ 　　評點之書﹐其源亦始鍾氏《詩品》、劉氏《文心》。然彼則有評無點﹐且自出心裁﹐發揮道妙。又且離詩與文而別自為書﹐信哉﹐其能成一家言矣﹗ 　　曾國藩《經史百家簡編序》亦雲﹕ 　　樑氏劉勰、鍾嶸之徒﹐品藻詩文﹐褒貶前哲﹐其後或以丹黃識別高下﹐於是有評點之學。 　　有說起於唐代﹐如袁枚《小倉山房文集凡例》雲﹕ 　　古人文無圈點﹐方望溪先生以為有之﹐則筋節處易於省覽。按唐人劉守愚《文塚銘》雲有朱墨圈者﹐疑即圈點之濫觴。姑從之。 　　有說起於南宋﹐如吳瑞草《瀛奎律髓重刻記言》雲﹕ 　　詩文之有圈點﹐始於南宋之際而盛於元。 　　《四庫全書總目》卷三七《蘇冖篫m印誹嵋□疲? 　　宋人讀書﹐於切要處率以筆抹﹐故《朱子語類》論讀書法雲﹐先以某色筆抹出﹐再以某色筆抹出。呂祖謙《古文關鍵》、樓【FJF】□【FJJ】《迂齋評注古文》亦皆用抹﹐其明例也。謝枋得《文章軌范》、方回《瀛奎律髓》、羅椅《放翁詩選》始稍稍具圈點﹐是盛於南宋末矣。 　　前人意見﹐大致如此。考文學評點之成立﹐實始於南宋。但評點法的形成﹐卻當溯源至前代。評點之意﹐包括“評”和“點”兩端﹐又與所評的文本聯系在一起﹐宋人合而為一﹐遂成為一種文學批評的樣式。自南宋以降﹐評點流行於世﹐甚至無書不施評點﹐更有其廣泛的社會歷史原因。因此﹐探討評點的形成﹐也需要從各個方面去尋源究本。 一、章句與評點 　　“點”即標點。溯其原始﹐起於古人章句之學。將章句與評點聯系起來﹐始於曾國藩。其《經史百家簡編序》指出﹕ 　　自六籍燔於秦火﹐漢世掇拾殘遺﹐支分節解﹐於是有章句之學。……科場有句股點句之例﹐蓋猶古者章句之遺意。……故章句者﹐古人治經之盛業也﹐而今專以施之時文圈點﹐科場時文之陋習也。 　　但曾氏推崇章句而貶斥圈點﹐呂思勉《章句論》對此提出了批評﹕ 　　圈點之用﹐所以抉出書中緊要之處﹐俾人一望而知﹐足補章句所不備﹐實亦可為章句之一種。徒以章句為古人所用而尊之﹐圈點起於近世而訾之﹐實未免蓬之心也。 　　“標點”一詞﹐或起於南宋。《宋史?儒林八?何基傳》雲﹕“凡讀書無不加標點﹐義顯意明﹐有不待論說而自見者。”我甚至懷疑﹐“評點”一詞的最初義也就是標點。如敦煌遺書S.2577《妙法蓮花經卷第八》下雲﹕ 　　余為初學讀此經者﹐不識句□文﹐故憑點之。 　　“□”是倒字符﹐即“句文”應作“文句”﹐“憑點”當即“評點‵O□謖飫□氖導室饉季褪潛甑恪５□戮淦鷦瓷豕牛□伊鞅淦畝唷Ｗ嚷運等縵隆? 　　《禮記?學記》雲﹕“比年入學﹐中年考校。一年﹐視離經辨志。”鄭玄注﹕“離經﹐斷句絕也。”賈公彥疏﹕“離經﹐謂離析經理﹐使章句斷絕也。”可知﹐分章斷句﹐以便理解段落大意﹐是先秦以來初學者的主要課程之一。舊說章句起於子夏﹐《後漢書?徐防傳》載其上疏雲﹕“臣聞詩書禮樂﹐定自孔子﹔發明章句﹐始於子夏。”子夏名卜商﹐是孔門弟子中以“文學”著稱者﹐《史記?仲尼弟子列傳》記載他在孔子身後﹐曾居河西教授﹐為魏文侯之師。司馬貞《索隱》指出﹕“子夏文學著於四科﹐序《詩》傳《易》﹐又孔子以《春秋》屬商﹐又傳《禮》。”所以﹐他“發明章句”是極有可能的。 　　早期斷句之符﹐勢必較為簡單﹐大致有鉤(□)、有句(□)、有＝、有點(□)有□、有囗。“□”表示鉤勒﹐《流沙墜簡》的《屯戍叢殘》中一簡有此三符﹐王國維說﹕“隧長四人﹐前三人名下皆書□以乙之﹐如後世之施句讀。蓋以四人名相屬﹐慮人誤讀故也。”楊樹達認為此符即《說文》中的“□”﹐以示鉤識。5句(□)用以表絕止﹐《說文解字》“□”部雲﹕“□﹐有所絕止而識之也。”句、讀為疊韻字﹐其意相同。“＝”為疊字符﹐趙翼雲﹕“凡重字下者可作二畫﹐始於石鼓文﹐重字皆二畫也。後人襲之﹐因作二點。今並有作一點者。”(《陔餘叢考》卷二十二“重字二點”條)點表示滅除﹐施於誤書之字上。《爾雅?釋器》雲﹕“滅謂之點。”郭璞注﹕“以筆滅字為點。”劉知幾《史通?點煩》篇雲﹕“文有煩者﹐皆以筆點其上。凡字經點者﹐盡宜去之。”“□”為“私”的古字﹐據何琇《樵香小記》卷下“□地”條雲﹐實為三角圈(△)﹐它和四角圈(囗)一樣﹐同為缺字符。 　　從漢代以來﹐章句之學有了新的發展﹐疵儢o詵終露暇洌□嚳欠□胖□饉□芨謾５□甑惴□瘧舊砣慈雜蟹17梗□詼□鴕攀櫓芯捅４媼瞬簧僬庋□姆□擰Ｆ涫褂媒隙嗾咭汛鍤□咧鄭□送猓□褂斜硎咀值畝烈艫募嗆擰?7這些符號有些與後來的評點符號相同或相似。早期的文學評點﹐無論是《古文關鍵》、《文章正宗》、《文章軌范》﹐還是劉辰翁批點的詩集或說部﹐從“點”的角度來看﹐也隻有簡單的圈點而已﹐與前代的標點符號關系密切。 　　評點中又有以不同色彩的筆點抹以表示不同意義者﹐其實也有所傳承。甲骨文中已有用朱、墨兩種筆寫字﹐繼而再刻者。舊題孔安國《古文孝經孔氏傳序》雲﹕“朱以發經﹐墨以起傳﹐庶後學者睹正誼之有在也。”三國時董遇“善《左氏傳》﹐更為作朱墨別異”(《三國志?王肅傳》裴注引《魏略》)﹐這是用於訓解經籍﹔《顏氏家訓?勉學》雲﹕“讀天下書未遍﹐不得妄下雌黃。”這是用於校改文字。《史通?點煩》篇雲﹕“昔陶隱居《本草》﹐藥有冷熱味者﹐朱墨點其名﹔阮孝緒《七錄》﹐書有文德殿者﹐丹筆寫其字。由是區分有別﹐品類可知。”這是為了區分品類。齊樑以來﹐這種情況已相當普遍﹐大多是為了醒目。道教文獻中亦有此例﹐如陶弘景《真誥》卷十九“翼真檢第一”雲﹕“《真誥》中凡有紫書大字者﹐皆隱居別抄取三君手書。……有朱書細字者﹐悉隱居所注﹐以為志別。其墨書細字﹐猶是本文真經始末。”唐陸德明《經典釋文敘錄》“條例”雲﹕“今以墨書經本﹐朱字辯注﹐用相分別﹐使較然可求。”宋人讀書﹐多用朱、墨筆﹐即繼承了這種風氣﹐如朱熹、黃【FJF】?【FJJ】、何基、王柏等。程端禮《讀書分年日程》卷二引用《勉齋批點四書例》﹐其中點抹例雲﹕ 　　紅中抹﹕ 　　綱、凡例 　　紅旁抹(一本作黃旁抹)﹕ 　　警語、要語 　　紅點﹕ 　　字義、字眼 　　黑抹﹕ 　　考訂、制度 　　黑點﹕ 　　補不足 　　這裡有點有抹﹐其實已經是一種評點了﹐因為它帶有批評性和欣賞性。這種做法﹐也被王柏所繼承。文學評點之用不同色筆表示﹐可能始於謝枋得。《讀書分年日程》卷二《批點韓文凡例》自稱是“廣迭山法”﹐其中所提到的就有黑、紅、黃、青四色筆﹐用以截、抹、圈、點。後世最著名的當然是方苞評《史記》﹐錢泰吉《曝書雜記》卷中雲﹕ 　　震川(方苞)評點《史記》﹐自為例意。略雲﹕硃圈點處﹐總是意句語敘事好處。黃圈點處﹐總是氣脈。硃圈點者人易曉﹐黃圈點者人難曉。黑擲是背理處﹐青擲是不好要緊處﹐硃擲是好要緊處﹐黃擲是一篇要緊處。 　　略作比較﹐就能夠看到評點符號與章句符號一脈相承的關系。 　　章句之學到漢代演變為傳注﹐這是由於經義難明﹐故於符號之外﹐又須申之以言說。漢人講經之法有三﹐即條例、章句、訓詁。《後漢書?鄭興傳》載﹕ 　　晚善《左氏傳》﹐天鳳中﹐將門人從劉歆講正大義﹐歆美興才﹐使撰條例、章句、訓詁。 　　三者雖然都是用以講解儒家經典﹐但方式不同﹐訓詁以解釋經中字義為主﹐章句以解釋經中文義為主﹐條例主要是歸納經文中的凡例﹐據以理解經義。這時的章句主要是博士對弟子的口說﹐以後寫定。既是口頭解說﹐務求詳密﹐於是癒衍癒繁。所謂“一經說至百餘萬言”(《漢書?儒林傳讚》)﹐“說五字之文﹐至二三萬言”(《漢書?藝文志》)。所以從西漢末年開始﹐就有了對這種學風的批判。到東漢末年﹐學風開始轉變為對博古通今、通理究明的追求。晉人一方面承漢代章句之學的演變趨勢﹐又受到佛經疏鈔的影響﹐於是在儒家的經典解釋中也流行起義疏之學。 　　《四庫全書總目》卷一八七《喋e盼木鰲誹嵋□疲骸八穩碩嘟補盼模□齣筆毖”敬嬗誚裾擼□還□□７募搖﹗奔綽雷媲□豆盼墓□□貳18□R《崇古文訣》、真德秀《文章正宗》和謝枋得《文章軌范》。茲以此諸書為依據﹐從評點角度看漢晉以來的經疏之學﹐有以下幾點值得注意﹕ 　　首先是區分章段。如趙岐作《孟子章句》﹐卷首《孟子題辭》雲﹕ 　　於是乃述己所聞﹐証以經傳﹐為之章句。具載本文﹐章別其旨﹐分為上下﹐凡十四卷。 　　所謂“章別其旨”﹐一方面分章段﹐一方面作《章指》。錢大昕《十駕齋養新錄》卷三“孟子章指”條雲﹕ 　　趙岐注《孟子》﹐每章之末﹐括其大旨﹐間作韻語﹐謂之《章指》。《文選注》所引趙岐《孟子章指》是也。 　　佛教義疏體尤其重視分段、重(即層次)。這在佛門可能有其自身的傳統﹐然而中土佛經分章段﹐始於道安﹐卻有可能受到儒家章句之學的影響。但佛經義疏不僅分章﹐且進而分段﹐仍有其自身的特色﹐並反過來給儒家義疏以影響。皇侃《論語集解義疏》在《學而》篇目下疏雲﹕ 　　論語是此書總名﹐學而為第一篇別目。中間講說﹐多分為科段矣。 　　如“學而時習之”下疏雲﹕ 　　就此一章﹐分為三段﹕自此至“不亦悅乎”為第一﹐……又從“有朋”至“不亦樂乎”為第二﹐……又從“人不知”訖“不亦君子乎”為第三。 　　又如其《禮記義疏》﹐將《禮運篇》分作四段﹐孔穎達《周易正義》疏乾卦“文言”分作六節﹐其《尚書正義》疏《洪范》“二五事”分作三重﹐《毛詩正義》疏《關雎序》“《關雎》﹐後妃之德也”分為十五節。可見﹐區分章段乃義疏體之通則。 　　宋人評點諸書﹐亦好分段。如呂祖謙《古文關鍵》卷上評韓癒《獲麟解》“反覆作五段說”評《師說》“最是結得段段有力”﹐評柳宗元《桐葉封弟辨》“一段好如一段”。謝枋得《文章軌范》卷二評柳文此篇“七節轉換﹐義理明瑩”﹐其卷六韓癒《送浮屠文暢師序》也常以“此一段最高”、“此一段義理最精”、“此一段尤切近人情”等語評之。直到金聖嘆評《西廂記》﹐將其分作十六章﹐又將第一章“老夫人開春院”分作十五節﹐一一評點。這種區分章段的評點方式﹐當來自於經典義疏之學的影響。 　　評點有時往往在文章之末用數語括其主旨﹐如《文章正宗》卷一《周襄王不許晉文公請隧》文末批雲﹕ 　　愚按此篇要領在“班先王之大物以賞私德”一語。 　　又卷七賈山《至言》文末雲﹕ 　　按山此書專規帝與近臣射獵而已﹐何至借秦為諭﹖蓋秦亡養老之義﹐亡輔弼之臣﹐亡進諫之士﹐故窮奢極欲﹐陷於危亡而不自知。文帝雖未至是﹐然不與近臣圖議政事﹐而與之毆馳射獵﹐則佞幸進而侈欲滋﹐其蹈秦之失有不難者﹐此忠臣防微之論。 　　又如謝枋得《文章軌范》卷三蘇軾《秦始皇扶蘇論》文末雲﹕ 　　此論主意有兩﹕說(李)斯、(趙)高矯詔立胡亥﹐殺扶蘇、蒙恬、蒙毅﹐其禍不在於蒙毅之去左右﹐而在於始皇之用趙高。後世人主用宦官者當以為戒。一說李斯、趙高敢於矯詔殺扶蘇、蒙恬﹐而不憂二人之復請者﹐其禍不在於斯、高之亂﹐而在於商鞅之變法﹐始皇之好殺﹐後世人主果於殺者﹐當以為戒。前一段說始皇罪在用趙高﹐附入漢宣任恭顯事﹐後一段說始皇之果於殺﹐其禍反及子孫﹐附入漢武殺戾太子事﹐此文法尤妙。 　　這種在一篇之末總括大意的評點法﹐亦如趙岐之作《孟子章指》﹐於“每章之末﹐括其大旨”的方法。 　　其次為開題(或曰發題)。釋氏講經多有開題﹐《高僧傳》卷四《竺法汰傳》載晉簡文帝請汰講《放光明經》﹐開題大會﹐帝親臨幸。《奩h朊骷□肪硎□龐小鬥□閎艟□狻芬晃摹Ｓ幀讀菏??武帝紀》雲﹕“中大通五年二月癸巳﹐幸同泰寺﹐設四部大會。高祖升座﹐發《金字摩訶波若經》題訖。”受佛經義疏體的影響﹐此後儒家講經也重視開題﹐如《陳書?儒林傳》謂“簡文在東宮﹐出士林館﹐發《孝經》題”﹔又雲“周弘正在國學發《周易》題”。談玄論道﹐亦重視發題。《陳書?馬樞傳》載樑邵陵王蕭綸“自講《大品經》﹐令樞講《維摩》、《老子》、《周易》﹐同日發題”。《隋書?經籍志》錄開題書有樑蕃《周易開題義》十卷、樑武帝《毛詩發題序義》一卷、樑《春秋發題義》一卷。《舊唐書?經籍志》錄有《周易發題義》一卷、樑武《周易開題論序》十卷、大史叔明《孝經發題》四卷等﹐可知重視開題乃晉宋以來經疏之通例。14據《廣弘明集》卷十九所載﹐中大通五年二月二十六日講經﹐首先由都講枳園寺法彪唱題﹐曰《摩訶般若波羅蜜經》﹐繼由樑武帝發題雲﹕ 　　……名摩訶般若波羅蜜﹐此是天竺音﹐經是此土語。外國名為修多羅﹐此言法本。具含五義﹕一出生﹐二湧泉﹐三顯示﹐四繩墨﹐五結鬘。訓釋經字亦有三義﹕一久﹐二通﹐三由久者名不變滅﹐是名為久。 　　皇侃《論語集解義疏序》釋“論語”二字﹐亦同乎發題格式﹕ 　　凡通論此“論”字﹐大判有三途﹕第一舍字制音﹐呼之為倫﹔一舍音依字﹐而號曰論﹔一雲倫、論二稱﹐義無異也。第一舍字從音為倫﹐說者乃眾﹐的可見者﹐不出四家﹕一雲倫者次也﹐言此書事義相生﹐首末相次也﹔二雲倫者理也﹐言此書中蘊含萬理也﹔三雲倫者綸也﹐言此書經綸今古也﹔四雲倫者輪也﹐言此書義旨周備﹐圓轉無窮﹐如車之輪也。第二舍音依字為論者﹐言此書出自門徒﹐必先詳論﹐人人僉允﹐然後乃記﹐記必已論﹐故曰論也。第三雲倫、論無異者﹐蓋是楚夏音殊﹐南北語異耳。……音字雖不同﹐而義趣猶一也。 　　盡管在漢代以來儒家經說中也有類似的解題﹐如孔穎達《周易正義?論易之三名》指出﹕“《易緯?乾鑿度》雲﹕‘易一名而含三義﹐所謂易也﹐變易也﹐不易也。’……鄭玄依此作《易讚》及《易論》雲﹕‘易一名而含三義﹕易簡﹐一也﹔變易﹐二也﹔不易﹐三也。’”但多較為簡略﹐佛家經疏的開題則聯篇累牘﹐所以此後的儒家義疏亦往往如此。 　　後世評點﹐在文章題下也往往著數語﹐類似解題。如《古文關鍵》卷下曾鞏《唐論》題下雲﹕ 　　此篇大意﹐專說太宗精神處。 　　又如《崇古文訣》卷三賈誼《□屈原賦》題下雲﹕ 　　誼謫長沙﹐不得意﹐投書□屈原﹐而因以自諭﹐然譏議時人太分明。其才甚高﹐其志甚大﹐而量亦狹矣。 　　又如《文章軌范》卷一“放膽文”下雲﹕ 　　凡學文﹐初要膽大﹐終要心小。由粗入細﹐由雅入俗﹐由繁入簡﹐由豪盪入純粹。此集皆粗枝大葉之文﹐本於禮義﹐老於世事﹐合於人情。初學熟之﹐開廣其胸襟﹐發舒其志氣﹐但見文之易﹐不見文之難﹐必能放言高論﹐筆端不窘束矣。 　　方回《瀛奎律髓》將所收入的唐、宋五七言律詩分作四十九類﹐每類之下﹐皆著數語﹐實為解題。如卷三“懷古類”下雲﹕ 　　懷古者﹐見古跡﹐思古人﹐其事無他﹐興亡賢愚而已。可以為法而不之法﹐可以為戒而不之戒﹐則又以悲夫後之人也。齊彭、殤之修短﹐忘堯、桀之是非﹐則異端之說也。有仁心者必為世道計﹐故不能自默於斯焉。 　　直至金聖嘆之評《西廂記》﹐開筆所評即雲﹕ 　　《西廂》者何也﹖書名也。書曷為乎名曰《西廂》也﹖書以紀事﹐有其事﹐故有其書也﹐無其事﹐必無其書也。今其書有事﹐事在西廂﹐故名之曰《西廂》也。(《寥a□玫諏□拋郵槲饗峒恰肪碇□?) 　　仍然是開題格式。又需注意者﹐此以問答方式展開﹐恐怕也是有得於儒佛傳疏之文的啟示。 　　總之﹐評點從符號到格式﹐多受章句之學影響。惟有追溯及此﹐方為探源究本之論。 二、論文與評點 　　論文之作始於曹丕的《典論‧論文》。將論文之作與評點聯系起來﹐始於章學誠的《文史通義》﹐其後曾國藩亦有類似意見(見前引)。評點既然是“評”和“點”的結合﹐當然需要追溯其“評”的淵源。 　　錢鍾書《管錐編》評論陸雲的《與兄平原書》雲﹕“什九論文事﹐著眼不大﹐著語無多﹐詞氣殊肖後世之評點或批改﹐所謂‘作場或工房中批評’(workshopcriticism)也。……苟將雲書中所論者﹐過錄於(陸)機文各篇之眉或尾﹐稱賞處示以朱圍子﹐刪削處示以墨勒帛﹐則儼然詩文評點之最古者矣。”其實﹐《左傳》襄公二十九年記吳公子季札觀周樂﹐從《周南》評論到《頌》﹐若一一移於《詩經》諸國風、雅、頌之首﹐即成評點。《論語》中記載的孔子對《詩》的評論﹐如“詩三百﹐一言以蔽之曰﹕思無邪”(《為政》)﹐若移於卷首﹐即是總評《詩經》﹔將“鄭聲淫”(《衛靈公》)置於《鄭風》之下﹐即是總評一國之風﹔將“《關雎》樂而不淫﹐哀而不傷”(《八佾》)移於《關雎》詩下﹐即是總評一詩。《毛詩》有大序、有小序﹐“序”的作用﹐本來是序引作者之意﹐它列於全書之首或一篇之首﹐是對一書或一詩“大旨”的說明。後世的評點﹐也往往含有這類意思。王逸的《楚辭章句》﹐亦篇篇有序。當然﹐這些議論還未免有些大而化之。魏晉以下﹐有了專門的論文之作﹐時人不僅以專文發表對文學的意見﹐而且在書信、序跋和言談中也往往涉及文學評論。其勒為專書者﹐當推《文心雕龍》和《詩品》。《詩品》一書又名《詩評》(見《隋書?鴃慼撩줿)﹐同時湘東王蕭繹也著有《詩評》。品評詩人詩作﹐亦往往有就某人某篇而言之者。如《詩品》評班姬“《團扇》短章﹐詞旨清捷﹐怨深文綺﹐得匹婦之致”(卷上)﹔評阮籍“《詠懷》之作﹐可以陶性靈﹐發幽思。言在耳目之內﹐情寄八荒之表﹐洋洋乎會於風雅”(同上)﹔評袁宏“《詠史》﹐雖文體未遒﹐而鮮明緊健﹐去凡俗遠矣”(卷中)。也有就某一句詩而評之者﹐如評張翰、潘尼“季鷹‘黃華’之唱﹐正叔‘綠蘩’之章﹐雖不具美﹐而文采高麗﹐並得虯龍片甲﹐鳳凰一毛”(卷中)﹔評陶淵明“‘歡顏酌春酒’﹐‘日暮天無雲’﹐風華清靡﹐豈直為田家語耶”(同上)。唐代以來﹐詩格流行﹐作者也往往舉出詩句以為格式。同時﹐唐人的選集也頗為發達﹐其中也時有評論。至宋代而詩話興起﹐評論之作﹐聯篇累牘。評點之“評”就是在這樣的基礎上發展起來的。 　　考察歷代論文之作與評點的關系﹐除了文論本身的發展以外﹐唐代以來有這樣一些文學批評現象尤其值得重視﹕ 　　其一﹐詩格與評點。詩格是唐代以來極為流行的一種批評樣式﹐從中唐開始﹐詩格中好論“勢”。其中的許多“勢”名﹐往往是四字一組的形象語﹐如“獅子返擲勢”、“猛虎跳澗勢”、“毒龍顧尾勢”等等。詩格中所說的種種“勢”﹐落實到具體的文學批評上﹐指涉的實際上是詩歌中的句法問題。到了宋代﹐“法”成為文學創作和批評中令人十分關注的熱點。古典詩歌發展至晉、宋時代﹐開始重視“佳句”、“秀句”﹐並且在批評上衍生出一種“摘句褒貶”的方法﹐這表明詩歌創作和批評由《詩經》中的重視一章轉變為五七言詩中的重視一聯。“句法”最早出現在杜詩中﹐其《贈高三十五書記》雲﹕“美名人不及﹐佳句法如何。”王安石對杜詩句法深有會心﹐《唐子西文錄》指出﹕“王荊公五言詩﹐得子美句法。”《苕溪漁隱叢話》前集卷三六也指出﹕“半山老人《題雙廟詩》雲﹕‘北風吹樹急﹐西日照窗涼。’……此深得老杜句法。”杜甫是宋代詩家的新典范之一﹐這一新典范的確立﹐與王安石、黃庭堅的關系最大。黃庭堅及其江西詩派瓣香杜甫﹐實以“句法”為中心。黃庭堅在其詩文中多次使用“句法”一詞。如“句法清新俊逸﹐詞源廣大精神”(《再用前韻贈高子勉》)﹔“傳得黃州新句法﹐老夫端欲把降幡”(《次韻文潛立春日三絕句》之二)﹔“其作詩淵源﹐得老杜句法”(《答王子非書》)等等。從此以後﹐“句法”成為宋代詩學的中心觀念之一。《彥周詩話》把“辨句法”作為詩話定義的首要內容﹐黃庭堅鼓吹的“點鐵成金”﹐其核心也是“句法”。范溫《詩眼》秉承其意雲﹕“句法以一字為工﹐自然穎異不凡﹐如靈丹一粒﹐點鐵成金也。”《詩人玉屑》卷三、四專列“句法”、“唐人句法”、“宋朝警句”、“風騷句法”等。從理論本身的發展看﹐“句法”是沿著唐五代詩格中所討論的問題演變而來﹐所以﹐其格式也往往是四字一組的形象語。如《詩人玉屑》卷四的“風騷句法”﹐即有“萬象入壺”、“重輪倒影”、“新月驚□”、“衣袞乘龍”等名目﹐其中有些與唐五代詩格中的“勢”名極為類似﹐如“孤鴻出塞”、“龍吟虎嘯”、“碧海求珠”等﹐可知其為一脈相承。詩歌強調“句法”﹐文章則強調“文法”、“章法”。如陳□《文則》﹐強調的便是為文之法則﹐其中“己”部七條專論句法和章法。至宋代評點諸書﹐在看似零散的評論中﹐實際上貫注著對“法”的追求和重視。如《古文關鍵》開篇“總論”部分﹐便列有“看文字法”、“看韓文法”、“看柳文法”、“看歐文法”、“看蘇文法”、“看諸家文法”、“論作文法”等﹔《文章軌范》對諸家文章的評論﹐也特別重視“句法”和“章法”。如卷一評韓癒《上張僕射書》雲﹕“連下五個‘如此’字﹐句法長短錯綜凡四變﹐此章法也。”“又連下三個‘如此’字﹐長短錯綜﹐此章法也。”“此三句無緊要﹐句法亦不苟且。”陳振孫《崇古文訣序》也以“昔人所以為文之法備矣”推許此書。這種關心﹐從文學批評的角度看﹐顯然是自唐五代詩格順承而來的。元人程端禮《讀書分年日程》卷二《批點韓文凡例》﹐注雲“廣迭山法”﹐可知出於謝枋得(迭山)而又加以增廣。其中有這樣的說明﹕ 　　一、大段意盡。黑畫截。於此玩篇法。 　　二、大段內小段。紅畫截。於此玩章法。 　　三、小段內細節目﹐及換易句法。黃半畫截。於此玩句法。 　　不同的符號表示不同的意思﹐但重視的是“法”。到明、清的小說評點﹐也還是注重“法”。如金聖嘆評點《水滸》說﹕“《水滸傳》章有章法﹐句有句法﹐字有字法。……看得《水滸傳》出時﹐他書便如破竹。”又說﹕“此本雖是點閱得粗略﹐子弟讀了﹐便曉得許多文法。不惟曉得《水滸傳》中有許多文法﹐他便將《國策》、《史記》等書中間但有若幹文法﹐也都看得出來。”(《第五才子書施耐庵水滸傳》卷三《讀第五才子書法》)章學誠《文史通義?古文十弊》指出﹕ 　　古人文成法立﹐未嘗有定格也。傳人適如其人﹐述事適如其事﹐無定之中﹐有一定焉。……法度難以空言﹐則往往取譬以示蒙學﹐擬於房室﹐則有所謂間架結構﹔擬於身體﹐則有所謂眉目筋節﹔擬於繪畫﹐則有所謂點睛添毫﹔擬於形家﹐則有所謂來龍結穴。隨時取譬﹐然為初學示法﹐亦自不得不然。 　　所以﹐評點家講“文法”﹐也往往用形象語為之﹐一如唐五代詩格中的“勢”名。如金聖嘆《讀第五才子書法》卷三說《水滸》中的“許多文法﹐非他書所曾有”﹐舉出所謂“草蛇灰線法”、“錦針泥棺荎橧﹜僥繲X娓搗鄯ａ薄Ⅰ昂嵩貧仙椒ａ薄Ⅰ梆澆盒□曳ａ鋇齲□廡├□濬□罄幢幻□詬諂饋度□□菀濉貳18□庹□饋逗□□巍匪□壇小Ｈ綰笳□詰諞換孛寂□行吹潰? 　　事則實事﹐然亦敘得有間架﹐有曲折﹐有順有逆﹐有映帶﹐有隱有見﹐有正有閏﹐以至草蛇灰線﹐空谷傳聲﹐一擊兩鳴﹐明修棧道﹐暗渡陳倉﹐雲龍霧雨﹐兩山對峙﹐烘雲托月﹐背面傅粉﹐千皴萬染諸奇﹐書中之秘法亦復不少﹐予亦於逐回中搜剔刳剖﹐明白注釋﹐以待高明﹐再批示謬誤。 　　綜上所述﹐詩格對評點的影響﹐就在於對“句法”、“章法”和“文法”的關心﹐以及用四字一組的形象語對“句法”和“文法”加以形容。 　　其二﹐選集與評點。據《隋書?經籍志》的說法﹐選集始於摯虞﹕“苦覽者之勞倦﹐於是采摘孔翠﹐芟剪繁蕪﹐自詩賦下﹐各為條貫﹐合而編之﹐謂為《流別》。”從那時開始﹐選集就有區別優劣﹐也就是文學批評的作用。唐以前的選集﹐現存較完整者僅《文選》和《玉台新詠》﹐另外如摯虞的《文章流別集》和李充《翰林論》﹐僅存佚文數則。從這些文獻來看﹐早期選集表達文學批評的方式﹐主要通過序文以及選目的多寡或以何種作品入選來體現的。雖然《文章流別論》和《翰林論》中都有對作家和作品的評論﹐但從《隋書?經籍志》的著錄來看﹐它們和選集本身是分開的。章學誠和曾國藩都曾經指出﹐評點起於鍾嶸《詩品》和劉勰《文心雕龍》。這個意見雖說不錯﹐但仍須下一轉語﹐齊樑的文論是經過了唐人選集、選注的轉換﹐從而影響到評點形態的產生。 　　唐代的選集頗為發達﹐以詩歌選集而言﹐即多達一百三十七種。如果把敦煌遺書中的寫本材料考慮進去的話﹐為數當更多。從這些唐人選集中可知﹐他們利用這種形式進行文學批評時﹐在繼承前人的基礎上更有所新創。有些恁i□吶□攔勰釗勻患□刑逑衷諦蛭鬧校□繚□帷扼嬤屑□頡貳18□薄豆□慵□頡返取５□乇鷸檔米14獾模□詞牆□烙錆脫Ｅ□岷顯諞黃鸕男問劍□庖淮刺蹇贍艽右蟓[開始﹐它較好地體現了選集的批評功能。殷璠曾編有三部選集﹐其中《荊揚挺秀集》已佚﹐《丹陽集》尚有遺文﹐完整流傳下來的是《河岳英靈集》。 　　殷璠《河岳英靈集》二卷﹐有敘有論﹐每個詩人名下各系以評語。這種方法﹐顯然是對於鍾嶸《詩品》的繼承。他在《敘》和《論》中指出“文有神來、氣來、情來﹐有雅體、野體、鄙體、俗體”﹐同時標舉自己所選的詩“既閒新聲﹐復曉古體﹐文質半取﹐風騷兩挾。言氣骨則建安為傳﹐論宮商則太康不逮”。這是他所理解的盛唐詩的特色﹐即風骨、興象、聲律皆備。殷璠又在所選詩人的名下各著評語﹐然後附以作品﹐這實際上代表了由評論到評點的過渡。評論中有總評﹐有評論全篇﹐尤多摘句批評。值得注意的是﹐其評語的格式及用詞亦頗類似於《詩品》和《文心雕龍》。如《河岳英靈集》卷上評常建雲﹕ 　　高才而無貴仕﹐誠哉斯言。曩劉楨死於文學﹐左思終於記室﹐鮑昭卒於參軍﹐今常建亦淪於一尉。悲夫﹗ 　　建詩似初發通莊﹐卻尋野徑﹐百裡之外﹐方歸大道。所以其旨遠﹐其興僻﹐佳句輒來﹐唯論意表。 　　至如“鬆際露微月﹐清光猶為君”﹐又“山光悅鳥性﹐潭影空人心”﹐此例十數句﹐並可稱警策。 　　然一篇盡善者﹐“戰餘落日黃﹐軍敗鼓聲死”﹐“今與山鬼鄰﹐殘兵哭遼水”﹐屬思既苦﹐詞亦警絕。潘岳雖曰能敘悲怨﹐未見如此章。 　　我將這一段文字分為四節﹐第一節評其生平﹐亦如《詩品》之評古詩“人代冥滅﹐而清音獨遠。悲夫”﹔評李陵“有殊才﹐生命不諧﹐聲頹身喪”等。第二節總評其詩。第三節為摘句批評﹐亦如《吽撰L肪佟拔逖災□□摺薄５謁慕諂廊□□□噯紜妒□貳肪俟攀□翱痛釉鬥嚼礎薄Ⅰ伴□執夠□怠逼澇唬骸耙轡□□□印﹗蹦╜淥瞥□淞段男牡窳??誄碑》之評潘岳“巧於敘悲”。殷璠《丹陽集》雖不完整﹐但從中仍然能夠看到許多評語是從《詩品》而來。如評儲光羲詩“務在直置”﹐《詩品》評陸機詩“有傷直致之奇”﹔評丁仙芝“迥出凡俗”﹐《詩品》評袁宏“去凡俗遠矣”﹔評蔡希周“殊得風規”﹐《詩品》評何晏“風規見矣”﹔評張彥雄“不尚綺密”﹐《詩品》評顏延之“體裁綺密”﹔評張潮“頗多悲涼”﹐《詩品》評曹操“甚有悲涼之句”﹔評張暈“巧用文字﹐務在規矩”﹐《詩品》評張華“巧用文字﹐務為妍冶”。所以﹐後人也有將殷璠與鍾嶸相提並論者﹐如毛先舒《詩辯坻》卷三指出﹕“殷璠撰《河岳英靈集》﹐持論既美﹐亦工於命詞。可以頡頏記室﹐續成《詩品》。” 　　高仲武的《中興間氣集》受到殷璠的影響﹐《四庫全書總目》卷一八六即指出其“如《河岳英靈集》例”。如二書同為兩卷﹐同以五言詩為主﹐同在人名之下系以評論等。而在選詩的時間起迄上﹐與《河岳英靈集》也正相銜接﹐顯然含有續選之意。但他特別推崇大歷時期的詩人﹐則與殷璠有所不同。另外﹐他更為重視摘句的運用﹐列舉的佳句較多。尤其需要指出的是﹐這部書多處襲用《詩品》語﹐從論文到評點﹐經過這樣的轉換﹐痕跡極為明顯。茲列表如下﹐以作對比﹕ 　　選集已經將選文與評論相結合﹐隻是評論在作者名下﹐與評點之在作品或文句下略有差別﹐但也隻是一步之遙﹐而注釋的格式就與評點基本相同了。 　　唐代的文學注釋﹐最著名同時也最有影響的是《文選注》。注本的格式往往是以本文為大字﹐注文為小字。大小字的格式來自經學﹐在簡牘時代﹐根據所書文本的用途及重要性的差異﹐其長度及文字的大小均有區別。如《六經》書於二尺四寸之簡﹐《孝經》一尺二寸﹐《論語》八寸。《春秋》二尺四寸﹐《左傳》隻有八寸。就是因為《孝經》、《論語》為初學者所讀﹐在當時未列入“經”﹐而《左傳》是“傳”的緣故。王充《論衡?量知篇》說﹕“文字大者為經﹐小者為傳記。”我們看唐代的抄本﹐經傳合一時﹐也是經文為大字﹐注文為小字的。這種格式從經學開始﹐影響到其它典籍。文學亦然﹐無論是《文選》李善注還是五臣注﹐都是本文為大字﹐注文為小字。後來的評點格式也是循此發展而來的。 　　注釋主要是對於文本的解釋﹐但其中也往往含有評論的內容。特別值得注意的是﹐有些文字便是從前人的論文之作而來。李善注《文選》引用的典籍﹐遍及四部﹐多達一千九百四十六種33﹐其中也包括了詩文評論著作﹐如曹丕《典論論文》、傅亮《文章志》、摯虞《文章志》、《文章流別論》、佚名《文章錄》、李充《翰林論》、江邃《文釋》等。如卷十二木華《海賦》之末引《翰林論》雲﹕ 　　木氏《海賦》﹐壯則壯矣﹐然首尾負揭﹐狀若文章﹐亦將由未成而然也。 　　又卷四十八揚雄《劇秦美新》題下引《翰林論》雲﹕ 　　揚子論秦之劇﹐稱新之美﹐此乃計其勝負﹐比其優劣之義。 　　李善注還用到了鍾嶸《詩品》﹐如卷二五劉琨《答盧諶詩並書》的書末﹐李善這樣寫道﹕ 　　久罹厄運﹐故述喪亂﹐多感恨之言也。 　　即出於《詩品》評劉琨語﹕“琨既體良才﹐又罹厄運﹐故善敘喪亂﹐多感恨之詞。”而李善注本身﹐有時也含有評論的成分。在後世的評點書中﹐往往有將注釋與評點相結合者﹐如金聖嘆《唱經堂杜詩解》、仇兆鰲《杜詩詳注》、楊倫《杜詩鏡詮》等。從選集本身的發展來看﹐這種情況是不難理解的。注釋的成份偏多﹐即為注捱汃堁l鄣某煞□□啵□蛭□辣盡５□謚□魴問繳俠此擔□□咼揮卸嗌僨剷稹Ｎ頤且殘□梢運擔□【□薔嚀宥□５鈉賴恪４友【□狡賴悖□彩撬忱沓燒碌難荼洹? 　　其三﹐詩社與評點。宋元以來﹐結社之風頗盛﹐據吳自牧《夢粱錄》卷十九“社會”條記載﹕ 　　文士有西湖詩社﹐此乃行都蝨紳之士及四方流寓儒人﹐寄興適情賦詠﹐膾炙人口﹐流傳四方﹐非其他社集之比。武士有射弓踏弩社﹐皆能攀弓射弩﹐武藝精熟﹐射放嫻習﹐方可入此社耳。更有蹴鞠、打球、射水弩社。……諸寨建立聖殿者﹐俱有社會﹐諸行亦有獻供之社。諸行市戶﹐俱有社會﹐迎獻不一。如府第內官以馬為社﹐七寶行獻七寶玩具為社。又有錦體社、台閣社、最富賭錢社、遏雲社、女童清音社、蘇家巷傀儡社、青果行獻時果社、東西馬塍獻異鬆怪檜奇花社。魚兒活行以異樣龜魚呈獻﹐豪富子弟緋綠清音社、十閒等社。 　　“社”起源於宗教活動﹐最早為祀土神之社﹐其後“社”的范圍、性質轉變並擴大﹐則有東晉以慧遠為代表的蓮社。由此而繼續發展﹐至宋代則各事之結合﹐皆得以“社”名之。35但在各種“社”中﹐以詩社最為人所重視﹐所謂“非其他社集之比”。宋元時期詩社眾多﹐一方面與當時結社的風氣有關﹐另一方面也是由這種觀念決定的。 　　考察詩社與評點的關系﹐不能不注意到詩社的評詩活動。但宋元時代詩社活動的資料比較零散﹐略能見其梗概的是吳渭編《月泉吟社詩》一卷。37雖然它成書於元初﹐但反映的應該是宋代的風氣。從其步驟來看﹐先有稿約﹐包括交稿的時間、方式、地點、題目、題意、詩體﹐繼而聘請評鑒者品評﹐舉其優劣﹐列出名次﹐最後奉送獎品﹐並將詩集編印成冊。這應該是宋代詩社的一般程序。月泉吟社聘請的是方鳳、謝翱、吳思齊三人為考官﹐觀其品評方式﹐全同評點﹜祪尿鉯菕慼憤{鈐疲? 　　前聯妙於紐合﹐後聯引陶、范﹐不為事縛﹐句法更高。末借言雜興﹐的是老手。 　　評第十四名喻似之雲﹕ 　　語健意深﹐雖首句疊字﹐微欠推敲﹐後聯與末韻過人矣。 　　評第四十八名感興吟雲﹕ 　　此詩無一字不佳﹐末語雖似過直﹐若使采詩觀風﹐亦足以戒聞者。 　　評第五十七名柳州雲﹕ 　　二聯見田園分明。第四句最好﹐“曬”字欠工。 　　其摘句圖則依起句、聯句、結句分別列之。詩社是一種文人集團﹐考文人集團之興起﹐可追溯至漢代的藩王賓客。但較為典型的應該是建安時的文人集團﹐他們往往由集團首領命題作文﹐或同題共作﹐並且互相討論﹐指點妍蚩。如曹植雲﹕“世人著述﹐不能無病。僕常好人譏彈其文﹐有不善者﹐應時改定。”(《與楊德祖書》﹐《文選》卷四二)曹丕《典論論文》、《與吳質書》中也有對當時文人的評論。文人相聚﹐往往如此。《南史?顏延之傳》記載﹐顏問鮑照自己與謝靈運優劣如何﹖鮑照雲﹕“謝五言如初發芙蓉﹐自然可愛﹔君詩若舖錦列繡﹐亦雕繢滿眼。”鍾嶸《詩品序》談到當時詩壇“隨其嗜欲﹐商榷不同﹐淄澠並泛﹐朱紫相奪﹐喧議競起﹐準的無依”的現象﹐也是和當時詩歌創作風氣的興盛聯系在一起的。品評者必須是一時翹楚﹐且評語中肯﹐方能使人信服。《唐詩紀事》卷三上官昭容下記載其評沈?期、宋之問詩雲﹕ 　　二詩工力悉敵﹐沈詩落句雲﹕“微臣雕朽質﹐羞睹豫章才。”蓋詞氣已竭。宋詩雲﹕“不愁明月盡﹐自有夜珠來。”猶陟健舉。沈乃服﹐不敢復爭。 　　至於作詩之有賞賜﹐當起於應制。《新唐書?文藝傳中?宋之問傳》載﹕ 　　武後遊洛南龍門﹐詔從臣賦詩。左史東方虯詩先成﹐後賜錦袍。之問俄頃獻﹐後覽之嗟賞﹐更奪禳撥膝씿 　　詩社之有獎賞﹐當沿此而來。《月泉吟社詩》第一名羅公福在得到的“送詩賞小札”中﹐即有“詩成奪錦”之句。北宋詩社的成員多為官僚﹐有較高的文學修養﹐常常互相品評詩作。如歐陽修《聖俞會飲》詩中有“更吟君句勝啖炙﹐杏花妍媚春酣酣(原注﹕君詩有‘春風酣酣杏正妍’之句)。吾交豪俊天下選﹐誰得眾美如君兼。詩工□刻露天骨﹐將論縱橫輕至鈐”(《居士集》卷一)﹔《招許主客》詩有“更約多為詩準備﹐共防梅老敵難當”(同上﹐卷十一)。汪藻幼年作“一春略無十日晴”詩﹐“此篇一出﹐便為詩社諸公所稱”(張世南《遊宦紀聞》卷三)。 　　自北宋末年開始﹐民間詩社發展起來﹐吳可《藏海詩話》記載﹕ 　　幼年聞北方有詩社﹐一切人皆預焉。屠兒為《蜘蛛》詩﹐流傳海內。 　　元祐間﹐榮天和先生客金陵﹐僦居清化市﹐為學館。質庫王四十郎、酒肆王念四郎、貨角梳陳二叔皆在席下﹐餘人不復能記。諸公多為平仄之學﹐似乎北方詩社。……諸公篇章富有﹐皆曾編集。……今僅能記其一二﹐以遺寧川好事者。欲為詩社﹐可以效此﹐不亦善乎﹖ 　　因為是民間詩社﹐成員多默默無聞﹐其詩學修養不深乃可以想見﹐所以常需由一、二人主盟﹐予以品題。這些詩集編集出版的時候﹐也常會將評語一並錄入。可惜這類書多已亡佚﹐幸而《月泉吟社詩》尚有殘卷流傳至今﹐能略存當時舊式。詩社活動中每有評點伴隨﹐其學詩之際﹐亦當注重評點。這是詩文評點成立的社會基礎﹐也就是詩社給予評點成立的影響。 　　評點是中國古代文學批評的方式之一﹐由於這種方式成立較晚﹐所以其受到以往文論之作的影響較多。本節為之一一分疏﹐乃敘述之方便。就其實際狀況而言﹐其作用往往是綜合發生的。 三、科舉與評點 　　科舉制度形成後﹐對於文學產生了很大的影響。這在唐代已經表現得很突出。不僅創作如此﹐對文學批評的影響也是顯然的。最明顯的就是詩格、文格和賦格類著作。唐人詩格的寫作﹐或以便科舉﹐或以訓初學﹐而賦格的寫作﹐幾乎都與科舉有關。《因話錄》卷三雲﹕“李相國程、王僕射起、白少傅居易兄弟、張舍人仲素﹐為場中詞賦之最﹐言程式者﹐宗此五人。”《冊府元龜》卷六四二載後唐長興元年(930年)學士院奏本﹐也提到“依《詩格》、《賦樞》考試進士”。據史志著錄﹐上述五人中﹐除李程外﹐都有詩格類著作﹐如王起《大中新行詩格》、白居易《金針詩格》、白行簡《賦要》、張仲素《賦樞》等。此類書風行一時﹐卻多已亡佚。現存的詩格均已收入《全唐五代詩格校考》一書﹐附錄三所收唐人《賦譜》﹐也是與律賦寫作有關的。嚴羽《滄浪詩話?詩評》在回答“唐詩何以勝我朝”的問題時說﹕“唐以詩取士﹐故多專門之學﹐我朝之詩所以不及也。”宋詩是否真的不及唐詩﹐此處不擬置論﹐但宋代科舉考試科目的變更﹐的確給文學帶來了與唐代不同的影響﹐評點的形成即為其中之一。 　　元人倪士毅《作義要訣自序》雲﹕ 　　按宋初因唐制﹐取士試詩賦。至神宗朝王安石為相﹐熙寧四年辛亥議更科舉法﹐罷詩賦﹐以經義論策試士﹐各佔治《詩》《書》《易》《周禮》《禮記》一經﹐此經義之始也。宋之盛時﹐如張公才叔《自靖義》﹐正今日作經義者所當以為標準。至宋季則其篇甚長﹐有定格律。首有破題﹐破題之下有接題﹐有小講﹐有繳結﹐以上謂之冒子。然後入官題﹐官題之下有原題﹐有大講﹐有餘意﹐有原經﹐有結尾。篇篇按此次序﹐其文多拘於捉對﹐大抵冗長繁復可厭。 　　宋代的科舉科目繁多﹐但為人重視者仍然是進士科。進士科的考試﹐自王安石立經義而廢詩賦﹐至元祐年間蚅螫貥W□□賬沃□潰□朔戲趾希□婦□錘礎５□幼芴逕纖擔□誚□靠頻目際災校□□車牡匚幌陸擔□□濉２唄鄣牡匚簧仙□譴笄魘疲□嫌鷚浴疤埔允□Ｅ俊蔽□傷得魈剖□某刪停□從車木褪欽庋□桓鍪導首純觥? 　　王安石廢明經科、止詩賦試﹐目的是要能夠選拔出通經之士﹐不能以雕蟲小技或徒事記誦而登第。儒家經義自漢代以來﹐言人人殊﹐統治者每以己意附會經義﹐藉以鉗制士子的思想﹐王安石的《三經新義》就是如此。他將自己的“新義”作為考試的準則﹐頒於學宮﹐俾舉子研習。這就決定了試經義並不能自由發揮個人見解﹐隻是對既定的經義如何發揮的問題。經義通過文字而落實﹐故士子應試還得注意文章的作法。即使到了南宋廢止《三經新義》﹐但考試方法既定﹐也是從為文的格式上去講求。最早的評點書﹐不涉及詩而涉及文﹐又多講究文法、格式﹐根本原因即在於此。 　　《文獻通考》卷三二《選舉考五》說宋代科舉是“變聲律為議論﹐變墨義為大義”。與詩賦、記誦不同﹐“議論”和“大義”是與文章﹐也就是古文緊密結合在一起的。評點在宋代的出現﹐與科舉考試科目轉變的背景是分不開的。宋人魏天應編《論學繩尺》十卷﹐《四庫全書總目》卷一八七《論學繩尺》提要雲﹕ 　　是編輯當時場屋應試之論﹐冠以《論訣》一卷。……考宋禮部貢舉條式﹐元祐法以三場試士﹐第二場用論一首。紹興九年定以四場試士﹐第三場用論一首﹐限五百字以上成﹐經義、詩賦二科並同。又載紹興九年國子司業高閌[FJF]諸[FJJ]子﹐稱太學舊法每旬有課﹐月一周之﹔每月有試﹐季一周之﹐皆以經義為主﹐而兼習論策雲雲﹐是當時每試必有一論﹐較諸他文﹐應用之處為多﹐故有專輯一編﹐以備揣摩之具者。天應此集﹐其偶傳者也。 　　即指出此書與當時風氣的關系。雖然此書編於霰皉M□□筆貝死嗍楸厴醵啵□頤譴誘獠俊芭即□敝□髦鋅梢醞浦□筆鋇囊話闈樾巍Ｋ未□□靠剖Ｅ猿〈味嚶斜淝ａ□籩麓遊蹌□繳蓯□□昶□輪□埃□轡□某。□撕笤蛭□□　Ｎ蘼燮湮□□□模□詈蠖際鞘圓唄邸﹗堵堊□□摺匪□戰暈□奧邸碧澹□□蛩萍叢詿恕＞硎住堵劬鰲芬□忡□鐫疲? 　　省闈多在後兩場取人。諺雲﹕三平不如一冠。若三場皆平平﹐未必得。若論策中得一冠場﹐萬無失一。……蓋有第一場文字不相上下﹐則於此辨優劣也。 　　此書所錄之文共分十卷﹐一百五十六首﹐每兩首立為一格﹐共七十八格﹐如“立說貫題格”、“貫二為一格”等。每篇文章的題下先標出處﹐次為立說﹐這兩部分類似解題﹔再次為批語﹐點明文章妙處。正文句下多有箋解﹐《四庫提要》謂“略以典故分注本文之下”﹐其實還有批評。如卷一彭方迥《帝王要經大略》﹐正文與箋解以大小字區別﹕ 　　論曰﹕聖人之自治有常道。常是經﹐謂帝王自治有經常之道。故所持者約而其用博焉。約是要﹐博是大﹐用是略。夫中國之所以異於外裔者。氣象好。以經常不易之道存焉耳。此是要經。而聖人所以自治其中國者。應破題﹐“自治”字是主意。初豈以遠人之變而易吾之常也哉。應常字﹐是經。如其舍我之常徇彼之變。反接上面常變二字。…… 　　可見本文之下的文字是含有批評的意味﹐涉及到文脈、字眼﹐以及稍感玄虛的“氣象”等。在全文之末﹐另著評語﹐往往是將同屬一格的兩篇文章、或分屬兩格的前後文章作比較。這些評語﹐有助於舉子掌握省闈作文之法。 　　在每篇文章之前皆列有批語﹐這些批語可分作三類﹕一是“批雲”﹐當為編者或箋解者所批﹔二是“某某批雲”﹐如“陳竹林批雲”、“徐進齋批雲”、“馮厚齋批雲”等﹐共有十四處﹔特別值得注意的是第三類“考官批雲‵O□燦卸□□嘰ΑＦ渲杏械幕鉤魷至絲脊俚拿□鄭□紜翱脊倥費羝鵜□□啤薄Ⅰ翱脊傺□芭□鋇取﹖脊僭誥僮擁奈惱律嫌信□錚□衫匆丫謾Ｌ拼□蘊□□20□澹□轡□撬兄□□□脊倥□□□□謾巴ａ被頡安弧幣蛔侄□眩□未□際災厥泳□濉２唄郟□□□俏灝僮幀２□僮值奈惱攏□筆鋇目憑僦貧紉步□餮廈埽□季硪話鬩□□□□萊絛穎□詈笠遠ㄈ□　Ｎ□絲級ｕ呦攏□□□枰□鑰季磣邢鈣纜邸﹗端位嵋□□??選舉六》貢舉雜錄舉士十二寧宗嘉定十年正月九日臣僚言﹕ 　　初考(官)以點檢為名﹐蓋點檢程式﹐別白優劣﹐而上於覆考(官)。覆考(官)以參詳為職﹐蓋參訂辭義﹐精詳工拙﹐以上於知舉。至於知舉取舍方定。 　　這雖然講的是南宋情形﹐但與北宋熙寧以後的情形應大致相似。從《論學繩尺》中所列的考官批語來看﹐其中一則是“知舉批”﹐見卷九《聖人大明至公如何論》﹐語氣比較決斷﹕“意味深長﹐議論明瑩﹐說得‘大明至公’字﹐非苟作者。”以此推之﹐其余各則“考官批雲”﹐當是覆考官的批語。從其語氣來看﹐也多含薦舉之意﹐如批彭方迥《帝王要經大略》雲﹕“說有根據﹐造辭老蒼﹐較之他作﹐氣象大段不同。真可為省闈多士之冠。”(卷一)批繆烈《孝武號令文章如何》雲﹕“議論正大﹐文勢發越﹐可謂傑特之作。”(卷一)又批李發同題之作雲﹕“立說尖新﹐造語警拔﹐真百鳥中之孤鳳也。如繆烈論以表章六經為主意﹐固是正說﹐但立說稍同﹐不如此篇奇偉﹐甚刮人眼。”(卷二)批危科《文武之道同伏羲》雲﹕“意甚古﹐語甚新﹐下字亦甚異。此論中巨擘也。”(卷二)批葉大有《太宗英宗仁恕如何》雲﹕“就本文立說﹐議論有據﹐文字明潔﹐真佳作也。”(卷四)批陳文龍《理本國華如何論》雲﹕“有學問﹐有識見﹐有議論﹐有文藻﹐反覆轉摺﹐不費斧鑿﹐健筆也。‘心之精神’四字﹐亦有本祖。”這樣的評語﹐真可謂“參訂辭義﹐精詳工拙”了。從考官的批語到評點的評語﹐其遞轉的痕跡在《論學繩尺》一書中﹐可謂赫然在目。 　　《論學繩尺》卷首《論訣》“諸先輩論行文法”引戴溪語雲﹕“據古文為文法。”所以衡量經義、策論在行文方面的優劣﹐也以唐宋名家古文為標準。例如﹐徐霖《太宗治人之本》下“考官批雲”﹕ 　　文有古體﹐語有古意﹐當於古文求之﹐其源委得之柳子厚《封建論》。(卷一) 　　批吳君擢《唐虞三代純懿如何》雲﹕ 　　文字出入東萊議論﹐法度嚴密﹐意味深長﹐說得聖人本心出﹐深得論體﹐可敬可服。(卷二) 　　批丘大發《三聖褒表功德》雲﹕ 　　立論高﹐行文熟﹐用事詳贍﹐筆力過人。其學識得之《左氏》﹐其文法得之東萊《博議》。 　　批黃樸《經制述作如何》雲﹕ 　　文勢圓轉﹐意味深長﹐蓋自呂東萊《七聖論》中來。(卷五) 　　批語中多次提到呂祖謙﹐呂氏有《左氏博議》﹐自稱“為諸生課試之作也”(《左氏博議序》)﹐書中“枝辭贅喻﹐則舉子所以資課試者也”(同上)。其書流行一世﹐所以能為時人所取法。宋人選本朝文字示人以門徑的書頗多﹐雖然流傳至今者無幾﹐但從《文獻通考?選舉考五》引用南宋紹興年間太學博士王之望的話“舉人程文﹐或純用本朝人文集數百言﹐或歌頌及佛書全句﹐舊式皆不考﹐建炎初悉從刪去﹐故犯者多”來看﹐這些樣板文字已成為剽竊之資。而要真正寫好經義、策論文字﹐還須上溯於古文文法。呂氏曾選韓、柳、歐、蘇等人的古文六十余篇﹐各標舉其命意、布局之處﹐示學者以作文門徑﹐題為《古文關鍵》。陳振孫《直齋書錄解題》卷五五雲謂此書“標抹注釋﹐以教初學”。可知此書原本有評有點。所謂“以教初學”﹐實際上還是為了科舉作文。樓【FJF】□【FJJ】《崇古文訣》(本名《迂齋古文標注》)“逐章逐句﹐原其意脈﹐發其秘藏”(劉克莊《迂齋標注古文序》﹐《後村大全集》卷九六)﹐也是為了寫好場屋之文的需要。劉克莊說他“以古文倡莆東﹐經指授成進士名者甚眾”(同上)﹐即可了解其書與科舉的關系。而這方面的典型之作﹐應數謝枋得《文章軌范》。 　　王守仁《文章軌范序》指出﹕“宋謝枋得氏取古文之有資於場屋者﹐自漢迄宋凡六十有九篇﹐標揭其篇章字句之法﹐名之曰《文章軌范》。蓋古文之奧不止於是﹐是獨為舉業者設耳。”全書以“侯王將相有種乎”七字分標七卷﹐此語原出《史記?陳涉世家》﹐但隻有到了宋代﹐真正打破了門閥的壟斷﹐通過科舉考試﹐窮閻白屋之士一躍而為侯王將相的希望得到了實現。全書將文章分為“放膽文”和“小心文”兩類﹐其每集之下的文字也能充分表明其書於科舉的關系。如王字集下雲﹕ 　　辯難攻擊之文﹐雖厲聲色﹐雖露鋒芒﹐然氣力雄健﹐光燄長遠﹐讀之令人意強而神爽。初學熟此﹐必雄於文。千萬人場屋中﹐有司亦當刮目。 　　將字集下雲﹕ 　　議論精明而斷制﹐文勢圓活而婉曲﹐有抑揚﹐有頓挫﹐有擒縱。場屋程文論﹐當用此樣文法。 　　相字集下雲﹕ 　　此集文章古得道理強﹐以清明正大之心﹐發英華果銳之氣﹐筆勢無敵﹐光燄燭天。學者熟之﹐作經義、作策﹐必擅大名於天下。 　　有字集下雲﹕ 　　此集皆謹嚴簡潔之文﹐場屋中日晷有限﹐巧遲者不如拙速。論、策結尾略用此法度﹐主司亦必以異人待之。 　　由此可知﹐當時的不少評點之作﹐實際上是為了科舉而寫的。現在流傳下來的早期評點書﹐幾乎無一不是如此。 　　宋代經義、策論文字﹐有一定的格式﹐特別是到了南宋﹐“講求漸密﹐程式漸嚴﹐試官執定格以待人﹐人亦循其定格以求合﹐於是雙關、三扇之說興﹐而場屋之作遂別有軌度”(《四庫全書總目》卷一八七《論學繩尺》提要語)。評點之作也多著眼於此﹐如《古文關鍵》首列“總論看文字法”﹐就有“如何是起頭換頭佳處﹐如何是繳結有力處﹐如何是融化屈折、剪截有力﹐如何是實體貼題目處”之說﹐其評論古文﹐也往往在起承轉合處為之點明。《文章軌范》卷三評蘇軾《王者不治夷狄論》雲﹕“此是東坡應制科程文六論之一﹐有冒頭﹐有原題﹐有講題﹐有結尾。當熟讀﹐當暗記﹐始知其巧。”後來的制舉文(即八股文)就是由此演變而來。中國古代文學批評與人物品評的關系密切﹐由此而影響到評論家﹐常常以人體的各部分來比喻文學。但是在與科舉有關的文學評論中﹐這種比喻又有其特別之處﹐就是常用頭、項、腹(腰)、尾等﹐來表示文章或詩歌的結構。唐代佚名《詩式》舉“雜亂”病曰﹕ 　　凡詩發首誠難﹐落句不易。或有制者﹐應作詩頭﹐勒為詩尾﹔應可施後﹐翻使居前﹐故曰雜亂。 　　已見這類比喻的端倪。又唐代佚名《賦譜》雲﹕ 　　凡賦體分段﹐各有所歸。……至今新體﹐分為四段﹕初三、四對約三十字為頭﹐次三對約四十字為項﹐次二百余字為腹﹐最末約四十字為尾。就腹中更分為五﹕初約四十字為胸﹐次約四十字為上腹﹐次約四十字為中腹﹐次約四十字為下腹﹐次約四十字為腰。 　　魏慶之《詩人玉屑》卷十二引《金針詩格》雲﹕ 　　第一聯謂之“破題”﹐欲如狂風卷浪﹐勢欲滔天﹔又如海鷗風急﹐鸞鳳傾巢﹐浪拍禹門﹐蛟龍失穴。第二聯謂之“頷聯”﹐欲似驪龍之珠﹐善抱而不脫也。亦謂之“撼聯”者﹐言其雄贍遒勁﹐能捭闔天地﹐動搖星辰也。第三聯謂之“警聯”﹐欲似疾雷破山﹐觀者駭愕﹐搜索幽隱﹐哭泣鬼神。第四聯謂之“落句”﹐欲如高山放石﹐一去不回。 　　這段文字是否真出於白居易之手﹐當然很可懷疑。但唐代以《詩格》、《賦樞》等為標準考試進士﹐而白居易又是為當時舉子所“宗”的五人之一﹐因此這段文字還是與當時的科舉有關。五代神闢《詩格》﹐有“論破題”、“論頷聯”、“論詩腹”、“論詩尾”等節目﹐反映的還是當時的風氣。宋人評點諸書﹐凡與科舉有關者﹐也多有此類論調。上引呂祖謙和謝枋得的說法即可作為例証。又如《論學繩尺》卷首《論訣》引馮椅“論一篇之體”﹕ 　　鼠頭欲精而銳﹐豕頂(似為“項”之誤)欲肥而縮﹐牛腹欲肥而大﹐蜂尾欲尖而峭。 　　又引歐陽起鳴“論頭”、“論項”、“論心”、“論腹”、“論腰”、“論尾”。如“論頭”雲﹕ 　　論頭乃一篇綱領﹐破題又論頭綱領。兩三句間要括一篇意﹐承題要開闊﹐欲養下文﹐漸下莫說盡為佳。欲抑先揚﹐欲揚先抑﹐最嫌直致無委曲。講題、舉題隻有詳略兩體﹐前面意說盡﹐則舉題當略。前面說未盡﹐則舉題當詳。繳結收拾處要緊切﹐前後相照。 　　這裡說到對題目的破、承、轉、結﹐成為南宋以來的程文定式﹐明、清八股文有所謂破題、承題、起講、大結等﹐便是由此演變而來。元代以來﹐一般的文學理論中也多有此類論調﹐如舊題楊載的《詩法家數》﹐其中“律詩要法”節便講起、承、轉、合﹐分別就破題、頷聯、頸聯、結句闡述之。舊題傅與礪的《詩法正論》也有類似說法。明人王昌會《詩話類編》卷二“論起承轉合”雲﹕“以律詩論之﹐首句是起﹐二句是承﹐中二聯則襯貼題目﹐如經義之大講﹐七句則轉﹐八句則合耳。”起承轉合成為律詩的一般章法﹐也成為“三家村”塾師的啟蒙語。又王鶚提出“作文三體”﹐有所謂“入作當如虎首﹐中如豕腹﹐終如蠆尾”(王惲《玉堂嘉話》卷一引)﹔喬吉提出的“作今樂府法”﹐有所謂“鳳頭、豬肚、豹尾”(陶宗儀《南村輟耕錄》卷八引)﹐似乎也與上述說法有關。 　　上文提到﹐最早的評點書不涉及詩而多評文﹐實與科舉有關。而宋末的劉辰翁全力作詩歌評點﹐似仍與科舉有關。元初歐陽玄在《羅舜美詩序》中指出﹕ 　　宋末須溪劉會孟出於廬陵(即歐陽修)﹐適科目廢﹐士子專意學詩﹐會孟點校諸家甚精﹐而自作多奇崛﹐眾翕然宗之﹐於是詩又一變矣。(《圭齋文集》卷八) 　　宋代科舉有記載者到度宗十年(1274年)為止﹐五年後宋亡﹐直到元代延祐年間才恢復科舉。在這四十多年時間裡﹐詩歌風氣興盛起來。陸文圭《跋陳元復詩稿》指出﹕“科場廢三十年﹐程文閣不用﹐後生秀才氣無所發泄﹐溢而為詩。”(《牆東類稿》卷九)劉辰翁的評點﹐主要是授以詩學門徑。其子劉將孫《刻長吉詩序》雲﹕ 　　先君子須溪先生於評諸家詩﹐最先長吉。蓋乙亥避地山中﹐無以紓思寄懷﹐始有意留眼目﹐開後來。自長吉而後及於諸家。開示其微﹐使覽者隅反神悟﹐不能細論也。……每見舉長吉詩教學者﹐謂其思深情濃﹐……最可以發越動悟者在長吉詩。(《養吾齋集》卷九) 　　從當時的情形來看﹐這些學詩者中﹐多數可能是東南一地的詩社成員。所以﹐其詩歌評點與科舉實亦有間接關系。 　　在宋末元初的詩社中﹐有些也仿效科舉法﹐評其優劣﹐列出名次。合為一書﹐即成評點。如宋末元初月泉吟社﹐幾乎完全效仿科舉活動。擬定題目﹐按期交卷﹐然後謄副糊名﹐由考官定以名次﹐定期揭曉﹐發放賞品。如第一名羅公福﹐其真實姓名為連文鳳﹐糊名法即仿效科舉。評語雲﹕“眾傑作中求其粹然無疵﹐極整齊而不窘邊幅者﹐此為冠。”(《月泉吟社詩》)便類似考官評語。被評諸人﹐也往往以門生自居。如羅公福《回送詩賞札》雲﹕“撫景興思﹐慨唐科之不復以詩為試﹐覬同雅之可追﹐竊知扶植之盛心﹐正欲主維乎公是。”第二名司馬澄翁則雲﹕“置諸榜眼﹐壯此詩脾。……錄其善者﹐願為吟社之門生﹔羅而致之﹐景仰騷壇之座主。”(同上)又如越中詩社﹐曾以《枕易》為題集卷三十余份﹐所聘評點者即稱“考官李侍郎”。黃庚《月屋漫稿》、張觀光《屏巖小稿》同錄《枕易》詩﹐為“越中詩社試題都魁”﹐並附有批語。到元、明之際﹐這種方式仍然流行。如李東陽《麓堂詩話》指出﹕ 　　元季國初﹐東南人士重詩社﹐每一有力者為主﹐聘詩人為考官﹐隔歲封題於諸郡之能詩者﹐期以明春集卷。私試開榜次名﹐仍刻其優者﹐略如科舉之法。 　　雖然這些仿效科舉的行為主要是詩社活動﹐但伴隨這一活動的評點﹐也是與科舉密不可分的。 　　上文說到南宋已降經義、策論文字漸成定格﹐於是有起承轉合之說﹐影響及詩學理論﹐成為一般的通說。後世評點﹐也往往有用其說者。如金聖嘆、馮舒、徐增之批唐詩、批杜詩﹐皆用此法。金聖嘆《唱經堂杜詩解》卷一《贈李白》題下批雲﹕ 　　唐人詩多以四句為一解﹐故雖律詩﹐亦必作二解。若長篇﹐則或至作數十解。夫人未有解數不識﹐而尚能為詩者。如此篇第一解﹐曲盡東都醜態﹔第二解﹐姑作解釋﹔第三解﹐決勸其行。分作三解﹐文字便有起、有轉、有承、有結。從此雖多至萬言﹐無不如線貫華﹐一串固佳﹐逐朵又妙。自非然者﹐便更無處用其手法也。 　　這種以起承轉合或分解的方式說詩﹐雖然有一定的道理﹐但實未免拘泥牽強。畫地為牢﹐隻能是作繭自縛。王夫之對這種說詩格式曾有嚴厲的批評﹕ 　　起承轉合﹐一法也。試取初盛唐律驗之﹐誰必株守此法者﹖……且道“盧家少婦”一詩作何解﹖是何章法﹖又如“火樹銀花合”渾然一氣﹐“亦知戍不返”曲折無端。……起不必起﹐收不必收﹐乃使生氣靈通﹐成章而達。……杜(甫)更藏鋒不露﹐摶合無垠﹐何起何收﹖何承何轉﹖陋人之法﹐烏足展騏驥之足哉﹖(《薑齋詩話》卷下) 　　清代中葉以後﹐這種說詩的論調就漸漸消失了。但我們考察這種論調的形成﹐不能不追溯至與科舉有關的詩文批評﹐在其演變過程中﹐科舉文的程式對於一般詩文批評的術語、方式也發生了作用和影響。評點也未能例外。 四、評唱與評點 　　禪宗在唐代興起以後﹐對文學藝術產生了深遠的影響。即就文學批評而言﹐在思維方式、精神意態、名詞術語以及著述形式等方面都有其痕跡。不過﹐批評形式的不同﹐如在詩話、詩格、論詩詩中﹐其受禪宗影響的程度和方面也是各異的。從評點的角度看﹐評唱的啟示似不容忽視。 　　評唱是禪宗特有的著述形式之一﹐這種形式的出現是與禪宗的宗旨聯系在一起的。禪宗強調自証自悟﹐不落言詮﹐但為了接引學人﹐又不得不訴諸語言文字。便宜的方法﹐就是引用古代大宗師的言行﹐或是舉出他們悟道得法的因緣﹐使學人參而悟之。這樣的言行或因緣就被禪家稱作“公案”。三教老人序《碧巖錄》雲﹕ 　　嘗謂祖教之書﹐謂之公案者﹐倡於唐而盛於宋﹐其來尚矣。二字乃世間法中吏牘語﹐……具方冊作案底﹐陳機境為格令﹐與世間所謂金科玉條、清明對越諸書﹐初何以異。祖師所以立為公案﹐留示叢林者﹐意或取此。 　　從唐代開始﹐禪師上堂垂示﹐常舉古人公案﹐至宋代則更為普遍。如《五燈會元》卷十二《丞熙應悅禪師》上堂雲﹕ 　　我宗無言句﹐徒勞尋露布。現成公案已多端﹐那堪更涉他門戶。 　　但公案也未必人人能悟﹐所以禪家常有“公案未了”或“未了底公案”之說。《五燈會元》卷十四《天寧禧□禪師》雲﹕“丹霞有個公案﹐從來推倒扶起。今朝普示諸人﹐且道是箇甚底﹖”其後環顧左右曰﹕“會麼﹖”眾曰“不會”。同書卷二十《樑山師遠禪師》上堂舉楊岐三腳驢子話雲﹕ 　　這公案直須還他透頂徹底漢﹐方能了得。此非止禪和子會不﹐而今天下叢林中﹐出世為人底﹐亦少有會得者。 　　又對於同一公案﹐諸學人參証商量的心得也未必一致﹐甚至有偏頗誤解。同書卷二十《焦山師體禪師》上堂舉“臨濟四喝”公案雲﹕ 　　這個公案﹐天下老宿拈掇甚多﹐第恐皆未盡善。 　　由於這兩點原因﹐於是禪家又有“頌古”和“代別”﹐對公案下轉語、著見地﹐以轉撥心機、啟發學人。而最初以此出名的就是汾陽善昭禪師。《汾陽無德禪師語錄》卷中專集“頌古代別”。頌古是以韻文的形式對公案作旁敲側擊詩的引發﹐代別則是以直說的形式對公案加以彌縫修正。善昭禪師雲﹕“室中請益古人公案﹐未盡善者﹐請以代之﹔語不格者﹐請以別之﹐故目之為‘代別’。”對於汾陽禪師的這種作風全面秉承的﹐是雪竇重顯禪師。《祖庭事苑》卷一至卷四提及雪竇的著作有八種﹐其中就有《雪竇拈古》和《雪竇頌古》。圓悟克勤《碧巖錄》第一則評唱雲﹕“大凡頌古隻是繞路說禪﹐拈古大綱據款結案而已。”因為頌古是用詩歌形式﹐意在言外﹐所以是“饒路說禪”。拈古是以直說的方式剖判公案﹐如同根據法律條文判案。也正因為是“饒路說禪”﹐學人往往仍然不易領會﹐於是有必要對之再作評說提唱﹐這就是“評唱”的產生。 　　現存最早而且影響最大的評唱﹐是成書於北宋宣和七年(1125年)的《碧巖錄》(又名《碧巖集》)。《碧巖錄》原先是北宋初期雪竇重顯(980-1052年)從《景德傳燈錄》、《雲門廣錄》及《趙州錄》等書中選出的一百則公案﹐寫成了一百則頌古﹐以闡揚公案的含義。至北宋後期圓悟克勤(1063-1135年)在其基礎上加上垂示、著語和評唱﹐對於這一百則公案和頌古復加闡揚﹐乃成此書。由於雪竇很有詩才﹐所以其頌古在當時極為流行。圓悟《碧巖錄》第四則評唱雲﹕“雪竇頌一百則公案﹐一則則焚香拈出﹐所以大行於世。他更會文章﹐透得公案﹐盤礡得熟﹐方可下筆。”圓悟禪師的悟性極高﹐辨才無礙﹐二十年間﹐多次為弟子剖析《雪竇頌古》﹐最後集結成書。關友無黨的《後序》說﹕ 　　《雪竇頌古》百則﹐叢林學道之詮要也。其間取譬經論或儒家文史﹐以發明此事﹐非具眼宗匠時為後學擊揚剖析﹐則無以知之。圓悟老師在成都時﹐予與諸人請益其說﹐師後住夾山道林﹐復為學徒扣之﹐凡三提宗綱。語雖不同﹐其旨一也。 　　禪宗發展到北宋後期﹐各宗派之間既有對立﹐又有融合。大致看來﹐臨濟宗與曹洞宗的對立比較突出﹐而與雲門宗則有融合的趨向。雪竇屬雲門宗系統﹐從雲門文偃、香林澄遠、智門光祚一線傳下﹔圓悟屬臨濟宗楊岐派系統﹐其法系為楊岐方會、白雲守端、五祖法演到圓悟克勤。他在雲門宗的典籍上加以評唱﹐這一事實也表明了兩宗合流的趨向。唐代咸通年間夾山善會禪師在回答“如何是夾山境”的問題時﹐用了“猿抱子歸青嶂裡﹐鳥銜花落碧巖前”兩句詩(《景德傳燈錄》卷十五《夾山善會禪師》)。圓悟在住持夾山靈泉禪院時最後一次評唱此書﹐故命名為《碧巖錄》。 　　《碧巖錄》的結構頗為特殊﹐它由以下五部分構成﹕一垂示(一本作“示眾”)﹐是將本則公案的重點加以提示﹔二本則﹐就是雪竇選出的公案﹔三頌古﹐即雪竇用偈頌的形式闡揚公案﹔四著語﹐是圓悟在本則和頌古的字裡行間所作的細微的短評﹔五評唱﹐分別附在本則和頌古的後面﹐是對本則或頌古的總評。廣義的評唱﹐應該包括“垂示”和“著語”埣蛢S５□欽饉母霾糠值拇渦蛉綰?(“著語”散見於本則和頌古之中﹐非獨立成篇)﹐卻因版本不同而有差異。《碧巖錄》的版本﹐最流行的是元大德四年(1300年)張煒(明遠)的刊本(簡稱“張本”)﹐已收入日本大正新修《大藏經》中。另外有成都刊本(簡稱“蜀本”)和福州刊本(簡稱“福本”)﹐均已亡佚﹐日本岐陽方秀(1361-1434年)的《碧巖錄不二鈔》和大智實統的《碧巖錄種電鈔》曾引錄﹐並與張本作對校。日本還有道元禪師入宋時﹐以一夜功夫抄成的本子(簡稱“一夜本”)。次序的不同﹐主要表現在張本和一夜本。前者以垂示、本則、本則評唱、頌古、頌古評唱為序﹐後者以示眾、本則、頌古、本則評唱、頌古評唱為序。究竟哪一個次序能夠反映其本來面目﹖學者有不同意見。如鈴木大拙認為後者代表了古體﹐而伊籐猷典認為前者符合其原型﹐似乎更為合理。其次序應該是﹕垂示﹐本則﹐本則評唱﹐頌古﹐頌古評唱。茲選錄一則如下﹕ 　　垂示雲﹕殺人刀﹐活人劍﹐乃上古之風軌﹐亦今時之樞要。若論殺也﹐不傷一毫。若論活也﹐喪身失命。所以道﹐向上一路﹐千聖不傳。學者勞形﹐如猿捉影。且道﹐既是不傳﹐為什麼卻有許多葛籐公案﹖具眼者試說看。 　　【本則】舉。僧問洞山﹕“如何是佛﹖”鐵蒺藜。天下衲僧跳不出。山雲﹕“麻三斤。”灼然破草鞋。指槐樹﹐罵柳樹。為秤□。 　　【評唱】這個公案﹐多少人錯會。直是難咬嚼﹐無你下口處。何故﹖淡而無味。古人有多少答佛話﹐或雲“殿裡底”﹐或雲“三十二相”﹐或雲“杖林山下竹筋鞭”。及至洞山卻道“麻三斤”。不妨截斷古人舌頭。人多作話會道﹐洞山是時在庫下稱麻﹐有僧問﹐所以如此答。有底道“洞山問東答西”﹐有底道“你是佛﹐更去問佛﹐所以洞山繞路答之”﹐死漢更有一般道“隻這麻三斤便是佛”。且得沒交涉。你若恁麼去洞山句下尋討﹐參到彌勒佛下生﹐也未夢見在。…… 　　【頌】金烏急﹐左眼半斤﹐快鷂趕不及。火燄裡橫身。玉兔速﹐右眼八兩﹐□娥宮裡作窠窟。善應何曾有輕觸。如鐘在扣﹐如谷受響。展事投機見洞山﹐錯認定盤星﹐自是□黎恁麼見。跛鮛盲龜入空谷。自領出去﹐同坑無異土。阿誰打你鷂子死。花簇簇﹐錦簇簇﹐兩重公案﹐一狀領過﹐依舊一般。南地竹兮北地木。三重、也有四重公案。頭上安頭。因思長慶、陸大夫﹐癩兒牽伴﹐山僧也恁麼﹐雪竇也恁麼。解道合笑不合哭。呵呵﹐蒼天﹐夜半更添冤苦。咦。咄﹐是什麼﹐便打。 　　【評唱】雪竇見得透﹐所以劈頭便道“金烏急﹐玉兔速”﹐與洞山答“麻三斤”更無兩般。日出月沒﹐日日如是。人多情解﹐隻管道金烏是左眼﹐玉兔是右眼。才問道﹐便瞠眼雲“在這裡”。有什麼交涉﹖若恁麼會﹐達磨一宗掃地而盡。所以道﹐垂鉤四海﹐隻釣獰龍。格外玄機﹐為尋知己。雪竇是出陰界底人﹐豈作這般見解﹖雪竇輕輕去敲關擊節處﹐略露些子教你見﹐便下個注腳道﹕“善應何曾有輕觸。”洞山不輕酬這僧﹐如鐘在扣﹐如谷受響。大小隨應﹐不敢輕觸。雪竇一時突出心肝五臟﹐呈似你諸人了也。雪竇有《靜而善應頌》雲﹕“覿面相呈﹐不在多端。龍蛇易辨﹐衲子難瞞。金鎚影動﹐寶劍光寒。直下來也﹐急著眼看。”…… 　　將其結構略作分析﹐垂示類似於解題﹔本則為古來公案﹐以散文為之﹔本則評唱﹐總評此公案﹔頌古為雪竇偈頌﹐以韻文為之﹔頌古評唱﹐總評此偈頌。而其中的著語則類似於夾評。刀劍為利器﹐禪宗常用來比喻截斷一切知見會解、思慮分別之境。“殺人”、“活人”不過用來形容師家啟悟學人時活殺自在的手段﹐實相反而又相成﹐無非指出向上一路。但學人若死於句下﹐則未免“如猿捉影”﹐勞而無功。這就是“垂示”所揭示的本則公案的大意所在。本則公案舉僧問洞山“如何是佛”﹐圓悟禪師著語雲﹕“鐵蒺藜。天下衲僧跳不出。”鐵蒺藜原是布在地上防止敵軍進攻的障礙物66﹐這裡比喻考量僧人的問題。而洞山回答“麻三斤”﹐圓悟禪師著語雲﹕“灼然破草鞋。指槐樹﹐罵柳樹。為秤錘。”第一句話教人不必咬嚼此語﹐第二句說此語言在此而意在彼﹐第三句說此語是對學人的考量。本則評唱先舉出四種誤解﹐指出“若恁麼去洞山句下尋討﹐參到彌勒佛下生﹐也未夢見在”。其實﹐制作一件袈裟的材料所需正是“麻三斤”﹐僧衣即代表僧人自身﹐以此啟示學人徹底去粘解縛、反求諸己。本則評唱大意在此。“金烏”、“玉兔”為日月之代稱﹐“急”、“速”則形容洞山答話如電光石火﹐間不容發﹐而其善於應答﹐亦未曾落於言詮。但學人不悟﹐以用為體﹐欲從言句上見洞山境界﹐則恰如“跛鮛盲龜入空谷”。花團錦簇用以形容洞山答語所創造的世界﹐但泥於句下﹐則以為麻是孝服﹐竹為孝杖﹐花團錦簇為棺材上所畫的花草。如果這樣﹐便真是“合笑不合哭”了。頌古即是此意。而頌古評唱則進一步揭示此意。可見﹐評唱是要將本則和頌古的妙處隨時揭示﹐又加以提舉總評。從其格式來看﹐與後世的評點完全一致。上文曾分別就章句與評點、論文與評點、科舉與評點加以論述﹐但從形式上看﹐評點最為完整的樣板應該是評唱﹐垂示即如評點中的題下總論﹔著語即如文中的旁批、眉批﹔評唱(狹義的)即如文末的總評。除了缺少塗抹標點的符號﹐評唱(廣義的)是較為典型的評點形式。從形式上看是如此﹐從精神意態上看更是如此。上文提到經典義疏和文學注釋對評點的影響﹐但從對待文本的態度來說﹐義疏和注釋是謙恭的﹐而評唱對於古來的公案或偈頌是平等的﹐甚至是優越的。在這一方面﹐評點的性格與評唱也是極為接近的。 　　禪宗對中國文學批評的影響是深遠的﹐例如﹐禪宗的術語曾影響了晚唐五代的詩格﹐禪宗的語錄體曾影響了詩話體的產生﹐禪宗的偈頌則影響了宋代的論詩詩﹐這些都有大量的實証材料可以証明。評唱影響及評點﹐也是極為正常的。 　　《碧巖錄》成書前就以抄錄本形式流傳於世近二十年﹐成書後﹐更是風行一時。《禪林寶訓》卷四引心聞賁禪師《與張子韶書》雲﹕ 　　天禧間﹐雪竇以辨博之才﹐美意辨弄﹐求新琢巧。繼汾陽為頌古﹐籠絡當世學者﹐宗風由此一變矣。逮宣政間﹐圓悟又出己意﹐離之為《碧巖集》﹐彼時邁古淳全之士﹐如寧道者、死心、靈源、佛鑒諸老﹐皆莫能回其說。於是新進後生﹐珍重其語﹐朝誦暮習﹐謂之至學﹐莫有悟其非者。痛哉﹐學者之心術壞矣。 　　希陵《碧巖集後序》指出﹕ 　　圓悟禪師評唱雪竇和尚頌古一百則﹐剖決玄微﹐抉剔幽邃﹐顯列祖之機用﹐開後學之心源。……後大慧禪師因學人入室﹐下語頗異﹐疑之﹐才勘而邪鋒自挫﹐再鞠而納款自降﹐曰﹕“我《碧巖集》中記來﹐實非有悟。”因慮其後不明根本﹐專尚語言以圖口捷﹐由是火之﹐以救斯弊也。 　　元大德四年張煒重新刊行《碧巖集》﹐署作“宗門第一書”﹐似乎並非其獨自發明﹐而是此書自北宋末以來的廣泛流傳的真實寫照。佛教、禪宗對宋代普通文人的影響﹐表現得最為明顯的是舉子程文多用佛語﹐以至於北宋後期以來的奏議詔令中﹐三番五次禁用佛書釋典。而在南宋的科場中﹐士子多用的已是禪宗話頭。《宋會要輯稿?選舉四?舉士十》載﹕ 　　孝宗乾道五年正月十一日﹐臣僚言﹕比年科場所取試文﹐遽不及前。論卑而氣弱﹐浮虛稍稍復出﹐甚者強掇禪語﹐充入經義。……相習相同﹐泛濫莫之所屆。此豈為士人罪哉﹖薦紳先生則使然。伏願深詔輔弼﹐明?有司﹐自今試士﹐必取實學切於世用者。苟涉浮虛﹐及妄作禪語﹐雖甚華靡﹐並行黜落。庶幾學者洗滌其心﹐盡力斯文﹐以稱陛下總核之政。從之。 　　又同書《選舉五‧貢舉雜錄》載﹕ 　　慶元二年三月十一日﹐吏部尚書葉翥等言﹕二十年來﹐士子狃於偽學﹐沮喪良心。……專習語錄詭誕之說﹐以蓋其空疏不學之陋﹐雜以禪語﹐遂可欺人。……蓋由溺習之久﹐不自知其為非﹐欲望因今之弊﹐特詔有司﹐風諭士子﹐專意孔、孟為師﹐以六經子史為習﹐毋得復傳語錄﹐以滋其盜名欺世之偽。……從之。 　　從朝廷再三下令禁止的情形推測﹐當時此類現象必然是屢禁不止。雪竇、圓悟皆有出色的文學才能﹐與當時的文人交往多而且密﹐深受重視。其書又有“宗門第一書”的美譽﹐在禪宗語錄風行一世的時代﹐其滲透力之深遠﹐似不容低估。雪竇除頌古一百則外﹐尚有拈古一百則﹐圓悟也曾為之評點闡揚﹐題為《佛果擊節錄》二卷。從評唱本身來看﹐後世有《從容庵錄》﹐為宋天童正覺禪師頌古﹐元萬鬆行秀評唱﹔又有《空谷集》﹐為宋投子義青禪師頌古﹐元林泉從倫禪師評唱。後人也常將評唱與詩學相提並論。如方回大德四年序《碧巖錄》雲﹕ 　　自《四十二章經》入中國﹐始知有佛﹔自達磨至六祖傳衣﹐始有言句。曰“本來無一物”為南宗﹐曰“時時勤拂拭”為北宗﹐於是有禪宗頌古行世。其徒有翻案法﹐呵佛罵祖﹐無所不為。間有深得吾詩家活法者。 　　萬鬆行秀《評唱天童從容庵錄寄湛然居士書》雲﹕ 　　吾宗有雪竇、天童﹐猶孔門之有遊、夏。二師之頌古﹐猶詩壇之李、杜。世謂雪竇有翰林之才﹐蓋采我華而不摭我實。又謂不行萬裡地﹐不讀萬卷書﹐毋閱工部詩。言其博贍也。擬諸天童老師頌古﹐片言隻字﹐皆自佛祖淵源流出﹐學者罔測也。 　　因此﹐評唱對於文學的影響尤其重大﹐決非無稽之談。其寫作格式及精神意態對於評點形成的先導作用﹐通過以上的分析﹐兩者間的脈絡實清晰可辨。 　　評唱的語言風格一如禪宗語錄﹐但更為簡捷潑辣﹐尤其是其著語部分﹐更是正語、反語、雅語、俗語、冷嘲語、熱罵語、莊語、諧語、經典語、瘋癲語雜陳並置﹐無所不用。評點書中的文中夾評﹐雖語言風格有異﹐但同樣簡捷明快﹐一語中的。如《古文關鍵》常用“起得好”、“承得好”、“結有力”等評點結構﹐又往往用“灑脫”、“警策”、“煉句”等評點文字﹐這種時時處處的點評﹐恰似評唱中的著語﹐不斷為讀者或學人點醒眼目。值得注意的是﹐早期的評點書中也不時夾雜禪語。如《古文關鍵》卷上評韓癒《獲麟解》“麟之所以為麟者”句雲﹕“百尺竿頭進一步。”此即出於禪宗﹐《五燈會元》卷四《長沙景岑禪師》載其偈雲﹕“百尺竿頭須進步。”卷六《茶陵鬱山主》記白雲守端禪師偈雲﹕“百尺竿頭曾進步。”卷十七《黃龍祖心禪師》載其語雲﹕“百尺竿頭﹐進取一步。”又評《師說》“聖人之所以為聖”句雲﹕“使《袁盎傳》意﹐換骨法。”雖然江西詩派有“奪胎換骨”之說﹐但“換骨法”實與禪宗有關。後世如金聖嘆之評《水滸》﹐那種冷嘲熱諷的筆調﹐更是有得於禪宗旨趣。其《讀第五才子書法》直用禪宗語“咬人屎撅﹐不是好狗”﹔其《讀第六才子書西廂記法》也每以趙州和尚之“無”說《西廂記》。所以講到評點﹐也有人以禪喻之。如姚鼐《與陳碩士箋》指出﹕“文家之事﹐大似禪悟﹐觀人評論圈點﹐皆是借徑。一旦豁然有得﹐呵佛罵祖﹐無不可者。”(《惜抱軒尺牘》卷五)又《答徐季雅》雲﹕“夫文章之事﹐有可言喻者﹐有不可言喻者。不可言喻者要必自可言喻者入之。……圈點啟發人意﹐有癒於解說者矣。”(同上卷二)評點的這種文學津樑的作用﹐實亦類似於評唱之接引學人﹐一旦悟理﹐則可得魚忘筌、抵岸舍筏。 　　中國古代文學批評的方式﹐就其最有民族特點、同時又使用得最為廣泛而持久者言之﹐有選本、摘句、論詩詩、詩格、詩話和評點。其中評點方式的形成時間最晚﹐因此它所吸收的因素也最為復雜。上文從四個方面為之沿波討源﹐如果要勉強作一概括性說明的話﹐也許可以這樣說﹕章句提供了符號和格式的借鑒﹐前人論文的演變決定了評點的重心﹐科舉激發了評點的產生﹐評唱樹立了寫作的樣板。評點的批評注重細微的分析剖判﹐從局部著眼衡量﹐未免“識小”之譏。但放在整個中國文學批評的體系中看﹐評點所最為傾心的是文本本身的優劣﹐它努力挖掘的是文學的美究竟何在以及何以美﹐它注重對文本的結構、意象、遣詞造句等屬於文學形式方面的分析﹐同時也不廢義理和內容的考察﹐盡管這在評點是次要的。中國文學批評在這一方面的貢獻﹐是值得我們作進一步抉發的。□ -- 患此病者﹐每迎風輒墮淚﹐由是得名。 ※ 來源:‧水木社區 newsmth.net‧[FROM: 166.111.73.151]