※ 引述《[email protected] (阿德堡)》之銘言： : 【 在 [email protected] (水映風姿) 的大作中提到: 】 : : 標 題: 故典 與 馬仰人翻 與 再四 : : 發信站: 批踢踢實業 (Sat Dec 31 14:32:44 2005) : : 轉信站: NEWSMTH!news.newsmth.org!ptt : : 出 處: 61.225.117.130 : : 想了一段時間了,很想知道大家的看法: : : 讀紅樓夢時,看到 : : 再四-->小驚. 強調用法嗎? 可發現該再三的地方都用 再四? : 再三、再四都不是確數﹐反正都表示反復多次的意思﹐而且有一個詞就叫再三再四﹐ : 我覺得單用哪個都無所謂 啊,經你這麼一說,我腦袋確實依稀有個印象,似乎聽人說過'再三再四'. 像您說的,就是表示反覆多次的意思. : : 故典-->平常熟悉的是 典故. 但故典也可接受,畢竟最早似乎隻有 典. : : 該是 典故 還是故典呢? : 故﹕特指舊法、舊典、成例 [outmoded conventions] : 變化齊一,不主故常。──《莊子‧天運》 : 是時,宣帝循武帝故事,招名儒俟材置左右。──《漢書‧楚元王傳》 : 又如:蹈常襲故;故典(典故);故語(典故成語);故祀(按慣例舉行的祭祀);故套(陳規俗套) : 這麼看典和故是同義詞﹐誰先誰後都行 我認同典故與故典是同義詞;可是典與故似乎不同義? : : 馬仰人翻-->現在人似乎都說 人仰馬翻. : : 但細想,人仰馬翻很不合理,坐在馬上面的人往後仰, : : 底下的馬怎會跟著翻? : : 反倒是馬仰人翻才合理:馬受到刺激或驚嚇後往後仰, : : 馬上的人因而翻落. : : 很好奇人仰馬翻是不是因為以訛傳訛. : 人仰跟馬翻好像不存在時序或者邏輯的關系﹐隻是並列的一種狀態。。。 : 我覺得人仰還比較容易做到﹐馬仰還挺難的﹐想象一下馬四肢朝天的樣子。。。 我們常用人仰馬翻來形容一個混亂的狀態,所以我認為人仰與馬翻可以是並列的狀態, 也就是說某種因素導致人仰了,馬也翻了. 但是人往後仰,不一定就會四腳朝天;我可能因為某種因素,自主的控制我的身體讓它 後仰,但我不會跌得四腳朝天. 同樣的,當馬受刺激,前腳抬起,身體揚起,我們稱為馬往後仰. 這個馬確實通常不會翻,但坐在其上的人通常會翻落. 這是我的拙見,也不知對不對. 也謝謝您提供的意見...:) : : 不知大家對這三個詞有什麼看法? (該不會是我那本印刷錯誤吧?!) : 路過路過﹐隨口說說﹐呵呵 : : -- : : ◆ From: 61.225.117.130 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.117.130