我覺得這樣好像前後的邏輯不太順。 不患A而患B﹐意思是指B的後果更嚴重﹐如果不發生B的情況﹐發生A沒有什麼大不 了的。也就是說兩者是獨立發生的。 而“均無貧”是!B->!A的邏輯。如果有“貧”那麼應該就是“不均”的緣故﹐ 這就不能說“不患貧”了。 我傾向於第一個“寡”也是指物﹐指財富的總量。這樣“不患寡而患不均”講的 是社會層面的事情﹐“不患貧而患不安”講的是個人的事情。把“貧”用來講社 會或者總體的財富多少好像不太合適。而後一個“和無寡”的“寡”指人﹐但不 是指人多人少﹐而是指有人被孤立。可見前文如果把“寡”作以人解並不能形成 更好的前後對應關系。 按照現在常見的版本﹐整段的意思是層層遞進的。最好是不要“不均”﹐這樣就 不會有“貧”﹐萬一做不到﹐有人“貧”了﹐那麼至少不能讓他“不安”﹐那麼 就要“和”﹐這樣就沒有少數人多數人的矛盾﹐這樣大家就能安定﹐就不會出亂 子。 【 在 lightdance (輕舞飛揚) 的大作中提到: 】 : 看暸一下﹐俞樾《古書疑義舉例》六說得也很有道理﹕"按寡貧二字﹐傳寫互易。此 : 本作'不患貧而患不均﹐不患寡而患不安'。貧以財言﹐不均亦以財言﹐不均則不如無財矣 : ﹐故不患貧而患不均也。寡以人言﹐不安亦以人言﹐不安則不如無人矣﹐故不患寡而患不 : ................... -- When the dawn comes, today will be a memory too. ※ 來源:‧水木社區 newsmth.net‧[FROM: 211.151.90.87]