我觉得这样好像前後的逻辑不太顺。 不患A而患B﹐意思是指B的後果更严重﹐如果不发生B的情况﹐发生A没有什麽大不 了的。也就是说两者是独立发生的。 而“均无贫”是!B->!A的逻辑。如果有“贫”那麽应该就是“不均”的缘故﹐ 这就不能说“不患贫”了。 我倾向於第一个“寡”也是指物﹐指财富的总量。这样“不患寡而患不均”讲的 是社会层面的事情﹐“不患贫而患不安”讲的是个人的事情。把“贫”用来讲社 会或者总体的财富多少好像不太合适。而後一个“和无寡”的“寡”指人﹐但不 是指人多人少﹐而是指有人被孤立。可见前文如果把“寡”作以人解并不能形成 更好的前後对应关系。 按照现在常见的版本﹐整段的意思是层层递进的。最好是不要“不均”﹐这样就 不会有“贫”﹐万一做不到﹐有人“贫”了﹐那麽至少不能让他“不安”﹐那麽 就要“和”﹐这样就没有少数人多数人的矛盾﹐这样大家就能安定﹐就不会出乱 子。 【 在 lightdance (轻舞飞扬) 的大作中提到: 】 : 看了一下﹐俞樾《古书疑义举例》六说得也很有道理﹕"按寡贫二字﹐传写互易。此 : 本作'不患贫而患不均﹐不患寡而患不安'。贫以财言﹐不均亦以财言﹐不均则不如无财矣 : ﹐故不患贫而患不均也。寡以人言﹐不安亦以人言﹐不安则不如无人矣﹐故不患寡而患不 : ................... -- When the dawn comes, today will be a memory too. ※ 来源:‧水木社区 newsmth.net‧[FROM: 211.151.90.87]