附錄三 書錄王充論衡超奇篇 若夫陸賈、董仲舒﹐論說世事﹐由意而出﹐不假取於外﹐然而淺露易見﹐觀讀之者﹐猶曰傳記。 　　陸賈消呂氏之謀﹐與新語同一意。 　　又書解篇高祖既得天下﹐馬上之計未敗﹔陸賈造新語﹐高祖粗納采。呂氏橫逆﹐劉氏將傾﹐非陸賈之策﹐帝室不寧。蓋材知無不能﹐在所遭遇﹕遇亂則知有功﹐有起則以其材著書者也。 　　漢世文章之徒﹐陸賈、司馬遷、劉子政、楊子雲﹐其材能若奇﹐其稱不由人。 　　又案書篇新語陸賈所造﹐蓋董仲舒相被服焉﹔皆言君臣政治得失。言可采行﹐事美足觀﹐鴻知所言﹐參貳經傳﹐雖古聖之言﹐不能過增。陸賈之言﹐未見遺闕﹔而仲舒之言雩祭可以應天﹐土龍可以致雨﹐頗難曉也。 　　又對作篇高祖不辨得天下馬上之計未轉﹐則陸賈之語不奏。 　　班固答賓戲陸子優繇﹐新語以興。（漢書敘傳上） 　　案﹕鄭氏注曰﹕“優繇﹐不仕也。”文選四五載此文﹐“繇”作“遊”。又漢書高帝紀下天下既定﹐命蕭何次律令﹐韓信申軍法﹐張蒼定章程﹐叔孫通制禮儀﹐陸賈造新語。 　　孔融上書薦謝該臣聞﹕高祖創業。。陸賈、叔孫通進說詩、書。（後漢書儒林下謝該傳） 　　陸喜自序劉向省新語而作新序﹐桓譚詠新序而作新論。（晉書陸喜插밿 　　劉勰文心雕龍諸子篇若夫陸賈新語﹐賈誼新書﹐揚雄法言﹐劉向說苑﹐王符潛夫﹐崔寔政論﹐仲長昌言﹐杜夷幽求﹐或敘經典﹐或明政術﹐雖標論名﹐歸乎諸子。何者﹖博明萬事為子﹐適辨一理為論﹐彼皆蔓延雜說﹐故入諸子之流。 　　案﹕“新語”原作“典語”﹐今據王惟儉訓故本校改。孫詒讓札迻曰﹕“案‘典’當作‘新’﹐新語十二篇﹐今書具存﹐史記賈本傳及正義引七錄並同﹐皆不雲‘典語’。隋書經籍志儒家雲﹕‘樑有典語﹐十卷﹐吳中夏督陸景撰。’（亦見馬總意林）與陸賈書別。彥和蓋偶誤記也。” 　　又才略篇漢室陸賈﹐首發奇采﹐賦孟春而選典誥﹐其辯之富矣。 　　器案﹕“選典誥”當作“進新語”﹐諸子篇之“陸賈新語”﹐本亦誤作“陸賈典語”﹐不知何以竟一誤再誤也。 　　黃震黃氏日鈔卷五十六新語十二篇﹐漢太中大夫陸賈所撰。一曰道基﹐言天地既位﹐而列聖制作之功。次曰術事﹐言帝王之功﹐當思之於身﹐舜棄黃金﹐禹捐珠玉﹐道取其至要。三曰輔政﹐言用賢。四曰無為﹐言舜、周。五曰辨惑﹐言不苟。六曰慎微﹐言謹內行。七曰資質﹐言質美者在遇合。八曰至德﹐言善治者不尚刑。九曰懷慮﹐言立功當專一。十曰本行﹐言立行本仁義。十一曰明試﹐言君臣當謹言行。十二曰思務﹐言聞見當務執守。此其大略也﹐往往多合於理﹐而又黜神仙之妄﹐言墨子之非﹐則亦有識之言矣。然其文煩細﹐不類陸賈豪傑士所言。賈本以詩、書革漢高帝馬上之習﹐每陳前代行事﹐帝輒稱善﹐恐不如此書組織以為文。又第五篇雲﹕“今上無明正（當作“王”）聖主﹐下無貞正諸侯﹐鉏姦臣賊子之黨。”考其上文﹐雖為魯定公而發﹐豈所宜言於大漢方隆之日乎﹖若賈本旨謂天下可以馬上得﹐不可以馬上治之意﹐十二篇咸無焉﹐則此書似非陸賈之本真也。 　　楊維禎山居新話序經史之外茈S鈄櫻□嚶鷚硎瀾陶擼□□蛞櫓□盜澹□圓灰□盍□□□酪病﹕河新繳□□□槭□□□□判掠錚□兩翊□□擼□嗌譜毆漚翊嬙鮒□鰲＃ｎ□□蛔閼□允楸荊╠□Ｐ驢□掠鐨蠔喊喙搪哿辛蹕蚋缸鈾□Ｊ槲□瘴鬧荊□旨挫□□嗥唄災行蛄□瘴□胖鄭□字□勻寮藝比鰨□破洹俺□謁就街□□□撾撓諏□□□校□粢庥諶室逯□剩□謔χ倌幔□災仄溲浴保□湮幢鼐∪唬□□嚶薪□普咭印Ｊ櫸參迨□□遙□□郊中掠鍤□□□盪嫜傘Ｓ瓚療涫椋□毆討□□裕□痔舅韭砬ㄖ□塾諼囊病Ｇｕ□骸凹職萏□寫蠓穎□筆鼻八擔□剖□６椋□叩□鈧□唬骸□斯□勇砩系彌□□彩率□６椋俊□衷唬骸□砩系彌□□□梢月砩現魏□刻饋10淠嬡。□□運呈□□□奈洳15茫□□彌□躋病Ｎ粽擼□饌醴蠆睢18遣□□□潿□觶磺厝渦譚ｕ槐洌□涿鷲允稀Ｏ縭骨匾圓８煜攏□腥室澹□ㄏ仁□□菹擄駁枚□兄□俊□塾脅焉□□郊衷唬骸□暈□易徘廝□允□煜攏□崴□緣彌□擼□骯漚□砂苤□□﹗□址滄攀□□□﹗苯衿涫椴幌率□□裕□□湟□跡□輝角ㄊ□裕□謔嗆踔□ㄖ□塾諼模□蚴潞碩□□芍敢病Ｈ磺ㄉ瀉老潰□滄鶯幔□沖破洹骯癱縭俊﹗憊躺災□厝迨□□攘舋涫橛諶澹□衷奚礱□閎□□□龐譙□18Α13ａ９ｕ病＜止逃幸災輪□眨」手□瞬豢梢暈匏□□□興□□□夭荒苧諞印Ｏ熱逡櫧淠嬡::呈□□擔□扒廝湫腥室澹□豢杉罷摺Ｇ亍10罕媸濬□褡慵按耍懇□□□轡□叩奐榷ㄌ煜露□災□□Ｆ涫橐嗖桓醇□寺郟□袂ㄒ約杭□氖紋淥刀□氯混＃咳羝淞絞鼓顯粒□骱推健２□□雲街盥潰□暈□笥泄τ諍海□涫都□槁郟□俏╦德褳攔分□菜□患埃□□皇鄙淅□粲眩□芍□噢┬□劍□嗥窨善笤眨科涫樗□□嗾□□葉喑緙笊芯駁扔錚□埔嚶舋粑摹14啊11簟２苤□握摺５□薅溫涮趵恚□縵熱逅□奐忠曛□□□允塹筆奔庇諑□攏□□酥魈□□幌揪□窕肴塚□矍ㄎ狡洹懊孔嘁黃□□坶□粕啤保□涑菩掠錚□殖□謁□耍□杉□淥媸甭圩啵□僑艉笫樂□□齟蔚誄梢患已砸病Ｆ淥□制□濬□蜆趟□啤跋蜷□跗淦□濬□櫧渲家庾嘀□閉擼□胤瞧淥□遠ａＨ黃溲約扔肭ｕ□希□□□沃劣誚癲歡錚□倚畚按腫常□褐幸兌岳此□患埃□湮□吒疚摶傘Ｇ亍10褐□櫬□誚瘢□薅□□□蘇擼□家□試眨》驕貿舋郊染茫□惱祿佬耍□惺墩□蠆Σ涔□諳付□躋玻□釋□□亞亍10褐□□槎□髦□Ｈ槐婕□淳□□暈蔽□媯□蠔Φ闌到桃嚶兄□印Ｓ棖圓⊙傘Ｊ使□╣紓□米諍獻澹□齣悶淞釔窩衾罹□魘鞘榧□印Ｓ杷匚爬罹□□┬獬希□鈉郵厙□□□粲謖□攏喚窆□牽□嬋杉□浼□□鞫□裰□□玻□質櫧涫住＞□□10啵□種傺簦□約何唇□濬□匆訊□輳□擻質擻哦□□□歡嗽啤﹔拭骱脛穩尚縊輳ㄊ□迥輳┤粘□粒□擦止□沸拮□□擲苫□□□Ｐ頡＃ｎ堇鍆10啾盡３倘儔荊? 　　都穆新語後記新語三（原如此作）卷﹐凡十二篇﹐漢大中大夫楚人陸賈譔。賈以客從高帝定天下﹐名有口辨﹐其論秦、漢之失得﹐古今之成敗﹐尤為明備。高帝雖輕士善罵﹐不事詩、書﹐而獨於賈之語﹐每奏稱善﹐蓋前此固帝之所未聞也。惜其書歲久殘闕﹐人間少有藏者。予同年李君仲陽﹐宰淛之桐鄉﹐嘗得其本﹐鋟之於木。昔人謂文章與時高下﹐質而不俚﹐必曰先秦、西漢﹐此書殆其一也。然則李君之行之者﹐豈直取其文字之古﹐而其失得成敗之論﹐固有國有家者之當鑒也。弘治壬戌（十五年）九月十有一日﹐前進士吳郡都穆記。（據李廷梧本、程榮本） 　　李廷梧刻本﹐每半頁十行﹐行十七字。余所據本為北京圖書館藏。有錢謙益題識雲﹕“此書亦余十五時所收﹐用紫色點過。辨惑篇雲﹕‘眾口之毀譽﹐浮石沈木。’後為文喜用此語。癸卯九月七日﹐東澗遺老書。”有“聾騃道人”白文篆書印。 　　陸子題辭史記列傳﹕“陸賈者﹐楚人也﹐以艙h癰咦娑ㄌ煜攏□□□鋅詒縭濬□幼笥遙□Ｊ怪詈睢＜案咦媸保□泄□醵ａ□舅□僥顯劍□蟯踔□８咦媸孤郊執臀舅□□顯酵□□繳□滸菸舅□□酵□□畛瞥跡□詈涸肌９楸ａ□咦媧笤茫□菁治□籩寫蠓頡Ｂ繳□筆鼻八擔□剖□６椋□咦媛鈧□唬骸□斯□勇砩隙齣彌□□彩率□６椋俊□繳□唬骸□勇砩系彌□□□梢月砩現沃□□殼姨饋10淠嬡《□運呈□□□奈洳15茫□□彌□躋病Ｎ粽擼□饌醴蠆睿□遣□□潿□觶□厝渦譚ｕ槐洌□涿鷲允稀Ｏ縭骨匾褞仗煜攏□腥室澹□ㄏ仁□□菹擄駁枚□兄□俊□叩鄄燴闢□□脅焉□□宋鉸繳□唬骸□暈□易徘廝□允□煜攏□崴□緣彌□吆危□骯懦砂苤□□﹗□繳□舜質齟嬙鮒□鰨□滄攀□□□Ｃ孔嘁黃□□叩畚闖２懷粕疲□笥液敉蛩輟﹕牌涫樵恍掠鎩﹗保ｎ葑踴惚荊┌福捍私鮫柭際芳潛敬□模□□轡街□獯恰Ｗ踴閌湛檀聳椋□形□寮宜模□14灼涿□宦階印０嫘募恰巴蚶□哪昕□奔啊巴蚶□迥昕□痹啤? 　　胡維新刻兩京遺編序余按陸賈習短長者也﹐然當斲雕破觚之初﹐氣輪屯而不流﹐詞莽鬱而不炫。 　　案﹕萬歷十年﹐胡維新刻兩京遺編﹐收入新語為第一種。 　　范大沖陸賈新語序陸生﹐漢初異人也。其人何以異﹖而稽其言與行﹐人異甚矣。方漢祖龍興於沛上﹐若蕭、曹以刀筆﹐張、陳以智謀﹐勃、嬰以織販﹐布、噲以屠黥﹐凡有一技一能者﹐靡不各逞所長﹐以赴攀龍附鳳之會﹐而竟得名垂竹帛﹐勛列鼎彝﹐何偉偉也﹗斯時也﹐陸生安在哉﹖淵潛豹隱﹐相時而出﹐不驅馳於草昧劻勷之時﹐而乃仗齒頰於泰定康靖之日﹐馬上得之治之之一語﹐足開卯金刀溺冠之顓蒙﹐故特命一一錄奏﹐輒以新語目之﹐其語異矣﹐而非異人能之乎﹖此語其語也。若出使南越﹐和諧將相﹐戮呂氏﹐定漢鼎之數百年﹐如太山盤石﹐而不動聲色﹐行更何異也﹗此足知蕭、曹、張、陳輩﹐均當在其下風矣﹜傮D卻筧訟財漵錚□賈米笥搖Ｗ炔恍□煸牟斜啵□馗敦撟悖□齔邢戎駒貧□Ｊ蓖蚶□撩□ㄊ□拍輳╣娜眨□飴皇鷺╗洞蟪遄郵芨κ橛諤煲桓籩小? 　　案﹕是本題署為﹕“明兵部侍郎范欽訂﹐男大沖校刻”。 　　傳歸有光搜輯諸子匯函雲陽子題辭姓陸名賈﹐楚人﹐以客從漢高帝定天下﹐拜大中大夫。所著書號曰新語﹐其卓識宏議﹐為漢儒首唱。 　　案﹕傳歸有光搜輯諸子匯函卷十四之雲陽子﹐即陸賈新語﹐此明人慣為古書易名之惡習。諸子匯函有文震孟丙寅序﹐亦黎丘之鬼耳。 　　閔景賢纂諸子斟淑新語題辭西漢陸賈﹐號為有口辯士。今所傳新語﹐乃和雅典則﹐與漢初文氣不類﹐疑東漢人膺作。 　　案﹕此收入快書第三十二種﹐雲“朱君復刪本”也。 　　臧琳記漢魏叢書獨斷、西京雜記、新語、新序、說苑、潛夫論、申鑒、中論、新論、論衡、星經﹐亦多善者﹐但少雜耳。 　　（經義雜記十九） 　　四庫全書總目提要（附余嘉錫辨証） 　　新語二卷﹐舊本題漢陸賈撰。案漢書賈本傳稱著新語十二篇﹐漢書藝文志儒家陸賈二十七篇﹐（案漢志實二十三篇﹐此“七”字誤。）蓋兼他所論述計之。隋志則作新語二卷。此本卷數與隋志合﹐篇數與本傳合﹐似為舊本。然漢書司馬遷傳稱﹕“遷取戰國策、楚漢春秋、陸賈新語作史記。”楚漢春秋﹐張守節正義猶引之﹐今佚不可考。戰國策取九十三事﹐皆與今本合﹐惟是書之文﹐悉不見於史記。 　　辨証曰﹕“嘉錫案﹕自來目錄家皆以新語為陸賈所作﹐相傳無異詞﹐至提要始創疑其偽﹐而其所考﹐至為紕繆﹐不足為據。如所引漢書司馬遷傳﹐考之漢書﹐實無其文﹐遷傳終篇﹐未嘗言及陸賈新語﹐其讚中惟言﹕‘司馬遷據左氏、國語﹐采世本、戰國策﹐述楚漢春秋﹐接其後事﹐訖於大漢。”亦無取陸賈新語作史記之語。惟高似孫子略卷三雲﹕‘班固稱太史公取桮J□摺３□捍呵鎩18郊中掠鎰魘芳恰﹗□爍撬撲鏤蠹牽□□嵋□笮胖□□醇案部賈□菏楸敬□病＃ｎ砦迨□輝郵防嗾焦□嚀嵋□蟀贛鏌□喙逃錚□脅晃蟆＃╝己蠛菏□啾氪□６吠ｕ漚裾□菲□鍪芳撬□墑椋□雜肭ｕ□尥□□□橐轡奕︵掠鎰魘芳侵□擔□蚴鞘櫓□模□□患□謔芳牽□唐湟艘病﹗? 　　王充論衡本性篇引陸賈曰﹕“天地生人也﹐以禮義之性﹐人能察己所以受命﹐則順﹔順謂之道。”今本亦無其文。 　　辨証曰﹕“案﹕是書賈本傳作十二篇﹐漢志儒家陸賈二十三篇﹐提要既知為兼他論述計之﹐則論衡本性篇所稱引之語﹐稱‘陸賈曰’﹐不稱‘新語曰’﹐自是賈他論述中之文。故嚴可均鐵橋漫稿卷五新語敘謂﹕‘本性篇所引﹐當在漢志二十三篇中。’則今本之無其文﹐亦不足異。論衡書虛篇引陸賈曰﹕‘離婁之明﹐不能察帷薄之內﹐師曠之聰﹐不能聞百裡之外。’其文亦不見於今本。又薄葬篇雲﹕‘聖賢之業﹐皆以薄葬省用為務。然而世尚厚葬﹐有奢泰之失者﹐儒家論不明﹐墨家議之非故也。墨家之議右鬼﹐以為人死輒為神鬼而有知﹐能形而害人﹐故引杜伯之類以為效驗。儒者不從﹐以為死人無知﹐不能為鬼﹔然而賻祭備物者﹐示不負死以觀生也。陸賈依儒而說﹐故其立語﹐不肯明處。’今新語無論鬼神之語﹐此亦引賈他著述也。西京雜記卷三曰﹕‘樊將軍噲問於陸賈曰﹕自古人君皆雲受命於天﹐雲有瑞應﹐豈有是乎﹖陸賈應之曰﹕有。夫目●得酒食﹐燈火花得錢財﹐幹鵲噪而行人至﹐蜘蛛集而百事喜。小既有征﹐大亦宜然。故目●則咒之﹐燈火花則拜之﹐幹鵲噪則餧之﹐蜘蛛集則放之﹔況天下大寶﹐人君重位﹐非天命何以得之哉﹖瑞者﹐寶也﹐信也。天以寶為信﹐應人之德﹐故曰瑞應。無天命﹐無寶信﹐不可以力取也。’太平廣記卷一百三十五引殷蕓小說略同。西京雜記乃晉葛洪雜鈔諸書為之﹐說詳彼書條下﹐此所記陸賈之語﹐以意度之﹐必出於陸賈二十三篇之中﹐蓋就論衡所引觀之﹐知賈喜論性命鬼神之事﹔此條之論瑞應﹐與書之宗旨體裁﹐正復相合也。賈所著書﹐除新論外﹐其可考者如此﹐提要及嚴氏僅引本性篇一條﹐蓋猶考之未詳矣。” 　　又谷樑傳至漢武帝時始出﹐而道基篇末乃引谷樑傳曰﹐時代尤相抵牾。 　　其殆後人依托﹐非賈原本歟﹖ 　　辨証曰﹕“案谷樑傳出世時代﹐御覽卷六百十引桓譚新論雲﹕‘左氏傳世後百余年﹐魯谷樑赤為春秋﹐殘略多所遺失。又有齊人公羊高﹐緣經作傳﹐彌失其本事矣。’禮記王制天子諸侯無事則歲三田章﹐疏引鄭玄雲﹕‘谷樑近孔子﹐公羊正當六國之亡。’（此鄭釋廢疾之文）漢書儒林傳雲﹕‘漢興﹐高祖過魯﹐申公以弟子從師入見於魯南宮﹐申公卒以詩、春秋授﹐而瑕丘江公盡能傳之。’又雲﹕‘瑕丘江公受谷樑春秋及詩於魯申公。’並無谷樑傳至武帝時始出之說。提要之意﹐蓋以瑕丘江公受谷樑春秋於魯申公﹐申公之學﹐惟江公盡能傳之﹐申公至武帝時年八十余乃卒﹐而江公在武帝時與董仲舒並﹐（以上並見儒林傳）因謂谷樑傳至是始出﹐為賈所不及見﹔不知申公為浮邱伯弟子﹐其谷樑春秋之學﹐自當是受之於伯﹐高祖過魯﹐申公以弟子從師入見﹐師蓋即浮邱伯﹐其時賈方以客從高祖定天下﹐居左右﹔呂太後時﹐浮邱伯在長安﹐楚元王遣子郢客與申公俱卒業﹐（見楚元王傳及儒林傳）賈亦方為陳平畫與絳侯交驩之策﹐（均見賈傳）是賈與浮邱伯正同時人﹐又同處一地﹐何為不可以見谷樑春秋乎﹖新語資質篇雲﹕‘鮑丘之德行﹐非不高於李斯、趙高也﹐然伏隱蒿廬之下﹐而不錄於世﹐利口之臣害之也。’鹽鐵論毀學篇雲﹕‘李斯與包邱子俱事荀卿﹐包邱子不免於甕牖蒿廬。’又雲﹕‘方李斯之相秦也﹐始皇任之﹐人臣無二﹐而荀卿為之不食﹐睹其罹不測痋慼摩f０□褡臃孤榕□跡□醯臘孜□□攏□制渲荊□倉□詮閬蜜換濬□蘚蘸罩□疲□轡奩□□□恰﹗□胄掠鎪□員□稹16釧怪□潞希□孤榕□夾薜臘孜□□攏□此□椒□□□□□攏□□竇幢□瘢□拋滯ㄓ謾＃ㄎ腦酚11□戇稅儻騫絲齷□□亓畎□□詡竊疲骸氨□ν□櫓□濬□賾邪□瘢□河邪□獺﹗筆翹迫鬆幸員□裼氚□裎□恍找病＃┌□鐘□⊥ａ□笫弦□四昃□±矗□攘鶴靼□矗□瞧渲□１□褡蛹錘Π癲□□ㄍ糝熊髑渥油□邸９飼□□翁□劭賈□笮頡５蚯蘸□菏槭柚□磯□□擼□□槳□褡蛹錘Π癲□□癲斡悶湟猓□□曇湧賈□□恕＃└Π癲□□鍇涿湃耍□□□□踅淮□＜腫判掠錚□諫旯□湟抵□埃□Π襠形瓷趵希□種□甌駁幣嚶胂嗌舷攏□□旨□誄浦□□斡謐嘟□□□□湟飧怯□源說奔鍪椋□蚱溲□□詬Π癲□□扔忻髡鰲９攘捍□蚴柙疲骸□攘鶴用□m﹐字符始﹐魯人﹐一名赤。受經於子夏﹐為經作傳﹐傳孫卿﹐孫卿傳魯人申公﹐申公傳博士江翁。’閻若璩古文尚書疏証卷四雲﹕‘申公受詩浮邱伯﹐伯﹐荀卿門人﹐申於詩為再傳﹐何獨於春秋而親受業乎﹖且申至武帝初年八十余﹐計其生當在秦初□天下日﹐荀卒已久﹐疏凡此等﹐俱悠謬不勝辨。’沈欽韓漢書疏証卷三十四雲﹕‘案申公之年﹐不能逮事荀卿﹐而其師浮邱伯也﹐蓋荀卿傳浮邱伯﹐浮邱伯傳申公。’其說是也。浮邱伯以詩及谷樑傳授弟子﹐賈與之同時﹐敬其德行﹐安知其不從之問春秋大義﹐如司馬遷之問故於孔安國耶﹖特賈非專門名家﹐故儒林傳不列其名耳。則其引谷樑傳﹐曾何足異乎﹖（劉歆移太常博士書所雲﹕‘漢興﹐天下惟有易、卜。至文帝時﹐詩始萌芽。至武帝﹐然後鄒、魯、樑、趙﹐頗有詩、禮、春秋先師’者﹐特謂文、景以前諸儒﹐皆孤經傳授﹐至武帝時﹐鄒、魯、樑、趙﹐皆有先師﹐其傳始廣耳。考之漢書楚元王傳﹕‘交與申公受詩浮邱伯﹐瓷潘蛂澗珩g湃艘玻□扒胤偈椋□鞅鶉□□□踔臉□□吆笫保□Π癲□誄□玻□□跚滄盂□陀□旯□闋湟怠﹗□秩□執□疲骸□盒耍□砸祝□宰痛ㄌ鍔□謊允椋□約媚戲□□謊允□□諑吃蟶昱喙□□諂耄□蛟□躺□□啵□蠔□□擔謊岳瘢□蚵掣嚀蒙□謊源呵錚□諂耄□蠔□閔□□謖裕□蚨□偈妗﹗□衷疲骸□盒耍□嚀蒙□□坷袷□咂□□□承焐□莆□獺Ｐ10氖保□焐□運濤□窆俅蠓頡﹕□閔□喂□虼呵錚□□暗鄄┤俊﹕盒耍□逼膠鈁挪約傲禾□導忠杲孕藪呵鎰笫洗□﹗□竊蚴□□妊濬□繚詬吆籩□保□□裼氪呵錚□院盒艘延邢仁σ櫻□駁彌戳蹯□□裕□焦攘捍□廖淶□筆汲齪□濬╒婊篤□□扯ｕ□肫牒罨嵊詡泄仁攏□牘攘捍□醞□□□浯始酉輟９□蚣任奩涫攏□蟠□□馗床煌□□□漵霉攘閡逡病﹗□驕□□常□較啻ο攏□□嚶□盡□□□鰲□驕□吞常□較□嘁盡□□□牡抑□窈吻鬄欏□瑐髯鰲□牡抑□窈蝸頌欏□□□箖□鯪遏敼□□幌隆□□□鰲□褂攀┤櫨諑塵□□幌隆□□梢鑰技□漚翊□鬧□□Ｖ戀縷□疲骸□匙□□荒曛□校□勻□斃酥□髦□郟□ｏ肝餃□□荒甏褐□ㄓ誒桑□鬧□ㄓ諮Γ□鎦□ㄓ誶匾病＃╘婀躺攪植菰籩□□□朊裾□鎘嫘講酥□模□惕齙□海□ｊ酌依觶□帳□□□埃□蛔鬩怨╚匭爸□□□挪揮彌□茫□鑰歟ａ翱□弊衷□保□□我□埂＃└救酥□濬□憑∮誚居□□肆Π沼誆患保□俠□謨茫□錄15謔常□飼碴八□角耄ㄔ□倍□鄭╤諂耄□肘蘅肇眩□餿酥□□□謔俏□巍３隆10浪□□﹗□脊攘鶴□□□四甓□□４□疲骸□攪洲叢籩□□□□雜朊窆慘玻□□□□欽□病﹗□八□礁□嵊諂氪□疲骸□□奕□曛□螅□還□瞧涔□病９耪咚笆慘唬□崮瓴拱埽□煌□蠖□舷倫鬩病Ｋ淅坌啄輳□窀□∫病Ｒ荒瓴話□□騲偌Ⅲ□□臃侵□﹗□□□荒暱鎦□ㄓ誶卮□疲骸□徽□□彰袢□保□萆攪洲叢籩□□□也憑≡蛟梗□□≡□。□□遊Ｖ□□式鞫□局□病﹗□炙等□□詿恕Ｋ□焦婀躺攪植菰籩□□□朊裾□鎘嫘講酥□惱擼□笫稀９□蚪暈藪聳攏□□治□霉攘菏λ狄病Ｃ鶻肫□疲骸□□瞬□錚□匏□攀□□霞叭趙灤淺劍□輪聊袷薏菽糾□媯□ㄔ□比□鄭□o之退飛﹐治五石之所隕﹐所以不失纖微。至於鴝鵒來﹐冬多麋﹐言鳥獸之類（原缺三字）也。十有二月李梅實﹐十月殞霜不殺菽﹐言寒暑之氣失其節也。鳥獸草木尚欲各得其所﹐綱之以法﹐紀之以數﹐而況於人乎﹖’案谷樑僖十六年六□退飛過宋都傳雲﹕‘子曰﹕石﹐無知之物﹔鶂﹐微有知之物。石無知﹐故日之。鶂微有知之物﹐故月之。君子之於物﹐無所苟而已。石、鶂猶且盡其辭﹐而況於人呼﹖故五石、六□之辭不設﹐則王道不亢矣。’（范寧注雲﹕“不遺細微﹐故王道可舉。”）此亦左氏、公羊所未言﹐知賈說本於此也。以此數條推之﹐知全書所言春秋時事﹐皆用谷樑家法﹐又不獨道基篇所引一條而已。（近人劉師培左庵集卷二春秋三傳先後考雲﹕“周季漢初之儒﹐凡治春秋﹐均三傳並治﹐非惟荀卿之書可征也﹐觀陸賈新語道基篇﹐明引谷樑傳﹐而輔政、無為、至德、懷慮、明誡諸篇﹐均述公羊誼﹐為繁露所本。若辨惑一篇﹐甄引孔子論嘉樂諸言﹐則又悉本左傳。”又左氏學行於西漢考雲﹕“新語之說﹐多本公、谷﹐然辨惑篇載孔子‘嘉樂不野合’二語﹐均本左傳﹐則賈兼通三傳。”余謂賈兼左傳﹐誠如劉說﹐但不過引用其語耳﹔至其說春秋大義﹐實用谷樑家法。若春秋繁露之說﹐或有與賈相似者﹐此自仲舒被服新語耳﹐不得以賈為述公羊誼也。蓋公羊傳至漢景帝時始由公羊壽與齊人胡毋子都著於竹帛﹐當漢初時﹐尚是口說相傳﹐賈未必得聞之。若谷樑則賈親從浮邱伯遊﹐自得從之問故也。）又至德篇末有‘故春秋谷’四字﹐其下文闕佚﹐蓋亦引谷樑傳也。楊士勛谷樑疏謂‘谷樑子為經作傳’﹐而徐彥公羊疏則謂﹕‘谷樑亦是著竹帛者﹐題其親師故曰谷樑傳。’二說不同﹐今亦不敢斷其孰是。（四庫提要卷二十六雲﹕“疑徐彥之言為得其實。”）然既為賈所征引﹐足知其著竹帛先於公羊﹐桓譚、鄭玄之言﹐信而有征矣。漢儒諸經師說雖多亡佚﹐然其遺文﹐散見諸書者﹐多可裒集﹔惟谷樑春秋﹐以後人治之者鮮﹐漢儒之說幾希殆絕﹐賈書幸而僅存其說﹐猶在申公、瑕邱江公之前﹐去著竹帛時未遠﹐微言大義﹐皆有所受﹐治經者宜若何寶重之乎﹖有清一代﹐經學極盛﹐而於賈之谷樑義﹐鮮稱述之者﹐豈非為提要不根之說所惑耶﹖” 　　考馬總意林所載﹐皆與今本相符。李善文選注於司馬彪贈山濤詩引新語曰﹕“楩梓僕則為世用。”於王粲從軍詩引新語曰﹕“聖人承天威﹐承天功﹐與之爭功﹐豈不難哉﹖”於陸機日出東南隅行引新語曰﹕“高台百仞。”於古詩第一首引新語曰﹕“邪臣之蔽賢﹐猶浮雲之鄣日月。”於張載雜詩第七首引新語曰﹕“建大功於天下者﹐必垂名於萬世也。”以今本核校﹐雖文句有詳略異同﹐而大致亦悉相應﹐似其偽猶在唐前。惟玉海稱﹕“陸賈新語﹐今存於世者﹐道基、術事、輔政、無為、資賢（當作“質”）、至德、懷慮纔七篇。”此本十有二篇﹐乃反多於宋本﹐為不可解﹔或後人因不完之本﹐補綴五篇﹐以合本傳舊目也。 　　辨証曰﹕“案嚴氏新語敘曰﹕‘史記本傳十二篇﹐漢書同﹐藝文志作二十三篇﹐疑兼他論譔計之。史記正義引樑七錄﹕新語二卷﹐陸賈撰。隋志、舊、新唐志同。崇文總目、郡齋讀書志、書錄解題皆不著錄。王伯厚漢藝文志考証雲﹕今存道基、術事、無為、資質、至德、懷慮七篇。蓋宋時佚而復出﹐出亦不全。至明弘治間﹐莆陽李廷梧字仲陽﹐得十二篇足本﹐刻版於桐鄉縣治﹐後此有姜思復本、胡維新本、子匯本、程榮、何鏜叢書本﹐蔭_□鍆10唷﹔蛞擅鞅臼□□□□炊嚶諭醪□袼□□□質嗆筧艘蠆蝗□□荊□棺何迤□院媳敬□□□喚裰□蝗徽擼□菏櫓我□賾邪似□□ｏ醇□我□硭氖□├潯婊蟆１拘小19鶻搿７嘉袼鈉□□苑峭醪□袼□□□□朊鞅鞠嗤□Ｎ難□旁卦郵□14□敖ｕ蠊τ諤煜掄擼□卮姑□諭蚴酪病保□攀□行兄匭行兇14□靶俺賈□蝸停□談≡浦□等趙隆保□裨詒婊篤□煌豸喲泳□□14□笆□順刑焱□□刑旃Γ□脛□□Γ□癲荒言鍘保□裨詒拘舋□灰飭炙□亍爸誑諢儆□□Ｅ□蚰荊□盒跋嘁鄭□災蔽□□保□裨詒婊篤□弧壩穸紛鎂疲□鶩□田危□□鑰湫∪耍□嗆竇閡病保□裨詒拘舋□蛔闃□喑鑫迤□□撬濉８圃□盡﹗□鮮纖□跡□鬩允吞嵋□□傘Ｈ菏櫓我□□匏目饈槭彼□醇□□嵋□恢□淥□匭掠□□誚癖荊□灘蛔愎鄭歡朗翹嵋□任醬聳櫓□保□圃諤魄埃□治膠筧艘蠆煌曛□靜棺何迤□７蛩□講煌曛□菊擼□賜醪□裰□□□玻□□裎□纖文┤耍□湃縑嵋□□裕□蟣夭□袼□□□咂□□埔鄖叭慫□弊鰨□癖徑喑鮒□迤□□□謁我院筧酥□弊鞫□罌桑荒似淥□□飭旨把Ｓ７□接虢癖舅漵邢曷砸焱□醜籩亂□□嚶φ擼□苟嗉□諍蟪鮒□□蝗輝虼宋迤□擼□砍□諤埔鄖耙□克我院笠□靠晌階韻嗝□埽□嗨□株跽咭印﹖妓位普鶉粘□砦迨□□疲骸□掠鍤□□□□捍籩寫蠓蚵郊炙□□Ｒ輝壞闌□□蘊斕□任唬□□惺□譜髦□Α４臥皇跏攏□緣弁踔□Γ□彼賈□諫恚□雌□平穡□砭柚橛瘢□廊Σ渲烈□Ｈ□桓ㄕ□□雜孟汀Ｋ腦晃尬□□運礎18堋Ｎ逶槐婊螅□圓還逗稀Ａ□簧魑Ⅲ□越髂諦小Ｆ□蛔手剩□災拭勒□謨齪稀０嗽恢戀攏□隕浦握哺簧行獺＞旁換陳牽□粵９Φ弊ㄒ弧Ｊ□槐拘校□粵12斜救室濉Ｊ□輝幻鶻耄□躍□嫉苯餮孕小Ｊ□□凰嘉瘢□暈偶□蔽裰詞亍４似浯舐砸病﹗□淥□鵪□濬□虢癖窘院希□夷□科□雲渥饕猓□鞘□□□闖□諞病﹔剖嫌臚醪□窠隕□謁文□□□峭□敝□耍蝗輝虻筆弊雜辛獎荊□恢黃咂□□輝蚴□□□□跏嚇技□蝗□□徑□Ｄ頌嵋□崳剿偽局黃咂□□喑齪筧瞬棺海□鮮弦轡剿問必□□闖觶□□嗖蝗□□圓豢賈□□病﹗? 　　今但據其書論之﹐則大旨皆崇王道﹐黜霸術﹐歸本於修身用人。其稱引老子者﹐惟思務篇引“上德不德”一語﹐余皆以孔氏為宗﹐所援據多春秋、論語之文﹐漢儒自董仲舒外﹐未有如是之醇正也。流傳既久﹐其真其贗﹐存而不論可矣。 　　辨証曰﹕“案班固賓戲雲﹕‘近者﹐陸生優遊﹐新語以興﹔董生下帷﹐發藻儒林﹔劉向司籍﹐辨章舊聞﹔楊雄覃思﹐法言、太玄﹔皆及時君之門闈﹐究先聖之□奧﹐婆娑虖術藝之場﹐休息虖篇籍之囿﹐以全其質﹐而發其文。’（漢書敘傳、文選卷四十五）漢書高祖本紀雲﹕‘天下既定﹐命蕭何次律令﹐韓信申軍法﹐張蒼為章程﹐叔孫通制禮儀﹐陸賈造新語。’（高紀此節﹐史記所無﹐班固采自太史公自序﹐但自序無“陸賈造新語”一句﹐又班氏所自增。）論衡案書篇雲﹕‘新語陸賈所造﹐蓋董仲舒相被服焉﹐（案漢書河間獻王傳雲﹕“被服儒術﹐造次必於儒者。”注﹕“師古曰﹕‘被服﹐言常居處於其中也。’”通鑒卷十八胡注﹕“被服者﹐言以儒術衣服其身也。”與顏注雖異﹐而意亦不甚相遠。王先謙漢書補注定從胡注﹐未為不可﹔乃又雲﹕“史記作‘被服造次必於儒者’﹐則謂不服奇邪﹐不苟行止也。”此則純出臆說﹐未免畫蛇添足。如此文之董仲舒相被服﹐可以不服奇邪解之乎﹖）皆言君臣政治得失﹐言可采行﹐事美足觀﹐鴻知所言﹐參貳經傳﹐雖古聖之言﹐不能過增。陸生之言﹐未見遺闕﹔而仲舒之言雩祭可以應天﹐土龍可以致雨﹐頗難曉也。’又超奇篇﹕‘陸賈、董仲舒論說世事﹐由意而出﹐不假取於外。’又雲﹕‘陸賈消呂氏之謀﹐與新語同一意。’其為漢人推重龰戮丐跇_湮狡溲躍□頰□蔚檬□□鬯凳朗攏□虢癖咎□靡喔聰□希□□掠鍶肺□蟪輪蔚樂□椋□羌鞘輪□欏Ｇ野喙壇浦□唬骸□肯仁□□裝攏□沛妒躋眨□菹２□□﹗□醭涑浦□唬骸□畏【□□□涔攀□□裕□荒芄□觥﹗□蚱涑繽醯潰□戇允□□□荽呵鎩18塾錚□鑰資銜□塚□□淮□魈嵋□□保□療涫槎□賈□□病﹖靄喙桃災□□□偈妗17蹕頡13鐨鄄13裕□鐘胂艉巍10□擰17挪浴６逅□ㄖ羆抑□□□譜魍□疲□渲□□倉烈印Ｍ醭湮叫掠鋦嵌□偈嫦啾環□□侵偈婀桃嗤品□涫椋□食瀆乓遠□酥□橄□飩希□椅街偈娌蝗緙鄭蝗輝蛺嵋□□膠喝遄遠□偈嬙□從腥縭侵□頰□擼□歡啦蛔鬮□媯□邢癰呤又偈媯□□栽藜終擼□醇捌淞懇病﹔普鶉粘□硭氖□□劍骸□撼踔釗澹□從屑直取﹗□硭氖□哂治劍骸□質□敢緣朗戮□摺﹗□涑樸□稚踔粒蝗黃渚砦迨□□治劍骸□聳樗品羌種□菊妗﹗□蚱涫兌嗌形醋鬩災□忠印Ｑ鮮閒鷦疲骸□郵椋□掠鎰畬孔鈐紓□筧室澹□□掏□□鍪□６欏４呵鎩18塾錚□□稀４鞫□□幀６□□咳蝗逭咧□裕□非□課□媸濬□醋鬩躍≒□﹗□鮮洗寺凵跎啤Ｋ淦湟庖噯≒□諤嵋□□惶嵋□欽婺苤□掠□擼□┬鮮夏四苤□□□５□鮮嫌治焦攘捍□10涫劑13□□鍬郊炙□□□□蠐濤疵食笥諤嵋□□怠９攘捍□紹髑洹８Π癲□允謚□旯□□鐘□Π癲□□畢嗌疲□撾□豢稍□□□殼揖萑□執□□攘捍呵鎦列□□筆頰鶻□□鏤□┤濬□10涫蔽闖1718鈦□僖病５闌□□□□攘捍□唬骸□收咭災吻祝□逭咭岳□稹﹗□窆攘捍□奩湮模□遊惱艄攘翰棺10醬擻錟撕褐舅□乒攘和獯□９攘赫戮渲□錚□□ㄎ街□□﹗□塩□棺14硎茁鄞□□├淥鄧莆□彌□Ｑ鮮銜郊炙□□擼□攘壕紗□□設η窠□□□苡諑成旯□擼□潯靖淳□腦歟□槍攘撼嘀□傘Ｒ轡幢厝灰病Ｒ□□□衷諍撼□□餿蝗逭擼□謔□６殪薪□□啵□濫芩蟹塩資希□□瀉菏□倌晡難□□齲□現□幀６□□饒眩□涔Σ輝詬Π癲□７□□韻攏□拾喙獺９醭浣載匠浦□□焊咭月砩系錳煜攏□恢□厝澹□侄牢□□撲凳□６椋□率鋈室澹□敬□雲涿孔嘁黃□□叩畚闖２懷粕疲宦酆饈榻餛□疲骸□咦婕鵲錳煜攏□砩現□莆窗埽□郊衷煨掠錚□咦媧幟剎傘﹗□蠛菏槿□中桓麼□乜茲諫鮮榧齦迷唬骸□嘉鷗咦媧匆擔□郊幀６逅□ｎ□凳□６欏﹗□蠔撼踔□β曳湊□□鐘辛ρ傘Ｈ諞約鐘朧逅□ａ７渡□10籃甓□裕□嘁約治□□□□逡病Ｈ患質稻唚謔□饌踔□□□鞘逅□ｕ猜□逅□彝□□□蹺淳Σ漵茫□裨蚓□踔□耍□淮□何涫幣病Ｊ非□嗽唬骸□嘍諒繳□掠鍤槭□□□□痰筆樂□媸俊﹗□蛐掠鍥穹審檗灃厥橐□咳輝蜆□私砸悅獻遊□帽紓□趾撾□林□鮮槎□疽玻”敬□鵂腫判掠錚□□質齟嬙鮒□鰨□瞧洳蛔鬩災□繳□□耍話喙討□撬渥鬩災□□□□湮□腫鞔□□鏨救□質齟嬙鮒□饕揮錚□ｕ爍遣灰允芳俏□唬□幸饃救□＃├淥□匝叵□芳牽□匏□19鰨□□匏涓淖鰨□□破涓交嶠□啵□鄖可琊Ⅲ□礱□閎□□共桓吹蘭靶掠錚恍鶇□嘀謊源尤莘硪椋□┤乙暈畝□選＃ｕ┤乙暈模□粗感掠□災□＃╙筧逡蛑□□煜食剖鮒□摺Ｐ葉□攀榫□塚□炭煽技□溲□剩□□嵋□荒懿╝跡□芫齔□□□□□妥鰨□癲恢乜商駒眨∮薰手□醣娌擔□磯沖鮒□□奘苟琳□笱傘﹗彼□匚攔□喻H奔晉一條﹐與三傳皆不合﹐莫詳所本。中多闕文﹐亦無可校補。所謂文公種米﹐曾子駕羊諸事﹐劉晝新論、馬總意林皆全句引之﹐知無訛誤﹐然皆不知其何說。又據冰嗝報之語﹐訓詁亦不可通。古書佚亡﹐今不盡見﹐闕所不知可也。 　　辯証曰﹕“案新語明誡篇雲﹕‘故春秋書衛侯之弟鱄出奔晉﹐書鱄絕骨肉之親﹐棄大夫之位﹐越先人之境﹐附他人之域﹐窮涉寒饑﹐織履而食﹐不明之效也。’考谷樑襄二十七年傳雲﹕‘衛殺其大夫寧喜﹐衛侯痋熟腺隖鱉活慰憓憿憮隉撈旬fＷㄖ□□倉□膠我玻考核浼蹦善湫鄭□肴酥□寄睆s其君﹐是亦弒君者也。專﹐其曰弟何也﹖專有是信者﹐君賂不入乎喜而殺喜﹐是君不直乎喜也﹐故出奔晉﹐織絇邯鄲﹐終身不言衛。專之去﹐合乎春秋。’是谷樑未嘗以絕骨肉之親責鱄﹔左氏敘鱄事﹐意多褒美﹔公羊亦無貶辭。故提要以新語為與三傳不合。然新語之織履﹐即谷樑之織絇也﹐（禮記玉藻注雲﹕“絇﹐履頭飾也。”）此事左氏、公羊皆不載﹐則仍是用谷樑義也。谷樑雖謂鱄之去合乎春秋﹐然又謂鱄亦弒君者﹐則於鱄有所不滿﹐陸生因謂之不明。公羊何休注雲﹕‘傳極道此者﹐是獻公無信﹐刺鱄兄為強臣所逐﹐既不能救﹐又移心事剽﹐背為姦約﹐獻公雖因喜得反﹐誅之小負﹐未為大惡﹐而深以自絕﹐所謂守小信而忘大義﹐拘小介而失大忠。’夫所謂忘大義失大忠者﹐正責其棄骨肉之親﹐而輕去其國也。或者﹐谷樑先師亦有此說﹐而賈敘之耳。何休之說公羊﹐與新語同﹐則不得謂之與三傳皆不同矣。（何休之說亦非公羊傳本意﹐故陸賈之說不必定為谷樑本傳所有。）淮南子泰族訓雲﹕‘夫觀逐者於其反也﹐而觀行者於其終也。故舜放弟﹐周公殺兄﹐猶之為仁也。文公樹米﹐曾子架羊﹐猶之為智也。’高誘注雲﹕‘文公﹐晉文公也。樹米﹐而欲生之也。架﹐連架﹐所以備知也。’（末句不甚可解。）此亦望文為說﹐而不能詳其本事者。說苑雜言篇亦雲﹕‘文公種米﹐曾子駕羊﹐孫叔敖相楚﹐三年﹐不知軛在衡後﹐務大者固忘小。’然則此固相沿古語﹐漢人習用者矣。劉子新論觀量篇作‘晉文種米﹐曾子植羊’﹐文又小異。世說尤悔篇雲﹕‘簡文見田稻不識﹐問是何草﹐左右答是稻。簡文還﹐三日不出﹐雲﹕寧有賴其末﹐而不識其本﹗’劉孝標注雲﹕‘文公種菜﹐曾子牧羊﹐縱不識稻﹐何所多悔﹖此言必虛。’亦用此二語﹐‘米’釬插戮丑慼慼潺C□鰲□痢□□珊筧瞬壞悶浣舛□□鬧□Ｏ曄□櫓□猓□茄悅撞豢芍鄭□蠆豢杉藎□酥諶酥□□□□□□摹16□硬恢□□闌蛞暈□恢牽蝗瘓□又□牽□寫笥詿蘇擼□市掠鐫唬骸□欽咧□□蹋□蝗纈拚咧□□□﹗□塩□ㄕ□□┤翟吩唬骸□翊笳□掏□　﹗□跣１暌轡健□匏□嗷淞□病５□詹荒艿悶潯臼露□Ｗ手勢□疲骸□蚯鈐籩□瘢□荼□帽ㄖ□濬□蚧巢活恐□擰﹗□鞅窘醞□□侍嵋□暈□第□豢賞ａＨ豢既菏櫓我□硭氖□□司渥鰲□荼□玉曛□俊□□蜆濤拇幼炙常□薏豢賞ㄕ擼□癖敬□次蠖□﹗? 　　（余嘉錫四庫提要辨証卷十子部一儒家類一） 　　王謨漢魏叢書識語右陸賈新語二卷。按史記本傳﹕“賈為高帝麤述存亡之征﹐凡著十二篇﹐每奏一篇﹐帝未嘗不稱善﹐左右呼萬歲﹐號其書曰新語。”正義引劉向七錄雲﹕“新語二卷。”班固論列劉向父子所校書為藝文志﹐而賈書乃有二十三篇﹐似不止此十二篇﹔然自隋、唐志及崇文書目相承皆止二卷﹐至王伯厚著玉海﹐言“今存於世者﹐道基、術事、輔政、無為、資賢（當作“質”）、至德、懷慮纔七篇”﹐則此書至宋末又闕其五篇。故文獻通考備錄漢世儒家諸書﹐獨遺新語﹐必其未見全書也。而今本錢序乃雲“篇次至今不訛”﹐又謂﹕“秦、漢之書傳至於今無訛妄﹐如此者亦鮮。”則又元、明以來裒集得之者也。今讀其書﹐所敷奏蓋不獨稱說詩、書﹐發明帝王所以治天下之道而已﹐又多引論語、孝經﹐於孔子誅少正卯﹐會夾谷﹐厄陳、蔡事﹐以及顏、曾諸賢﹐皆樂舉而頌揚之﹐漢世儒家者流﹐固未能或之先也。夫以暴秦禁學﹐有敢偶語詩、書棄巿﹐以古非今者族﹐宜乎舉世瘖啞﹐不知經學﹐而浮丘公、伏生之徒﹐各抱遺經﹐以相教授﹐陸生且能以其所學﹐昌言於人主之前﹐風雨如晦﹐雞鳴不已﹐天降時雨﹐山川出雲﹐其於消息存亡之幾﹐所關非細故玼fＣ□簦□瞧竦靡員縭康敝□玻∪晟賢踮郵丁? 　　新語總評王充玩子雲之篇﹐樂於居千石之官﹐挾桓君山之書﹐富於積猗頓之財。 　　韓非之書﹐傳在秦庭﹐始皇嘆曰﹕“獨不得與此人同時。”陸賈新語﹐每奏一篇﹐高祖左右稱曰萬歲。夫嘆思其人﹐與喜稱萬歲﹐豈可空為哉﹖誠見其美﹐歡氣發於內也。 　　又雲﹕世儒之愚﹐有趙他之感﹐鴻文之人﹐陳陸賈之說。都穆雲﹕“文章與時高下﹐質而不俚﹐必曰先秦、兩漢﹐若陸賈新語﹐殆其一也。”（王謨編漢魏叢書） 　　周廣業意林附注陸賈新語（舊訛“書”）二卷。本注﹕“大中大夫陸賈也。”案﹕賈﹐楚人﹐漢高帝拜大中大夫。史記本傳﹕“著書十二篇﹐號新語。”漢志作二十三篇﹐隋、唐、宋志二卷﹐今存十二篇。新語之名﹐史及七錄、隋、唐、宋諸志並同。又班固賓戲曰﹕“陸子優繇﹐新語以興。”論衡書解篇曰﹕“陸賈造新語﹐高祖粗納。”則知舊作“新書”者﹐又因下晁、賈二子書而訛寫也。按此漢人著書之始﹐新語外﹐又有楚漢春秋、感春賦﹐文心雕龍所謂“首發奇采﹐賦孟春而選典誥”也。承秦燔之後﹐遇罵儒之主﹐而能使每篇稱善﹐左右皆呼萬歲﹐斯其啟沃之功大矣。王仲任謂﹕“新語參貳經傳﹐言可采﹐行足觀。”王弇州譏其淺顯﹐無甚高倜儻之見﹐過矣。 　　章學誠校讎通議劉歆七略亡矣﹐其義例之可見者﹐班固藝文志注而已。（原注雲﹕“班固自注﹐非顏注也。”）七略於兵書權謀家有伊尹、太公、管子、荀卿子（原注雲﹕“漢書作孫卿子。”）、□冠子、蘇子、蒯通、陸賈、淮南王九家之書﹐而儒家復有荀卿子、陸賈二家之書﹐道家復有伊尹、太公、管子、□冠子四家之書﹐縱橫家復有蘇子、蒯通二家之書﹐雜家復有淮南一家之書﹐兵書技巧家有墨子﹐而墨家復有墨子之書﹐惜此外之重復互見者﹐不盡見於著錄﹐容有散逸失插慼撮瓟彌w創聳□抑□皇榱皆兀□蜆湃酥□昝髁鞅穡□樂□已□□澂槐苤馗醋怕濟饕印? 　　器案﹕漢書藝文志兵書略兵權謀雲﹕“右兵權謀十三家、二百五十九篇。”本注﹕“省伊尹、太公、管子、孫卿子、□冠子、蘇子、蒯通、陸賈、淮南王三百五十九篇﹐（原作“種”﹐今從劉奉世說改正）出司馬法﹐入禮也。”古書殺青繕寫﹐著於竹帛﹐往往裁篇別出。漢書藝文志六藝略禮類中庸說二篇﹐師古曰﹕“今禮記有中庸一篇﹐亦非禮本經﹐蓋此之流。”今案﹕以其別出﹐故有說﹐猶弟子職之有說三篇也。又六藝略論語類孔子三朝記七篇﹐師古曰﹕“今大戴禮有其一篇。”又六藝略孝經類弟子職一篇﹐師古注引應劭曰﹕“管仲所作﹐在管子書。”案今為管子第五十九篇。隋書經籍志著錄夏小正一卷﹐戴德撰﹐今載於大戴禮記﹔又月令章句十二卷﹐蔡邕撰﹐今月令載於禮記﹐蓋漢代一家之書﹐就其性質而分別單行者﹐固不乏其例矣。七略以伊尹以下九家之言兵權謀者﹐別出單行﹐班固則以之並入儒、道、縱橫、雜各家之全書﹐故於七略之兵權謀省去此九家也。漢志道家□冠子一篇﹐韓癒所見為十六篇（讀□冠子）﹐今本十九篇﹐其中多與龐暖問答之語﹐尋兵權謀有龐暖三篇﹐蓋當時即以龐暖書傅合﹐羼入□冠﹐班固以其復出﹐故省兵家之□冠而留龐暖。又六藝略禮軍禮司馬法百五十五篇﹐此即班氏所雲“出司馬法入禮也。又諸子略道太公謀八十一篇﹐兵八十篇及今本管子之兵法﹐荀子之議兵﹐淮南子之兵略等篇﹐皆當在所省二百五十九篇之內。至藝文志儒家陸賈二十三篇﹐本傳十二篇﹐今本篇數與本傳合﹐與漢志不合﹐蓋漢志所著錄者乃合並兵權謀家之陸賈﹐故得二十三篇﹐然則兵權謀家之陸賈為班氏所省者﹐當為十一篇也。陸賈蓋以儒家而兼兵家﹐故於漢之得天下與治天下﹐於新語“粗述”之余﹐復有專言“馬上§矷撕T病Ｈ輝蚪翊□樂□掠錚□蔽□唄苑直□怕加諶寮抑□炯蔥掠錚□獃前嗍鮮”□□奔沂□黃□肴寮葉□□□□□荊□寮倚掠鍤□□□□群嫌諑郊侄□□□□□校□屎褐靜患□怕跡□前嗍現□笸□病Ｈ輝蛐掠鍤瞧唄員拘惺潰□□褐咀怕急臼□□□Ｇ跋脫月郊質檎叨嗖渙耍□俏醋14餳氨□□奔宜□≒□郊侄□? 　　嚴可均新語敘史記本傳﹕“陸賈者﹐楚人也﹐時時前說稱詩、書﹐高帝曰﹕‘試為我著秦所以失天下﹐吾所以得之者。’乃粗述存亡之征﹐凡著十二篇﹐每奏一篇﹐高帝未嘗不稱善。左右呼萬歲。號其書曰新語。”漢書本傳同。藝文志作二十三篇﹐疑兼他所論譔計之。史記正義引樑七錄﹐新語二卷﹐陸賈撰。隋志、舊新唐志同。崇文總目、郡齋讀書志、直齋書錄解題皆不著錄。王伯厚漢藝文志考証雲﹕“今存道基、術事、輔政、無為、資質、至德、懷慮七篇。”蓋宋時此書佚而復出﹐出亦不全。至明弘治間﹐莆陽李廷梧字仲陽得十二卷足本﹐刻版於桐鄉縣治﹐後此有姜思復本、胡維新本、子匯本、程榮、何鏜叢書本﹐皆祖李廷梧。或疑明本十二篇﹐反多於王伯厚所見﹐恐是後人因不全之本﹐補綴五篇﹐以合本傳篇數。今知不然者﹐群書治要載有八篇﹐其辨惑、本行、明誡、思務四篇﹐皆非王伯厚所見﹐而與明本相同。文選張載雜詩注引“建大功於天下者﹐必垂名於萬世也”﹐古詩行行重行行注引“邪臣之蔽賢﹐猶浮雲之鄣日月”﹐今在辨惑篇﹔王粲從軍詩注引“聖人承天威﹐承天功﹐與之爭功﹐豈不難哉”﹐今在本行篇﹔意林所載“眾口毀譽﹐浮石沈木﹐群邪相抑﹐以直為曲”﹐今在辨惑篇﹔“玉鬥酌酒﹐金碗刻鏤﹐所以夸小人﹐非厚己也”﹐今在本行篇﹔足知多出五篇﹐是隋、唐原本。至論衡本性篇引陸賈曰﹕“天地生人也﹐以禮義之性﹐人能察己所以受命﹐則順﹐順謂之道”﹐今十二篇無此文﹐論衡但雲陸賈﹐不雲新語﹐或當在漢志之二十三篇中。又谷樑傳孝武始立學﹐非陸賈所預見﹐今此道基篇引谷樑傳曰﹕“仁者以治親﹐義者以利尊。”乃是谷樑舊傳﹐故今傳無此文﹔因知瑕丘江公所受於魯申公者﹐其本復經改造﹐非谷樑赤之舊也。漢代子書﹐新語最純最早﹐貴仁義﹐賤刑威﹐述詩、書、春秋、論語﹐紹孟、荀而開賈、董﹐卓然儒者之言﹐史遷目為辨士﹐未足以盡之。其詞皆協韻﹐流傳久遠﹐轉寫多訛﹐今據明各本﹐以群書治要之八篇﹐及文選注、意林等書﹐改正刪補﹐疑者闕之﹐間有管見一二﹐輒附案語﹐不敢臆定﹔後之覽者﹐或有取乎此。嘉慶乙亥歲（二十年）夏六月﹐烏程嚴可均謹敘。（鐵橋漫稿卷五） 　　案﹕鐵橋漫稿卷三答徐星伯同年書附所著書目﹐有“陸賈新語二卷﹐可均輯。”其鄉人范鍇花笑□雜筆卷四亦登載嚴氏所著書目﹐大半未刊行﹐陸賈新語其一也。 　　周中孚鄭堂札記一高氏子略三﹐戰國策條﹐首雲﹕“班固校太史公﹐取戰國策、楚漢春秋、陸賈新語作史記﹐三書者﹐一經太史公采擇﹐後之人遂以為天下奇書。”此下將戰國策辨駁。後又雲﹕“況於楚漢春秋、陸賈新語乎﹖三書紀載﹐殊無奇耳。然則太史公獨何有取於此﹖夫載戰國、楚、漢之事﹐舍三書﹐他無可考者﹐太史公所以加之采擇者在此乎﹖”中孚案﹕漢書遷傳讚隻雲﹕“據左氏、國語﹐采世本、戰國策﹐述楚漢春秋”﹐不曾數及新語﹐高氏頻言三書﹐甚誤已甚。況新語一書﹐漢志著錄在儒家﹐繹其文﹐絕非戰國策、楚漢春秋之類﹐且亦不見有為太史公所采擇者﹐何得相提而並論乎﹖予於子書﹐考縱橫家、戰國策下﹐全采高氏此條﹐竟將兩陸賈新語刪去﹐三書俱改作二書﹐免滋學者之惑。 　　案﹕周氏謂漢志儒家著錄者為新語﹐而不知實乃陸賈﹐亦可謂魯莽滅裂矣。 　　戴彥升陸子新語序新語十二篇﹐漢大中大夫簫斥~□□穹侄□懟Ｊ芳鍬郊執□骸奧繳□筆鼻八黨剖□６椋□叩□鈧□唬骸□斯□勇砩隙齣彌□□彩率□６椋俊□繳□唬骸□勇砩系彌□□□梢月砩現沃□□殼姨饋10淠嬡《□運呈□□□奈洳15茫□□彌□躋病Ｎ粽擼□饌醴蠆睢18遣□□潿□觶□厝渦譚ｕ槐洌□涿鷲允稀Ｏ縭骨匾褞仗煜攏□腥室澹□ㄏ仁□□菹擄駁枚□兄□俊□叩鄄燴闢□□脅焉□□宋鉸繳□唬骸□暈□易徘廝□允□煜攏□崴□緣彌□吆危考骯懦砂苤□□﹗□繳□他浭齟嬙鮒□鰨□滄攀□□□Ｃ孔嘁黃□□叩畚闖２懷粕啤Ｗ笥液敉蛩輳□牌涫樵恍掠鎩﹗保ｅ菏槁醞□├繳□魘櫓□灸╜嘰恕﹕閡瘴鬧救寮矣新郊侄□□□□□逕□郊蔥掠鏌玻□叩酆盼□掠錚□唄緣□鶘□□□﹗岸□□□鋇蔽□岸□□□保□竅蛐Ｖ惺椋□科□鑫□舷攏□套喲呵鏌□蛩□ａ□傘10省16詠苑稚舷攏□瞧渲□﹔蛞院褐疚□嫠□□□黽浦□叻且病Ｊ芳欽□逡□唄莢疲骸靶掠鋃□恚□郊腫□病﹗痹蚍質□□□□□恚□加諶鈽12鰲Ｋ寰□□盡14商剖榫□□盡12綠埔瘴鬧盡３縹淖苣俊９ㄖ疽瘴穆浴７問芬瘴鬧靜16貧□恚□蛄壕梢病０稈帳□藕菏楸敬□俺破涫樵恍掠鎩弊Ⅲ骸捌涫榻竇□妗﹗笨燒魈剖牢從秀謫□６□窈Ｒ瘴鬧炯昂褐究賈□趙疲骸敖翊嬗謔勒擼□闌□６跏隆８ㄕ□10尬□19氏停ｕ弊鰲爸省保□18戀隆11陳搶u七篇。”則宋世本缺五篇。季滄葦藏書目宋、元板書中有陸賈新語一本﹐不知歸誰氏﹐無從取証。明陳第世善堂書目載新語十三篇﹐“三”乃“二”之誤。今所據為明程榮本﹐二卷與七錄合﹐十二篇與本傳合﹐是明世此書校宋世轉完﹐或疑後人補綴五篇﹐以合舊目。彥升案﹐今所有辨惑、慎微、本行、明誡、思務五篇﹐協句皆古韻﹐詞義與道基等七篇一律。辨惑篇“趙高駕鹿而從行﹐王曰﹕‘丞相何為駕鹿﹖’高曰﹕‘馬也。’王曰﹕‘丞相誤也﹐以鹿為馬。’高曰﹕‘陛炩繩廜禳播幫銦憎x嗜撼肌﹗□苯袷薊時炯妥鰲俺致瓜子詼□饋保□撇蝗艏萋刮□□Ｓ治薷□胛嗜撼加鎩Ｂ繳□詼□朗保□咧□湎輳□□黿鮮飯□□檬擔□羰俏蔽□□荒芰14煲病Ｉ魑２□骯市俺賈□蝸停□談≡浦□等趙亂病保□難」攀□□攀鬃Ⅰ８□接□臘瞬14□□掠鏤模□艉筧宋蔽□□啤７穩瞬壞靡□病Ｒ運寡災□□宋迤□嗆筧瞬棺好饕印８撬問攔莞笫榧□□□儆誚穡□醪□袼□□□蚰纖問輩斜荊□撩鞫□□靖闖齠□﹖賈□□賡痹唬骸案ㄕ□□唬骸□椴槐仄鷯謚倌嶂□擰﹗□苯翊擻鐫謔跏縷□□杉□斜局□□□印Ｂ繳□楸玖腥寮遙□╔縹淖苣懇迫朐蛹遙□問分疽蛑□Ｑ逕□皆蛹藝擼□嬡濉20□□廈□７ａ□臼槲┤嘉褚黃□頗□又□哦啵ㄏ氯保□□□吹榔溲□８ㄕ□□舊眺畢雜諼髑兀□牢尷橢□□□□鼙鵪湫巍８怯詵塩疑羆倉□６萊氯迨□□匏□婧希□脛□蛹遙□□印１敬□潑孔嘁黃□□叩畚闖２懷粕疲輝蚴□□□且皇彼□鰲５闌□□□咎斕兀□□鶼仁□□章□室澹□□□韌□瘟Χ□觶□囟□郎行潭□觶□鐫諂渲校□羌疵嬲鄹叩塾錚□碩□嘀□□飾□諞黃□病Ｊ跏縷□窖怨耪弒睾現□瘢□鱸墩弒乜賈□□□試剖椴槐仄鷸倌嶂□牛□╓槐爻霰餿抵□劍□砸蚴藍□ㄐ泄室玻晃賡敝雌淶□識□櫓□□蛞源嗆χ疽印＃ㄓ錛□褐究賈□└ㄕ□□運□沃□氐悶洳模□賾眯譚Ｒ勻衛釧埂17願擼□□破湓□誆鞣蛩葡停□姥運菩擰Ｎ尬□□允薊時╒□□探舊□□跡□□□雜菟礎18芄□□巍４碩□□徘廝□允□病１婊篤□勒□災□瓚□□肆餮災□κ□□□□褡鶯峒抑□４右庵跡□嬖蠔蹩酌乓病Ｉ魑２□孕抻詮朊胖□塚□杏諳宋18□攏□實酪準□□□□笊襝燒擼□吮蓯潰□腔車潰□艘噯【□□剩□□纈屑□諦略□降戎□亂病Ｗ氏停ａ跋汀保□癖疚笞鰲爸礎保□烙窈＜昂褐究賈□Ｆ靼福旱弊鰲爸省保□醪□袼□□轡蟊盡＃├□竅筒胖□患□□□□樵鷯詮□□□疾幻鰨□焦□渥擁堋９篤蕕秤眩□薰□酥□牛□謐鷸□□唬□酥蘸菏樂□滓病Ｖ戀隆11陳嵌□□□平□鰲２胱□３□欏７蝸濉18匙□□親毆懦砂苤□□□□□趼砩系錳煜輪□砸病１拘舋□籩莢詮□錄□啤Ｃ鶻肫□綠□某嬖種□洌□教斕酪蠔躒說潰□□源呵鏤逍小３略忠旆饈掄咧□取Ｋ嘉衿□允□瞬槐贗□饋４巳□□弊紙隙唷Ｗ燮淙□椋□廈霞崴□醬尤莘繅椋□┤乙暈惱吆酢＃ｅ菏樾鶇□錚□Ⅲ骸襖釔嬖唬骸□饜掠鏌病﹗□保╚蛞緣闌□□┬□攘捍□□羌炙□凹□□沙□勞小Ｑ逕□福罕臼櫸擦揭□攘捍□□戀縷□□□蝕呵錒齲ㄏ氯保┤埔□□德匙□□攏□□逼湮摹﹖己菏槿□執□骸吧旯□□橙艘玻□儆氤□□踅瘓閌縷肴爍Π癲□蓯□﹗庇衷疲骸吧旯□允□４呵鍤塚□□η窠□□︿艽□□﹗庇衷疲骸拌η窠□□芄攘捍呵錛笆□諑成旯□﹗背□□踅淮□骸吧偈保□15□襯律□□咨□５旯□□蓯□詬Π癲□□□擼□鍇涿湃艘病﹗狽蜆攘杭沂甲越□□□□□□苤□旯□□旯□苤□Π癲□□Π癲□□鍇涿湃耍□襤髯永□邸４舐遠□□□攘閡澹□蜍髑涔攘褐□踝嬉病﹨髑渫矸暇映□□繳□□耍□飾毆攘閡屐＃墾翁□郯□褡佑肜釧咕閌蘿髑洌□臼樽氏推□骸氨□裰□灤校□遣桓哂誒釧埂17願咭玻□環□□讞□□□攏□澂宦加謔饋﹗北□竇窗□褡櫻□錘Π癲□病３□□醮□Ⅲ□□□唬骸案Π癲□□厥比逕□﹗甭繳□淺15□Π癲□危□食破淶灤校□蚣詞芷涔攘貉□＃勘婊篤□導泄戎□□攏□牘攘憾ㄊ□甏□笸□Ｖ戀縷□燈牖腹□哺咦恿１夜□攏□竟攘恆啥□甏□﹔陳瞧□月匙□□荒艽媼19泳潰□啾竟攘鶴□拍甏□□燒髀繳□斯攘杭乙印９仕□齔□捍呵錚□頡八□脛□呵錛搖５□ㄕ□□抵Ｙ俟槁常□戀縷□店八□角胭幔□鶻肫□滴籃鈧□荀H出奔晉﹐今谷樑傳無此義。道基篇所引傳曰﹕“仁者以治親﹐義者以利尊”﹐今谷樑插敷紐褽荂潟jＱ逕□福汗攘褐□胖癲□□洳恢□問保□沖鱟院笫Γ□繳□飼資苤□Π癲□擼□倒攘合仁Α９啪□β式鑰諮□□縈脅煌□□緦踝誘□倒攘閡澹□嚶薪翊□□拚擼□芍□病﹔蚰艘怨攘捍□□炙□患凹□□讓樑跏謔苤□□□乙嗖患旖翊□囊印１敬□允筆鼻八黨剖□６椋□剷臼槎嗨盪呵錚□攘何13□□枰源嫜傘Ｂ塾鎩1214□□嗥募□□□撬□健壩撾牧□□□校□粢庥諶室逯□剩□媸□Ⅰ７矗□□攣摹10洌□謔χ倌幔□災仄溲浴閉擼□□橛幸緣敝□Ｌ□飯□劍骸奧繳□掠鍤槭□□□□蹋ㄔ□蟆耙頡保□窀模╕筆樂□媸俊﹗幣員媸磕可□□吻持□醵潦鞘樵眨〈鴇魷吩疲骸奧階佑龐危□掠鏌孕恕﹗庇□□□17蹕頡13鈽鄄３破洹凹笆本□□陪牽□肯仁□□裝攏□沛逗跏躋罩□。□菹10跗□□□螅□勻□渲識獃２湮模□媚珊跏□□□斜□諍筧恕﹗備叩奐脫裕骸疤煜錄榷ａ□艉未溫閃睿□□派昃□ａ□挪遠ㄕ魯蹋□逅□ㄖ評褚恰保□□罩□月郊種□煨掠錚□嗝霞岣巧鈧□□檎擼□豆□砬ㄒ印Ｑ逕□暈□繳□碳凹□捶僦□椋□捌呤□□雍笱□擼□詡幀６□釗酥□齲□□┤逭擼□茨芑蛑□□病＝袷鞘槊粱蓿□□戮潯扇逅□□□□氏晡□６ａ□縭跏縷□骸八雌□平鷯謖稈抑□劍□砩蛑橛裼諼搴□□ａ□□遠乓□爸□□﹗本縈□臘聳□瘓硪□蕖壩懟弊鄭□岸擰弊鰲叭□薄１婊篤□骸耙摹５抑□窈吻笪□俊幣怨攘憾ㄊ□甏□＃□扒蟆鋇弊鰲襖礎保□雜紗□湊咄□性齦模□死嗖豢擅妒□Ｑ逕□欽□直希□藱a括體要﹐別白群疑﹐為此敘錄﹐不嫌詳盡﹐後之君子﹐庶有考焉。道光六年十月﹐丹徒戴彥升記。（宋翔鳳浮溪精舍叢書新語校本序） 　　宋翔鳳新語校本題記二則歲丁亥（道光七年）孟夏﹐桐孫自丹徒來﹐訪余於旌德學舍﹐出所作陸子新語序﹐考據詳密﹐論斷條析﹐嘗手錄之﹔而余固自校此書﹐以後求其序稿﹐則已失去﹐在湘中刻新語時﹐不能錄入﹐頗以為憾。去夏還家﹐檢點舊籍乃得之。聞其於全文皆有注釋﹔然桐孫之沒﹐年甫弱冠﹐如假以年壽﹐則深造於道﹐又何可量哉﹗咸豐三年三月五日﹐翔鳳記。 　　戴桐孫攜孫淵翁家藏子匯本（萬歷四年刻）及舊影抄明胡維新本（序作於萬歷間）﹐抄本內有朱筆添改處﹐淵翁跋雲﹕“不知何人據別本所增（余校中所引別本指此）﹐兩家互有詳略﹐群書治要所不載者﹐兩本差備﹐然皆不能無肊改也。”又有姜思復本（明弘治間刻）﹐亦出淵翁家﹐雖在子匯本之前﹐而訛脫尤甚。余此所校﹐系漢魏叢書本﹐首載（原誤“在”）弘治間錢福序﹐稱莆陽李廷梧始梓是本﹐當就李本重刻﹐故中間闕字多於他本﹐而文少訛錯﹐尚無肊改也。道光七年閏月﹐長洲宋翔鳳記。（俱見浮溪精舍叢書新語宋翔鳳校本） 　　黃式三讀徐刊陸氏新語王仲任論衡屢稱陸賈新語﹐其二十九案書篇雲﹕“新語陸賈所造﹐董仲舒相被服焉﹐皆言君臣政治得失﹐言可采行﹐事美足觀﹐鴻智所言﹐參貳經傳﹐雖古聖之言﹐不能過增。”其推譽可謂至矣。慎微篇雲﹕“說道者所以通凡人之心﹐而達不能之行﹐道者人之所行也。夫大道履之而行﹐則無不能﹐故謂之道。”鄭君注禮中庸、朱子注論語皆用之。資執篇雲﹕“名木生於深山之中﹐商賈所不至﹐工匠所不窺﹐知者所不見﹐見者所不知。”又雲﹕“人君莫不知求賢以自助﹐近賢以自輔﹐然聖賢或隱於田裡﹐而不預國家之事﹐乃觀聽之臣不明於下﹐則閉塞之譏歸於君。”反復諸篇﹐感慨系之。式三家藏舊鈔本有“揖臣”“築民”諸印﹐其書與漢魏叢書同本﹐中有稍異﹐後得徐天池所刊本﹐較鈔本為勝﹐辯惑篇第五自“邑土單於強齊﹐夫用人若彼﹐失人若此﹐然定公不覺悟”起﹐至“不操其柄﹐則無以制其剛”止﹐皆舊本慎微第六之錯簡﹐讀之文順意適﹔知古書錯訛﹐類此者多﹐恨不能多得古本以校正之。（儆居集四讀子集一） 　　譚獻復堂日記卷四閱陸賈新語﹐義富文密﹐七十子之緒言﹐非必陸生所創。篇體頗有似東方朔者﹐而法語為多。宋於庭浮溪精舍叢書中有校本。 　　汪之昌書新語後陸賈撰新語﹐具詳馬、班書賈傳中﹐藝文志著錄於儒家。案﹕自戰國時橫議蜂起﹐儒術幾為天下裂﹐論者謂漢武表章六經﹐儒術漸近於古﹐爰開一代崇儒之規模。吾謂漢高過魯﹐以太牢祠孔子﹐實為後來崇儒肇基﹔而漢高之崇儒﹐當以稱說詩、書者﹐朝夕於左右。考漢高初起時﹐與共周旋者﹐微論販繒屠狗徒所不知﹐刀筆吏所未習﹐即義士如張蒼﹐緒正者律歷﹐叔孫通號儒者﹐進言罔非大猾壯士﹔獨陸賈以行仁義﹐法先王為言﹐見於此十二篇中者﹐陳說古事﹐每引經文以証成其義﹐於春秋、論語﹐見采尤多。殆以春秋經孔子所筆削﹐論語記孔子之言行﹐凡為儒者準繩在斯。案﹕王充論衡本性篇引陸賈曰﹕“天地生人也﹐以禮義之性﹐人能察己所以受命﹐則順﹐順謂之道。”今新語並無此文﹐似非完書。考藝文志陸賈二十三篇﹐殆統賈之論述計之﹐新語則定箸為十二篇﹐論衡所引﹐安知非在新語外十一篇中﹖考意林引新語八條﹐其見文選注五條﹐雖或與此本微別﹐大致無甚懸殊﹐是唐人所見新語﹐即此十二篇本矣。夫漢初箸述流傳完本﹐於今殊罕﹐其為儒家者流尤罕﹔況賈撰斯書﹐尚在漢武表章六經之先﹐守先王之道﹐以待後學﹐不可謂非有志之士矣。此本篇數﹐揆之馬、班兩家﹐亦復相符﹐爰書數語於後。（青學齋集卷二十三） 　　唐晏陸子新語校注序自始皇滅學﹐負大疚於天下﹐至今談古籍之亡﹐必歸其疚於始皇。然以史考之﹐始皇三十四年﹐李斯上言燒書﹐三十五年﹐坑儒於驪山﹐此後三年﹐二世之二年而秦亡﹐又後五年﹐漢高即位﹐其間不過八年耳。陸生以客從高祖﹐時已在學成之後。或者謂陸生為荀卿弟子﹐然則陸生固及見全經矣﹐其視漢初諸儒抱殘守缺者何如﹖故其說經之言﹐與漢人不同﹐而說谷樑尤精﹔世以谷樑學出申公﹐烏知申公尚在陸生後乎﹖今人知重公羊﹐而以董生為巨子﹔不知公羊齊學也﹐為歷下遊士之余緒﹐谷樑魯學也﹐為闕裡諸儒之雅言﹐而陸生為谷樑大師﹐又前乎董公﹐人知重董﹐而不知重陸﹐傎矣。陸生之書﹐自隋、唐志皆著於錄﹐顏師古注陸生傳雲﹕“其書今現在。”文選注亦引之﹐至宋崇文總目尚有之﹐南宋人書目﹐則未之見﹐殆亡於靖康之亂矣。比及明代﹐其書復出﹐非復出也﹐亡於南﹐存於北耳。金、元史不志藝文﹐是以存亡無考。今代所傳漢魏叢書本﹐訛脫之處﹐均經妄人改失。余得明范氏天一閣刻本﹐雖訛誤不免﹐而第六篇中有第五篇錯簡一段﹐漢魏叢書本妄改﹐不復可尋﹐范本則起止宛然。後復見子匯本﹐則第五篇完然不誤﹐又勝范本。又漢魏本十二篇之末﹐脫字累累﹐不可以句﹐范本存字固多﹐而子匯本尤多﹐遂合三本﹐正其訛誤﹐補其脫字﹐間引他書﹐以為注釋﹐雖未必有當大雅﹐而亦可雲首辟蠶叢矣。夫高帝木強人也﹐又不悅儒﹐卒之﹐陸生陳書﹐未嘗不稱善﹐遂能以太牢祀闕裡焉﹐漢代重儒﹐開自陸生也。迨其末季﹐王莽不臣﹐而楊雄頌美功德﹐言無實﹐法言、太玄﹐亦儒林之側調也﹐乃千載下法言昭昭﹐新語冥冥﹐亦事理之難解者也。漯川居士唐晏自敘於海上飛塵小駐。（據龍溪精舍校刊本） 　　案﹕扉頁紀年為丁巳夏五﹐則一九一七年也。 　　又陸子新語校注跋陸氏此書﹐見於漢、唐志﹐及崇文總目﹐流傳有序﹐決無可疑。乃四庫提要獨引漢書司馬遷傳遷取此書作史記之言﹐而是書之文不見史記為疑﹔不知史記載趙高指鹿為馬事﹐正本之此書也。提要又以此書引谷樑傳﹐謂谷樑傳武帝時方出﹔不知陸氏著此書﹐去秦焚書纔六年耳﹐其所讀者﹐帤兒臐敵c捍□玻□廖淶墼蛭□儷□印９仕□□擼□癖疚拗□病Ｌ嵋□忠勺閱纖我院螅□患□怕跡輝蜓釤□灤蟶驕有掠錒桃□按聳椋□以貧□竇□塚□蠆壞迷頗纖魏笪拗□病Ｌ嵋□□桑□□抻跋歟□□袷籃橢□叨啵□壞貌晃□直嬤□□恕Ｉ娼□臍貪稀＃ｎ□□□□嶁﹖□荊? -- 這裡的虎豹﹐都是正義的化身。 ※ 來源:‧水木社區 newsmth.net‧[FROM: 211.151.90.88]