附录三 书录王充论衡超奇篇 若夫陆贾、董仲舒﹐论说世事﹐由意而出﹐不假取於外﹐然而浅露易见﹐观读之者﹐犹曰传记。 　　陆贾消吕氏之谋﹐与新语同一意。 　　又书解篇高祖既得天下﹐马上之计未败﹔陆贾造新语﹐高祖粗纳采。吕氏横逆﹐刘氏将倾﹐非陆贾之策﹐帝室不宁。盖材知无不能﹐在所遭遇﹕遇乱则知有功﹐有起则以其材着书者也。 　　汉世文章之徒﹐陆贾、司马迁、刘子政、杨子云﹐其材能若奇﹐其称不由人。 　　又案书篇新语陆贾所造﹐盖董仲舒相被服焉﹔皆言君臣政治得失。言可采行﹐事美足观﹐鸿知所言﹐参贰经传﹐虽古圣之言﹐不能过增。陆贾之言﹐未见遗阙﹔而仲舒之言雩祭可以应天﹐土龙可以致雨﹐颇难晓也。 　　又对作篇高祖不辨得天下马上之计未转﹐则陆贾之语不奏。 　　班固答宾戏陆子优繇﹐新语以兴。（汉书叙传上） 　　案﹕郑氏注曰﹕“优繇﹐不仕也。”文选四五载此文﹐“繇”作“游”。又汉书高帝纪下天下既定﹐命萧何次律令﹐韩信申军法﹐张苍定章程﹐叔孙通制礼仪﹐陆贾造新语。 　　孔融上书荐谢该臣闻﹕高祖创业。。陆贾、叔孙通进说诗、书。（後汉书儒林下谢该传） 　　陆喜自序刘向省新语而作新序﹐桓谭咏新序而作新论。（晋书陆喜插밿 　　刘勰文心雕龙诸子篇若夫陆贾新语﹐贾谊新书﹐扬雄法言﹐刘向说苑﹐王符潜夫﹐崔寔政论﹐仲长昌言﹐杜夷幽求﹐或叙经典﹐或明政术﹐虽标论名﹐归乎诸子。何者﹖博明万事为子﹐适辨一理为论﹐彼皆蔓延杂说﹐故入诸子之流。 　　案﹕“新语”原作“典语”﹐今据王惟俭训故本校改。孙诒让札迻曰﹕“案‘典’当作‘新’﹐新语十二篇﹐今书具存﹐史记贾本传及正义引七录并同﹐皆不云‘典语’。隋书经籍志儒家云﹕‘梁有典语﹐十卷﹐吴中夏督陆景撰。’（亦见马总意林）与陆贾书别。彦和盖偶误记也。” 　　又才略篇汉室陆贾﹐首发奇采﹐赋孟春而选典诰﹐其辩之富矣。 　　器案﹕“选典诰”当作“进新语”﹐诸子篇之“陆贾新语”﹐本亦误作“陆贾典语”﹐不知何以竟一误再误也。 　　黄震黄氏日钞卷五十六新语十二篇﹐汉太中大夫陆贾所撰。一曰道基﹐言天地既位﹐而列圣制作之功。次曰术事﹐言帝王之功﹐当思之於身﹐舜弃黄金﹐禹捐珠玉﹐道取其至要。三曰辅政﹐言用贤。四曰无为﹐言舜、周。五曰辨惑﹐言不苟。六曰慎微﹐言谨内行。七曰资质﹐言质美者在遇合。八曰至德﹐言善治者不尚刑。九曰怀虑﹐言立功当专一。十曰本行﹐言立行本仁义。十一曰明试﹐言君臣当谨言行。十二曰思务﹐言闻见当务执守。此其大略也﹐往往多合於理﹐而又黜神仙之妄﹐言墨子之非﹐则亦有识之言矣。然其文烦细﹐不类陆贾豪杰士所言。贾本以诗、书革汉高帝马上之习﹐每陈前代行事﹐帝辄称善﹐恐不如此书组织以为文。又第五篇云﹕“今上无明正（当作“王”）圣主﹐下无贞正诸侯﹐鉏奸臣贼子之党。”考其上文﹐虽为鲁定公而发﹐岂所宜言於大汉方隆之日乎﹖若贾本旨谓天下可以马上得﹐不可以马上治之意﹐十二篇咸无焉﹐则此书似非陆贾之本真也。 　　杨维祯山居新话序经史之外茈S钭樱□嘤鹨硎澜陶撸□□蛞橹□盗澹□圆灰□盍□□□酪病﹕河新缴□□□槭□□□□判掠铮□两翊□□撸□嗌谱殴沤翊嫱鲋□鳌＃ｎ□□蛔阏□允楸荆╠□Ｐ驴□掠镄蚝喊喙搪哿辛跸蚋缸铀□Ｊ槲□瘴闹荆□旨挫□□嗥呗灾行蛄□瘴□胖郑□字□匀寮艺比鳎□破洹俺□谒就街□□□挝挠诹□□□校□粢庥谌室逯□剩□谑χ倌幔□灾仄溲浴保□湮幢鼐∪唬□□嘤薪□普咭印Ｊ榉参迨□□遥□□郊中掠锸□□□荡嫜伞Ｓ瓒疗涫椋□殴讨□□裕□痔舅韭砬ㄖ□塾谖囊病Ｇｕ□骸凹职萏□写蠓颖□笔鼻八担□剖□６椋□叩□钪□唬骸□斯□勇砩系弥□□彩率□６椋俊□衷唬骸□砩系弥□□□梢月砩现魏□刻馈10淠嫒。□□运呈□□□奈洳15茫□□弥□跻病Ｎ粽撸□馔醴虿睢18遣□□□涠□觯磺厝涡谭ｕ槐洌□涿鹫允稀Ｏ缡骨匾圆８煜拢□腥室澹□ㄏ仁□□菹掳驳枚□兄□俊□塾胁焉□□郊衷唬骸□晕□易徘厮□允□煜拢□崴□缘弥□撸□肮沤□砂苤□□﹗□址沧攀□□□﹗苯衿涫椴幌率□□裕□□湟□迹□辉角ㄊ□裕□谑呛踔□ㄖ□塾谖模□蚴潞硕□□芍敢病Ｈ磺ㄉ泻老溃□沧莺幔□冲破洹肮瘫缡俊﹗惫躺灾□厝迨□□攘舋涫橛谌澹□衷奚砻□闳□□□庞谯□18Α13ａ９ｕ病＜止逃幸灾轮□眨」手□瞬豢梢晕匏□□□兴□□□夭荒苎谝印Ｏ热逡槠淠嫒::呈□□担□扒厮湫腥室澹□豢杉罢摺Ｇ亍10罕媸濬□褡慵按耍恳□□□辔□叩奂榷ㄌ煜露□灾□□Ｆ涫橐嗖桓醇□寺郏□袂ㄒ约杭□氖纹渌刀□氯混＃咳羝淞绞鼓显粒□骱推健２□□云街盥溃□晕□笥泄τ诤海□涫都□槁郏□俏╦德裢拦分□菜□患埃□□皇鄙淅□粲眩□芍□噢┬□剑□嗥窨善笤眨科涫樗□□嗾□□叶喑缂笊芯驳扔铮□埔嘤舋粑摹14啊11簟２苤□握摺５□薅温涮趵恚□缦热逅□奂忠曛□□□允堑笔奔庇诼□拢□□酥魈□□幌揪□窕肴塚□矍ㄎ狡洹懊孔嘁黄□□坶□粕啤保□涑菩掠铮□殖□谒□耍□杉□渌媸甭圩啵□侨艉笫乐□□龃蔚诔梢患已砸病Ｆ渌□制□濬□蚬趟□啤跋蜷□跗淦□濬□槠渲家庾嘀□闭撸□胤瞧渌□远ａＨ黄溲约扔肭ｕ□希□□□沃劣诮癫欢铮□倚畚按肿常□褐幸兑岳此□患埃□湮□吒疚抟伞Ｇ亍10褐□榇□诮瘢□薅□□□苏撸□家□试眨》骄贸舋郊染茫□恼禄佬耍□惺墩□虿Σ涔□谙付□跻玻□释□□亚亍10褐□□槎□髦□Ｈ槐婕□淳□□晕蔽□妫□蚝Φ阑到桃嘤兄□印Ｓ枨圆⊙伞Ｊ使□╣纾□米诤献澹□出闷淞钇窝衾罹□魇鞘榧□印Ｓ杷匚爬罹□□┬獬希□钠邮厍□□□粲谡□拢唤窆□牵□婵杉□浼□□鞫□裰□□玻□质槠涫住＞□□10啵□种傺簦□约何唇□濬□匆讯□辏□擞质擞哦□□□欢嗽啤﹔拭骱胫稳尚缢辏ㄊ□迥辏┤粘□粒□擦止□沸拮□□掷苫□□□Ｐ颉＃ｎ堇钔10啾尽３倘俦荆? 　　都穆新语後记新语三（原如此作）卷﹐凡十二篇﹐汉大中大夫楚人陆贾譔。贾以客从高帝定天下﹐名有口辨﹐其论秦、汉之失得﹐古今之成败﹐尤为明备。高帝虽轻士善骂﹐不事诗、书﹐而独於贾之语﹐每奏称善﹐盖前此固帝之所未闻也。惜其书岁久残阙﹐人间少有藏者。予同年李君仲阳﹐宰淛之桐乡﹐尝得其本﹐锓之於木。昔人谓文章与时高下﹐质而不俚﹐必曰先秦、西汉﹐此书殆其一也。然则李君之行之者﹐岂直取其文字之古﹐而其失得成败之论﹐固有国有家者之当鉴也。弘治壬戌（十五年）九月十有一日﹐前进士吴郡都穆记。（据李廷梧本、程荣本） 　　李廷梧刻本﹐每半页十行﹐行十七字。余所据本为北京图书馆藏。有钱谦益题识云﹕“此书亦余十五时所收﹐用紫色点过。辨惑篇云﹕‘众口之毁誉﹐浮石沈木。’後为文喜用此语。癸卯九月七日﹐东涧遗老书。”有“聋騃道人”白文篆书印。 　　陆子题辞史记列传﹕“陆贾者﹐楚人也﹐以舱h痈咦娑ㄌ煜拢□□□锌诒缡濬□幼笥遥□Ｊ怪詈睢＜案咦媸保□泄□醵ａ□舅□侥显剑□蛲踔□８咦媸孤郊执臀舅□□显酵□□缴□浒菸舅□□酵□□畛瞥迹□詈涸肌９楸ａ□咦娲笤茫□菁治□笾写蠓颉Ｂ缴□笔鼻八担□剖□６椋□咦媛钪□唬骸□斯□勇砩隙出弥□□彩率□６椋俊□缴□唬骸□勇砩系弥□□□梢月砩现沃□□壳姨馈10淠嫒《□运呈□□□奈洳15茫□□弥□跻病Ｎ粽撸□馔醴虿睿□遣□□涠□觯□厝涡谭ｕ槐洌□涿鹫允稀Ｏ缡骨匾褞仗煜拢□腥室澹□ㄏ仁□□菹掳驳枚□兄□俊□叩鄄烩辟□□胁焉□□宋铰缴□唬骸□晕□易徘厮□允□煜拢□崴□缘弥□吆危□肮懦砂苤□□﹗□缴□舜质龃嫱鲋□鳎□沧攀□□□Ｃ孔嘁黄□□叩畚闯２怀粕疲□笥液敉蛩辍﹕牌涫樵恍掠铩﹗保ｎ葑踊惚荆┌福扞私鲛柭际芳潜敬□模□□辔街□獯恰Ｗ踊闶湛檀耸椋□形□寮宜模□14灼涿□宦阶印０嫘募恰巴蚶□哪昕□奔啊巴蚶□迥昕□痹啤? 　　胡维新刻两京遗编序余按陆贾习短长者也﹐然当斲雕破觚之初﹐气轮屯而不流﹐词莽郁而不炫。 　　案﹕万历十年﹐胡维新刻两京遗编﹐收入新语为第一种。 　　范大冲陆贾新语序陆生﹐汉初异人也。其人何以异﹖而稽其言与行﹐人异甚矣。方汉祖龙兴於沛上﹐若萧、曹以刀笔﹐张、陈以智谋﹐勃、婴以织贩﹐布、哙以屠黥﹐凡有一技一能者﹐靡不各逞所长﹐以赴攀龙附凤之会﹐而竟得名垂竹帛﹐勋列鼎彝﹐何伟伟也﹗斯时也﹐陆生安在哉﹖渊潜豹隐﹐相时而出﹐不驱驰於草昧匡勷之时﹐而乃仗齿颊於泰定康靖之日﹐马上得之治之之一语﹐足开卯金刀溺冠之颛蒙﹐故特命一一录奏﹐辄以新语目之﹐其语异矣﹐而非异人能之乎﹖此语其语也。若出使南越﹐和谐将相﹐戮吕氏﹐定汉鼎之数百年﹐如太山盘石﹐而不动声色﹐行更何异也﹗此足知萧、曹、张、陈辈﹐均当在其下风矣﹜傮D却笕讼财漵铮□贾米笥摇Ｗ炔恍□煸牟斜啵□馗敦挢悖□龀邢戎驹贫□Ｊ蓖蚶□撩□ㄊ□拍辏╣娜眨□饴皇鹭╗洞蟪遄邮芨κ橛谔煲桓笾小? 　　案﹕是本题署为﹕“明兵部侍郎范钦订﹐男大冲校刻”。 　　传归有光搜辑诸子汇函云阳子题辞姓陆名贾﹐楚人﹐以客从汉高帝定天下﹐拜大中大夫。所着书号曰新语﹐其卓识宏议﹐为汉儒首唱。 　　案﹕传归有光搜辑诸子汇函卷十四之云阳子﹐即陆贾新语﹐此明人惯为古书易名之恶习。诸子汇函有文震孟丙寅序﹐亦黎丘之鬼耳。 　　闵景贤纂诸子斟淑新语题辞西汉陆贾﹐号为有口辩士。今所传新语﹐乃和雅典则﹐与汉初文气不类﹐疑东汉人膺作。 　　案﹕此收入快书第三十二种﹐云“朱君复删本”也。 　　臧琳记汉魏丛书独断、西京杂记、新语、新序、说苑、潜夫论、申鉴、中论、新论、论衡、星经﹐亦多善者﹐但少杂耳。 　　（经义杂记十九） 　　四库全书总目提要（附余嘉锡辨证） 　　新语二卷﹐旧本题汉陆贾撰。案汉书贾本传称着新语十二篇﹐汉书艺文志儒家陆贾二十七篇﹐（案汉志实二十三篇﹐此“七”字误。）盖兼他所论述计之。隋志则作新语二卷。此本卷数与隋志合﹐篇数与本传合﹐似为旧本。然汉书司马迁传称﹕“迁取战国策、楚汉春秋、陆贾新语作史记。”楚汉春秋﹐张守节正义犹引之﹐今佚不可考。战国策取九十三事﹐皆与今本合﹐惟是书之文﹐悉不见於史记。 　　辨证曰﹕“嘉锡案﹕自来目录家皆以新语为陆贾所作﹐相传无异词﹐至提要始创疑其伪﹐而其所考﹐至为纰缪﹐不足为据。如所引汉书司马迁传﹐考之汉书﹐实无其文﹐迁传终篇﹐未尝言及陆贾新语﹐其赞中惟言﹕‘司马迁据左氏、国语﹐采世本、战国策﹐述楚汉春秋﹐接其後事﹐讫於大汉。”亦无取陆贾新语作史记之语。惟高似孙子略卷三云﹕‘班固称太史公取桮J□摺３□扞呵铩18郊中掠镒魇芳恰﹗□烁撬扑镂蠹牵□□嵋□笮胖□□醇案部贾□菏楸敬□病＃ｎ砦迨□辉邮防嗾焦□咛嵋□蟀赣镆□喙逃铮□胁晃蟆＃╝己蠛菏□啾氪□６吠ｕ沤裾□菲□鍪芳撬□墒椋□杂肭ｕ□尥□□□橐辔奕︵掠镒魇芳侵□担□蚴鞘橹□模□□患□谑芳牵□唐湟艘病﹗? 　　王充论衡本性篇引陆贾曰﹕“天地生人也﹐以礼义之性﹐人能察己所以受命﹐则顺﹔顺谓之道。”今本亦无其文。 　　辨证曰﹕“案﹕是书贾本传作十二篇﹐汉志儒家陆贾二十三篇﹐提要既知为兼他论述计之﹐则论衡本性篇所称引之语﹐称‘陆贾曰’﹐不称‘新语曰’﹐自是贾他论述中之文。故严可均铁桥漫稿卷五新语叙谓﹕‘本性篇所引﹐当在汉志二十三篇中。’则今本之无其文﹐亦不足异。论衡书虚篇引陆贾曰﹕‘离娄之明﹐不能察帷薄之内﹐师旷之聪﹐不能闻百里之外。’其文亦不见於今本。又薄葬篇云﹕‘圣贤之业﹐皆以薄葬省用为务。然而世尚厚葬﹐有奢泰之失者﹐儒家论不明﹐墨家议之非故也。墨家之议右鬼﹐以为人死辄为神鬼而有知﹐能形而害人﹐故引杜伯之类以为效验。儒者不从﹐以为死人无知﹐不能为鬼﹔然而赙祭备物者﹐示不负死以观生也。陆贾依儒而说﹐故其立语﹐不肯明处。’今新语无论鬼神之语﹐此亦引贾他着述也。西京杂记卷三曰﹕‘樊将军哙问於陆贾曰﹕自古人君皆云受命於天﹐云有瑞应﹐岂有是乎﹖陆贾应之曰﹕有。夫目●得酒食﹐灯火花得钱财﹐干鹊噪而行人至﹐蜘蛛集而百事喜。小既有征﹐大亦宜然。故目●则咒之﹐灯火花则拜之﹐干鹊噪则餧之﹐蜘蛛集则放之﹔况天下大宝﹐人君重位﹐非天命何以得之哉﹖瑞者﹐宝也﹐信也。天以宝为信﹐应人之德﹐故曰瑞应。无天命﹐无宝信﹐不可以力取也。’太平广记卷一百三十五引殷芸小说略同。西京杂记乃晋葛洪杂钞诸书为之﹐说详彼书条下﹐此所记陆贾之语﹐以意度之﹐必出於陆贾二十三篇之中﹐盖就论衡所引观之﹐知贾喜论性命鬼神之事﹔此条之论瑞应﹐与书之宗旨体裁﹐正复相合也。贾所着书﹐除新论外﹐其可考者如此﹐提要及严氏仅引本性篇一条﹐盖犹考之未详矣。” 　　又谷梁传至汉武帝时始出﹐而道基篇末乃引谷梁传曰﹐时代尤相抵牾。 　　其殆後人依托﹐非贾原本欤﹖ 　　辨证曰﹕“案谷梁传出世时代﹐御览卷六百十引桓谭新论云﹕‘左氏传世後百余年﹐鲁谷梁赤为春秋﹐残略多所遗失。又有齐人公羊高﹐缘经作传﹐弥失其本事矣。’礼记王制天子诸侯无事则岁三田章﹐疏引郑玄云﹕‘谷梁近孔子﹐公羊正当六国之亡。’（此郑释废疾之文）汉书儒林传云﹕‘汉兴﹐高祖过鲁﹐申公以弟子从师入见於鲁南宫﹐申公卒以诗、春秋授﹐而瑕丘江公尽能传之。’又云﹕‘瑕丘江公受谷梁春秋及诗於鲁申公。’并无谷梁传至武帝时始出之说。提要之意﹐盖以瑕丘江公受谷梁春秋於鲁申公﹐申公之学﹐惟江公尽能传之﹐申公至武帝时年八十余乃卒﹐而江公在武帝时与董仲舒并﹐（以上并见儒林传）因谓谷梁传至是始出﹐为贾所不及见﹔不知申公为浮邱伯弟子﹐其谷梁春秋之学﹐自当是受之於伯﹐高祖过鲁﹐申公以弟子从师入见﹐师盖即浮邱伯﹐其时贾方以客从高祖定天下﹐居左右﹔吕太後时﹐浮邱伯在长安﹐楚元王遣子郢客与申公俱卒业﹐（见楚元王传及儒林传）贾亦方为陈平画与绦侯交驩之策﹐（均见贾传）是贾与浮邱伯正同时人﹐又同处一地﹐何为不可以见谷梁春秋乎﹖新语资质篇云﹕‘鲍丘之德行﹐非不高於李斯、赵高也﹐然伏隐蒿庐之下﹐而不录於世﹐利口之臣害之也。’盐铁论毁学篇云﹕‘李斯与包邱子俱事荀卿﹐包邱子不免於瓮牖蒿庐。’又云﹕‘方李斯之相秦也﹐始皇任之﹐人臣无二﹐而荀卿为之不食﹐睹其罹不测痋戚摩f０□褡臃孤榕□迹□醯腊孜□□拢□制渲荆□仓□诠阆蜜换濬□藓蘸罩□疲□辔奁□□□恰﹗□胄掠锼□员□稹16钏怪□潞希□孤榕□夹薜腊孜□□拢□此□椒□□□□□拢□□窦幢□瘢□抛滞ㄓ谩＃ㄎ脑酚11□戆税傥骞丝龌□□亓畎□□诩窃疲骸氨□ν□橹□濬□赜邪□瘢□河邪□獭﹗笔翘迫松幸员□裼氚□裎□恍找病＃┌□钟□⊥ａ□笫弦□四昃□±矗□攘鹤靼□矗□瞧渲□１□褡蛹锤Π癫□□ㄍ糁熊髑渥油□邸９饲□□翁□劭贾□笮颉５蚯蘸□菏槭柚□矶□□撸□□桨□褡蛹锤Π癫□□癫斡闷湟猓□□昙涌贾□□恕＃└Π癫□□锴涿湃耍□□□□踅淮□＜肿判掠铮□谏旯□湟抵□埃□Π裆形瓷趵希□种□瓯驳币嘤胂嗌舷拢□□旨□诔浦□□斡谧嘟□□□□湟飧怯□源说奔鍪椋□蚱溲□□诟Π癫□□扔忻髡鳌９攘扞□蚴柙疲骸□攘鹤用□m﹐字符始﹐鲁人﹐一名赤。受经於子夏﹐为经作传﹐传孙卿﹐孙卿传鲁人申公﹐申公传博士江翁。’阎若璩古文尚书疏证卷四云﹕‘申公受诗浮邱伯﹐伯﹐荀卿门人﹐申於诗为再传﹐何独於春秋而亲受业乎﹖且申至武帝初年八十余﹐计其生当在秦初□天下日﹐荀卒已久﹐疏凡此等﹐俱悠谬不胜辨。’沈钦韩汉书疏证卷三十四云﹕‘案申公之年﹐不能逮事荀卿﹐而其师浮邱伯也﹐盖荀卿传浮邱伯﹐浮邱伯传申公。’其说是也。浮邱伯以诗及谷梁传授弟子﹐贾与之同时﹐敬其德行﹐安知其不从之问春秋大义﹐如司马迁之问故於孔安国耶﹖特贾非专门名家﹐故儒林传不列其名耳。则其引谷梁传﹐曾何足异乎﹖（刘歆移太常博士书所云﹕‘汉兴﹐天下惟有易、卜。至文帝时﹐诗始萌芽。至武帝﹐然後邹、鲁、梁、赵﹐颇有诗、礼、春秋先师’者﹐特谓文、景以前诸儒﹐皆孤经传授﹐至武帝时﹐邹、鲁、梁、赵﹐皆有先师﹐其传始广耳。考之汉书楚元王传﹕‘交与申公受诗浮邱伯﹐瓷潘蛂涧珩g湃艘玻□扒胤偈椋□鞅鹑□□□踔脸□□吆笫保□Π癫□诔□玻□□跚沧盂□陀□旯□阕湟怠﹗□秩□执□疲骸□盒耍□砸祝□宰痛ㄌ锷□谎允椋□约媚戏□□谎允□□诼吃蛏昱喙□□谄耄□蛟□躺□□啵□蚝□□担谎岳瘢□蚵掣咛蒙□谎源呵铮□谄耄□蚝□闵□□谡裕□蚨□偈妗﹗□衷疲骸□盒耍□咛蒙□□坷袷□咂□□□承焐□莆□獭Ｐ10氖保□焐□运涛□窆俅蠓颉﹕□闵□喂□虼呵铮□□暗鄄┤俊﹕盒耍□逼胶钫挪约傲禾□导忠杲孕薮呵镒笫洗□﹗□窃蚴□□妊濬□缭诟吆笾□保□□裼氪呵铮□院盒艘延邢仁σ樱□驳弥戳蹯□□裕□焦攘扞□廖涞□笔汲龊□濬╒婊笃□□扯ｕ□肫牒罨嵊诩泄仁拢□牍攘扞□酝□□□浯始酉辍９□蚣任奁涫拢□蟠□□馗床煌□□□漵霉攘阂逡病﹗□骄□□常□较啻ο拢□□嘤□尽□□□鳌□骄□吞常□较□嘁尽□□□牡抑□窈吻鬄椤□瑐髯鳌□牡抑□窈蜗颂椤□□□箖□鲮遏敼□□幌隆□□□鳌□褂攀┤栌诼尘□□幌隆□□梢钥技□沤翊□闹□□Ｖ恋缕□疲骸□匙□□荒曛□校□匀□毙酥□髦□郏□ｏ肝饺□□荒甏褐□ㄓ诶桑□闹□ㄓ谘Γ□镏□ㄓ谇匾病＃╘婀躺搅植菰笾□□□朊裾□镉嫘讲酥□模□惕龅□海□ｊ酌依觯□帐□□□埃□蛔阋怨╚匦爸□□□挪挥弥□茫□钥欤ａ翱□弊衷□保□□我□埂＃└救酥□濬□凭∮诮居□□肆Π沼诓患保□侠□谟茫□录15谑常□饲碴八□角耄ㄔ□倍□郑╤谄耄□肘蘅肇眩□馊酥□□□谑俏□巍３隆10浪□□﹗□脊攘鹤□□□四甓□□４□疲骸□搅洲丛笾□□□□杂朊窆惨玻□□□□钦□病﹗□八□礁□嵊谄氪□疲骸□□奕□曛□螅□还□瞧涔□病９耪咚笆惨唬□崮瓴拱埽□煌□蠖□舷伦阋病Ｋ淅坌啄辏□窀□∫病Ｒ荒瓴话□□騲偌Ⅲ□□臃侵□﹗□□□荒昵镏□ㄓ谇卮□疲骸□徽□□彰袢□保□萆搅洲丛笾□□□也凭≡蛟梗□□≡□。□□游Ｖ□□式鞫□局□病﹗□炙等□□诖恕Ｋ□焦婀躺搅植菰笾□□□朊裾□镉嫘讲酥□恼撸□笫稀９□蚪晕薮耸拢□□治□霉攘菏λ狄病Ｃ鹘肫□疲骸□□瞬□铮□匏□攀□□霞叭赵滦浅剑□轮聊袷薏菽纠□妫□ㄔ□比□郑□o之退飞﹐治五石之所陨﹐所以不失纤微。至於鸲鹆来﹐冬多麋﹐言鸟兽之类（原缺三字）也。十有二月李梅实﹐十月殒霜不杀菽﹐言寒暑之气失其节也。鸟兽草木尚欲各得其所﹐纲之以法﹐纪之以数﹐而况於人乎﹖’案谷梁僖十六年六□退飞过宋都传云﹕‘子曰﹕石﹐无知之物﹔鶂﹐微有知之物。石无知﹐故日之。鶂微有知之物﹐故月之。君子之於物﹐无所苟而已。石、鶂犹且尽其辞﹐而况於人呼﹖故五石、六□之辞不设﹐则王道不亢矣。’（范宁注云﹕“不遗细微﹐故王道可举。”）此亦左氏、公羊所未言﹐知贾说本於此也。以此数条推之﹐知全书所言春秋时事﹐皆用谷梁家法﹐又不独道基篇所引一条而已。（近人刘师培左庵集卷二春秋三传先後考云﹕“周季汉初之儒﹐凡治春秋﹐均三传并治﹐非惟荀卿之书可征也﹐观陆贾新语道基篇﹐明引谷梁传﹐而辅政、无为、至德、怀虑、明诫诸篇﹐均述公羊谊﹐为繁露所本。若辨惑一篇﹐甄引孔子论嘉乐诸言﹐则又悉本左传。”又左氏学行於西汉考云﹕“新语之说﹐多本公、谷﹐然辨惑篇载孔子‘嘉乐不野合’二语﹐均本左传﹐则贾兼通三传。”余谓贾兼左传﹐诚如刘说﹐但不过引用其语耳﹔至其说春秋大义﹐实用谷梁家法。若春秋繁露之说﹐或有与贾相似者﹐此自仲舒被服新语耳﹐不得以贾为述公羊谊也。盖公羊传至汉景帝时始由公羊寿与齐人胡毋子都着於竹帛﹐当汉初时﹐尚是口说相传﹐贾未必得闻之。若谷梁则贾亲从浮邱伯游﹐自得从之问故也。）又至德篇末有‘故春秋谷’四字﹐其下文阙佚﹐盖亦引谷梁传也。杨士勋谷梁疏谓‘谷梁子为经作传’﹐而徐彦公羊疏则谓﹕‘谷梁亦是着竹帛者﹐题其亲师故曰谷梁传。’二说不同﹐今亦不敢断其孰是。（四库提要卷二十六云﹕“疑徐彦之言为得其实。”）然既为贾所征引﹐足知其着竹帛先於公羊﹐桓谭、郑玄之言﹐信而有征矣。汉儒诸经师说虽多亡佚﹐然其遗文﹐散见诸书者﹐多可裒集﹔惟谷梁春秋﹐以後人治之者鲜﹐汉儒之说几希殆绝﹐贾书幸而仅存其说﹐犹在申公、瑕邱江公之前﹐去着竹帛时未远﹐微言大义﹐皆有所受﹐治经者宜若何宝重之乎﹖有清一代﹐经学极盛﹐而於贾之谷梁义﹐鲜称述之者﹐岂非为提要不根之说所惑耶﹖” 　　考马总意林所载﹐皆与今本相符。李善文选注於司马彪赠山涛诗引新语曰﹕“楩梓仆则为世用。”於王粲从军诗引新语曰﹕“圣人承天威﹐承天功﹐与之争功﹐岂不难哉﹖”於陆机日出东南隅行引新语曰﹕“高台百仞。”於古诗第一首引新语曰﹕“邪臣之蔽贤﹐犹浮云之鄣日月。”於张载杂诗第七首引新语曰﹕“建大功於天下者﹐必垂名於万世也。”以今本核校﹐虽文句有详略异同﹐而大致亦悉相应﹐似其伪犹在唐前。惟玉海称﹕“陆贾新语﹐今存於世者﹐道基、术事、辅政、无为、资贤（当作“质”）、至德、怀虑才七篇。”此本十有二篇﹐乃反多於宋本﹐为不可解﹔或後人因不完之本﹐补缀五篇﹐以合本传旧目也。 　　辨证曰﹕“案严氏新语叙曰﹕‘史记本传十二篇﹐汉书同﹐艺文志作二十三篇﹐疑兼他论譔计之。史记正义引梁七录﹕新语二卷﹐陆贾撰。隋志、旧、新唐志同。崇文总目、郡斋读书志、书录解题皆不着录。王伯厚汉艺文志考证云﹕今存道基、术事、无为、资质、至德、怀虑七篇。盖宋时佚而复出﹐出亦不全。至明弘治间﹐莆阳李廷梧字仲阳﹐得十二篇足本﹐刻版於桐乡县治﹐後此有姜思复本、胡维新本、子汇本、程荣、何镗丛书本﹐荫_□钔10唷﹔蛞擅鞅臼□□□□炊嘤谕醪□袼□□□质呛笕艘虿蝗□□荆□棺何迤□院媳敬□□□唤裰□蝗徽撸□菏橹我□赜邪似□□ｏ醇□我□硭氖□├浔婊蟆１拘小19鹘搿７嘉袼钠□□苑峭醪□袼□□□□朊鞅鞠嗤□Ｎ难□旁卦邮□14□敖ｕ蠊τ谔煜抡撸□卮姑□谕蚴酪病保□攀□行兄匦行凶14□靶俺贾□蜗停□谈≡浦□等赵隆保□裨诒婊笃□煌豸哟泳□□14□笆□顺刑焱□□刑旃Γ□胫□□Γ□癫荒言铡保□裨诒拘舋□灰饬炙□亍爸诳诨儆□□Ｅ□蚰荆□盒跋嘁郑□灾蔽□□保□裨诒婊笃□弧坝穸纷镁疲□鹜□田危□□钥湫∪耍□呛窦阂病保□裨诒拘舋□蛔阒□喑鑫迤□□撬濉８圃□尽﹗□鲜纤□迹□阋允吞嵋□□伞Ｈ菏橹我□□匏目馐槭彼□醇□□嵋□恢□渌□匦掠□□诮癖荆□滩蛔愎郑欢朗翘嵋□任酱耸橹□保□圃谔魄埃□治胶笕艘虿煌曛□静棺何迤□７蛩□讲煌曛□菊撸□赐醪□裰□□□玻□□裎□纤文┤耍□湃缣嵋□□裕□虮夭□袼□□□咂□□埔郧叭怂□弊鳎□癖径喑鲋□迤□□□谒我院笕酥□弊鞫□罂桑荒似渌□□饬旨把Ｓ７□接虢癖舅漵邢曷砸焱□丑笾乱□□嘤φ撸□苟嗉□诤蟪鲋□□蝗辉虼宋迤□撸□砍□谔埔郧耙□克我院笠□靠晌阶韵嗝□埽□嗨□株跽咭印﹖妓位普鹑粘□砦迨□□疲骸□掠锸□□□□扞笾写蠓蚵郊炙□□Ｒ辉坏阑□□蕴斓□任唬□□惺□谱髦□Α４卧皇跏拢□缘弁踔□Γ□彼贾□谏恚□雌□平穑□砭柚橛瘢□廊Σ渲烈□Ｈ□桓ㄕ□□杂孟汀Ｋ脑晃尬□□运础18堋Ｎ逶槐婊螅□圆还逗稀Ａ□簧魑Ⅲ□越髂谛小Ｆ□蛔手剩□灾拭勒□谟龊稀０嗽恢恋拢□陨浦握哺簧行獭＞旁换陈牵□粤９Φ弊ㄒ弧Ｊ□槐拘校□粤12斜救室濉Ｊ□辉幻鹘耄□跃□嫉苯餮孕小Ｊ□□凰嘉瘢□晕偶□蔽裰词亍４似浯舐砸病﹗□渌□鹌□濬□虢癖窘院希□夷□科□云渥饕猓□鞘□□□闯□谝病﹔剖嫌胪醪□窠陨□谒文□□□峭□敝□耍蝗辉虻笔弊杂辛奖荆□恢黄咂□□辉蚴□□□□跏吓技□蝗□□径□Ｄ颂嵋□嵛剿伪局黄咂□□喑龊笕瞬棺海□鲜弦辔剿问必□□闯觯□□嗖蝗□□圆豢贾□□病﹗? 　　今但据其书论之﹐则大旨皆崇王道﹐黜霸术﹐归本於修身用人。其称引老子者﹐惟思务篇引“上德不德”一语﹐余皆以孔氏为宗﹐所援据多春秋、论语之文﹐汉儒自董仲舒外﹐未有如是之醇正也。流传既久﹐其真其赝﹐存而不论可矣。 　　辨证曰﹕“案班固宾戏云﹕‘近者﹐陆生优游﹐新语以兴﹔董生下帷﹐发藻儒林﹔刘向司籍﹐辨章旧闻﹔杨雄覃思﹐法言、太玄﹔皆及时君之门闱﹐究先圣之□奥﹐婆娑虖术艺之场﹐休息虖篇籍之囿﹐以全其质﹐而发其文。’（汉书叙传、文选卷四十五）汉书高祖本纪云﹕‘天下既定﹐命萧何次律令﹐韩信申军法﹐张苍为章程﹐叔孙通制礼仪﹐陆贾造新语。’（高纪此节﹐史记所无﹐班固采自太史公自序﹐但自序无“陆贾造新语”一句﹐又班氏所自增。）论衡案书篇云﹕‘新语陆贾所造﹐盖董仲舒相被服焉﹐（案汉书河间献王传云﹕“被服儒术﹐造次必於儒者。”注﹕“师古曰﹕‘被服﹐言常居处於其中也。’”通鉴卷十八胡注﹕“被服者﹐言以儒术衣服其身也。”与颜注虽异﹐而意亦不甚相远。王先谦汉书补注定从胡注﹐未为不可﹔乃又云﹕“史记作‘被服造次必於儒者’﹐则谓不服奇邪﹐不苟行止也。”此则纯出臆说﹐未免画蛇添足。如此文之董仲舒相被服﹐可以不服奇邪解之乎﹖）皆言君臣政治得失﹐言可采行﹐事美足观﹐鸿知所言﹐参贰经传﹐虽古圣之言﹐不能过增。陆生之言﹐未见遗阙﹔而仲舒之言雩祭可以应天﹐土龙可以致雨﹐颇难晓也。’又超奇篇﹕‘陆贾、董仲舒论说世事﹐由意而出﹐不假取於外。’又云﹕‘陆贾消吕氏之谋﹐与新语同一意。’其为汉人推重龰戮丐跇_湮狡溲跃□颊□蔚檬□□鬯凳朗拢□虢癖咎□靡喔聪□希□□掠锶肺□蟪轮蔚乐□椋□羌鞘轮□椤Ｇ野喙坛浦□唬骸□肯仁□□装拢□沛妒跻眨□菹２□□﹗□醭涑浦□唬骸□畏【□□□涔攀□□裕□荒芄□觥﹗□蚱涑缤醯溃□戆允□□□荽呵铩18塾铮□钥资衔□塚□□淮□魈嵋□□保□疗涫槎□贾□□病﹖霭喙桃灾□□□偈妗17跸颉13镄鄄13裕□钟胂艉巍10□拧17挪浴６逅□ㄖ罴抑□□□谱魍□疲□渲□□仓烈印Ｍ醭湮叫掠锔嵌□偈嫦啾环□□侵偈婀桃嗤品□涫椋□食渎乓远□酥□橄□饨希□椅街偈娌蝗缂郑蝗辉蛱嵋□□胶喝遄远□偈嫱□从腥缡侵□颊□撸□欢啦蛔阄□妫□邢痈呤又偈妫□□栽藜终撸□醇捌淞恳病﹔普鹑粘□硭氖□□剑骸□撼踔钊澹□从屑直取﹗□硭氖□哂治剑骸□质□敢缘朗戮□摺﹗□涑朴□稚踔粒蝗黄渚砦迨□□治剑骸□耸樗品羌种□菊妗﹗□蚱涫兑嗌形醋阋灾□忠印Ｑ鲜闲鹪疲骸□邮椋□掠镒畲孔钤纾□笕室澹□□掏□□鍪□６椤４呵铩18塾铮□□稀４鞫□□帧６□□咳蝗逭咧□裕□非□课□媸濬□醋阋跃≒□﹗□鲜洗寺凵跎啤Ｋ淦湟庖嗳≒□谔嵋□□惶嵋□钦婺苤□掠□撸□┬鲜夏四苤□□□５□鲜嫌治焦攘扞□10涫剂13□□锹郊炙□□□□蛴涛疵食笥谔嵋□□怠９攘扞□绍髑洹８Π癫□允谥□旯□□钟□Π癫□□毕嗌疲□挝□豢稍□□□壳揖萑□执□□攘扞呵镏列□□笔颊鹘□□镂□┤濬□10涫蔽闯1718钛□僖病５阑□□□□攘扞□唬骸□收咭灾吻祝□逭咭岳□稹﹗□窆攘扞□奁湮模□游恼艄攘翰棺10酱擞锬撕褐舅□乒攘和獯□９攘赫戮渲□铮□□ㄎ街□□﹗□塩□棺14硎茁鄞□□├渌邓莆□弥□Ｑ鲜衔郊炙□□撸□攘壕纱□□设η窠□□□苡诼成旯□撸□浔靖淳□脑欤□枪攘撼嘀□伞Ｒ辔幢厝灰病Ｒ□□□衷诤撼□□馊蝗逭撸□谑□６殪薪□□啵□滥芩蟹塩资希□□泻菏□倌晡难□□龋□现□帧６□□饶眩□涔Σ辉诟Π癫□７□□韵拢□拾喙獭９醭浣载匠浦□□焊咭月砩系锰煜拢□恢□厝澹□侄牢□□扑凳□６椋□率鋈室澹□敬□云涿孔嘁黄□□叩畚闯２怀粕疲宦酆馐榻馄□疲骸□咦婕鹊锰煜拢□砩现□莆窗埽□郊衷煨掠铮□咦娲帜刹伞﹗□蠛菏槿□中桓麽□乜兹谏鲜榧龈迷唬骸□嘉鸥咦娲匆担□郊帧６逅□ｎ□凳□６椤﹗□蚝撼踔□β曳凑□□钟辛ρ伞Ｈ谝约钟胧逅□ａ７渡□10篮甓□裕□嘁约治□□□□逡病Ｈ患质稻唚谑□馔踔□□□鞘逅□ｕ猜□逅□彝□□□跷淳Σ漵茫□裨蚓□踔□耍□淮□何涫币病Ｊ非□嗽唬骸□喽谅缴□掠锸槭□□□□痰笔乐□媸俊﹗□蛐掠锲穹审檗沣厥橐□咳辉蚬□私砸悦献游□帽纾□趾挝□林□鲜槎□疽玻”敬□鸺肿判掠铮□□质龃嫱鲋□鳎□瞧洳蛔阋灾□缴□□耍话喙讨□撬渥阋灾□□□□湮□肿鞔□□錾救□质龃嫱鲋□饕挥铮□ｕ烁遣灰允芳俏□唬□幸馍救□＃├渌□匝叵□芳牵□匏□19鳎□□匏涓淖鳎□□破涓交峤□啵□郧可琊Ⅲ□砻□闳□□共桓吹兰靶掠铮恍鸫□嘀谎源尤莘硪椋□┤乙晕亩□选＃ｕ┤乙晕模□粗感掠□灾□＃╙笕逡蛑□□煜食剖鲋□摺Ｐ叶□攀榫□塚□炭煽技□溲□剩□□嵋□荒懿╝迹□芫龀□□□□□妥鳎□癫恢乜商驹眨∮薰手□醣娌担□矶冲鲋□□奘苟琳□笱伞﹗彼□匚拦□喻H奔晋一条﹐与三传皆不合﹐莫详所本。中多阙文﹐亦无可校补。所谓文公种米﹐曾子驾羊诸事﹐刘昼新论、马总意林皆全句引之﹐知无讹误﹐然皆不知其何说。又据冰嗝报之语﹐训诂亦不可通。古书佚亡﹐今不尽见﹐阙所不知可也。 　　辩证曰﹕“案新语明诫篇云﹕‘故春秋书卫侯之弟鱄出奔晋﹐书鱄绝骨肉之亲﹐弃大夫之位﹐越先人之境﹐附他人之域﹐穷涉寒饥﹐织履而食﹐不明之效也。’考谷梁襄二十七年传云﹕‘卫杀其大夫宁喜﹐卫侯痋熟腺隖鳖活慰憓憿怃陧捞旬fＷㄖ□□仓□胶我玻考核浼蹦善湫郑□肴酥□寄睆s其君﹐是亦弑君者也。专﹐其曰弟何也﹖专有是信者﹐君赂不入乎喜而杀喜﹐是君不直乎喜也﹐故出奔晋﹐织絇邯郸﹐终身不言卫。专之去﹐合乎春秋。’是谷梁未尝以绝骨肉之亲责鱄﹔左氏叙鱄事﹐意多褒美﹔公羊亦无贬辞。故提要以新语为与三传不合。然新语之织履﹐即谷梁之织絇也﹐（礼记玉藻注云﹕“絇﹐履头饰也。”）此事左氏、公羊皆不载﹐则仍是用谷梁义也。谷梁虽谓鱄之去合乎春秋﹐然又谓鱄亦弑君者﹐则於鱄有所不满﹐陆生因谓之不明。公羊何休注云﹕‘传极道此者﹐是献公无信﹐刺鱄兄为强臣所逐﹐既不能救﹐又移心事剽﹐背为奸约﹐献公虽因喜得反﹐诛之小负﹐未为大恶﹐而深以自绝﹐所谓守小信而忘大义﹐拘小介而失大忠。’夫所谓忘大义失大忠者﹐正责其弃骨肉之亲﹐而轻去其国也。或者﹐谷梁先师亦有此说﹐而贾叙之耳。何休之说公羊﹐与新语同﹐则不得谓之与三传皆不同矣。（何休之说亦非公羊传本意﹐故陆贾之说不必定为谷梁本传所有。）淮南子泰族训云﹕‘夫观逐者於其反也﹐而观行者於其终也。故舜放弟﹐周公杀兄﹐犹之为仁也。文公树米﹐曾子架羊﹐犹之为智也。’高诱注云﹕‘文公﹐晋文公也。树米﹐而欲生之也。架﹐连架﹐所以备知也。’（末句不甚可解。）此亦望文为说﹐而不能详其本事者。说苑杂言篇亦云﹕‘文公种米﹐曾子驾羊﹐孙叔敖相楚﹐三年﹐不知轭在衡後﹐务大者固忘小。’然则此固相沿古语﹐汉人习用者矣。刘子新论观量篇作‘晋文种米﹐曾子植羊’﹐文又小异。世说尤悔篇云﹕‘简文见田稻不识﹐问是何草﹐左右答是稻。简文还﹐三日不出﹐云﹕宁有赖其末﹐而不识其本﹗’刘孝标注云﹕‘文公种菜﹐曾子牧羊﹐纵不识稻﹐何所多悔﹖此言必虚。’亦用此二语﹐‘米’钎插戮丑戚戚潺C□鳌□痢□□珊笕瞬坏闷浣舛□□闹□Ｏ晔□橹□猓□茄悦撞豢芍郑□虿豢杉荩□酥谌酥□□□□□□摹16□硬恢□□阑蛞晕□恢牵蝗痪□又□牵□写笥诖苏撸□市掠镌唬骸□钦咧□□蹋□蝗缬拚咧□□□﹗□塩□ㄕ□□┤翟吩唬骸□翊笳□掏□　﹗□跣１暌辔健□匏□嗷淞□病５□詹荒艿闷浔臼露□Ｗ手势□疲骸□蚯钤笾□瘢□荼□帽ㄖ□濬□蚧巢活恐□拧﹗□鞅窘酝□□侍嵋□晕□第□豢赏ａＨ豢既菏橹我□硭氖□□司渥鳌□荼□玉曛□俊□□蚬涛拇幼炙常□薏豢赏ㄕ撸□癖敬□次蠖□﹗? 　　（余嘉锡四库提要辨证卷十子部一儒家类一） 　　王谟汉魏丛书识语右陆贾新语二卷。按史记本传﹕“贾为高帝麤述存亡之征﹐凡着十二篇﹐每奏一篇﹐帝未尝不称善﹐左右呼万岁﹐号其书曰新语。”正义引刘向七录云﹕“新语二卷。”班固论列刘向父子所校书为艺文志﹐而贾书乃有二十三篇﹐似不止此十二篇﹔然自隋、唐志及崇文书目相承皆止二卷﹐至王伯厚着玉海﹐言“今存於世者﹐道基、术事、辅政、无为、资贤（当作“质”）、至德、怀虑才七篇”﹐则此书至宋末又阙其五篇。故文献通考备录汉世儒家诸书﹐独遗新语﹐必其未见全书也。而今本钱序乃云“篇次至今不讹”﹐又谓﹕“秦、汉之书传至於今无讹妄﹐如此者亦鲜。”则又元、明以来裒集得之者也。今读其书﹐所敷奏盖不独称说诗、书﹐发明帝王所以治天下之道而已﹐又多引论语、孝经﹐於孔子诛少正卯﹐会夹谷﹐厄陈、蔡事﹐以及颜、曾诸贤﹐皆乐举而颂扬之﹐汉世儒家者流﹐固未能或之先也。夫以暴秦禁学﹐有敢偶语诗、书弃巿﹐以古非今者族﹐宜乎举世瘖哑﹐不知经学﹐而浮丘公、伏生之徒﹐各抱遗经﹐以相教授﹐陆生且能以其所学﹐昌言於人主之前﹐风雨如晦﹐鸡鸣不已﹐天降时雨﹐山川出云﹐其於消息存亡之几﹐所关非细故玼fＣ□簦□瞧竦靡员缡康敝□玻∪晟贤踮邮丁? 　　新语总评王充玩子云之篇﹐乐於居千石之官﹐挟桓君山之书﹐富於积猗顿之财。 　　韩非之书﹐传在秦庭﹐始皇叹曰﹕“独不得与此人同时。”陆贾新语﹐每奏一篇﹐高祖左右称曰万岁。夫叹思其人﹐与喜称万岁﹐岂可空为哉﹖诚见其美﹐欢气发於内也。 　　又云﹕世儒之愚﹐有赵他之感﹐鸿文之人﹐陈陆贾之说。都穆云﹕“文章与时高下﹐质而不俚﹐必曰先秦、两汉﹐若陆贾新语﹐殆其一也。”（王谟编汉魏丛书） 　　周广业意林附注陆贾新语（旧讹“书”）二卷。本注﹕“大中大夫陆贾也。”案﹕贾﹐楚人﹐汉高帝拜大中大夫。史记本传﹕“着书十二篇﹐号新语。”汉志作二十三篇﹐隋、唐、宋志二卷﹐今存十二篇。新语之名﹐史及七录、隋、唐、宋诸志并同。又班固宾戏曰﹕“陆子优繇﹐新语以兴。”论衡书解篇曰﹕“陆贾造新语﹐高祖粗纳。”则知旧作“新书”者﹐又因下晁、贾二子书而讹写也。按此汉人着书之始﹐新语外﹐又有楚汉春秋、感春赋﹐文心雕龙所谓“首发奇采﹐赋孟春而选典诰”也。承秦燔之後﹐遇骂儒之主﹐而能使每篇称善﹐左右皆呼万岁﹐斯其启沃之功大矣。王仲任谓﹕“新语参贰经传﹐言可采﹐行足观。”王弇州讥其浅显﹐无甚高倜傥之见﹐过矣。 　　章学诚校雠通议刘歆七略亡矣﹐其义例之可见者﹐班固艺文志注而已。（原注云﹕“班固自注﹐非颜注也。”）七略於兵书权谋家有伊尹、太公、管子、荀卿子（原注云﹕“汉书作孙卿子。”）、□冠子、苏子、蒯通、陆贾、淮南王九家之书﹐而儒家复有荀卿子、陆贾二家之书﹐道家复有伊尹、太公、管子、□冠子四家之书﹐纵横家复有苏子、蒯通二家之书﹐杂家复有淮南一家之书﹐兵书技巧家有墨子﹐而墨家复有墨子之书﹐惜此外之重复互见者﹐不尽见於着录﹐容有散逸失插戚撮瓟弥w创耸□抑□皇榱皆兀□蚬湃酥□昝髁鞅穑□乐□已□□澂槐苤馗醋怕济饕印? 　　器案﹕汉书艺文志兵书略兵权谋云﹕“右兵权谋十三家、二百五十九篇。”本注﹕“省伊尹、太公、管子、孙卿子、□冠子、苏子、蒯通、陆贾、淮南王三百五十九篇﹐（原作“种”﹐今从刘奉世说改正）出司马法﹐入礼也。”古书杀青缮写﹐着於竹帛﹐往往裁篇别出。汉书艺文志六艺略礼类中庸说二篇﹐师古曰﹕“今礼记有中庸一篇﹐亦非礼本经﹐盖此之流。”今案﹕以其别出﹐故有说﹐犹弟子职之有说三篇也。又六艺略论语类孔子三朝记七篇﹐师古曰﹕“今大戴礼有其一篇。”又六艺略孝经类弟子职一篇﹐师古注引应劭曰﹕“管仲所作﹐在管子书。”案今为管子第五十九篇。隋书经籍志着录夏小正一卷﹐戴德撰﹐今载於大戴礼记﹔又月令章句十二卷﹐蔡邕撰﹐今月令载於礼记﹐盖汉代一家之书﹐就其性质而分别单行者﹐固不乏其例矣。七略以伊尹以下九家之言兵权谋者﹐别出单行﹐班固则以之并入儒、道、纵横、杂各家之全书﹐故於七略之兵权谋省去此九家也。汉志道家□冠子一篇﹐韩癒所见为十六篇（读□冠子）﹐今本十九篇﹐其中多与庞暖问答之语﹐寻兵权谋有庞暖三篇﹐盖当时即以庞暖书傅合﹐羼入□冠﹐班固以其复出﹐故省兵家之□冠而留庞暖。又六艺略礼军礼司马法百五十五篇﹐此即班氏所云“出司马法入礼也。又诸子略道太公谋八十一篇﹐兵八十篇及今本管子之兵法﹐荀子之议兵﹐淮南子之兵略等篇﹐皆当在所省二百五十九篇之内。至艺文志儒家陆贾二十三篇﹐本传十二篇﹐今本篇数与本传合﹐与汉志不合﹐盖汉志所着录者乃合并兵权谋家之陆贾﹐故得二十三篇﹐然则兵权谋家之陆贾为班氏所省者﹐当为十一篇也。陆贾盖以儒家而兼兵家﹐故於汉之得天下与治天下﹐於新语“粗述”之余﹐复有专言“马上§矷撕T病Ｈ辉蚪翊□乐□掠铮□蔽□呗苑直□怕加谌寮抑□炯葱掠铮□獃前嗍鲜”□□奔沂□黄□肴寮叶□□□□□荆□寮倚掠锸□□□□群嫌诼郊侄□□□□□校□屎褐静患□怕迹□前嗍现□笸□病Ｈ辉蛐掠锸瞧呗员拘惺溃□□褐咀怕急臼□□□Ｇ跋脱月郊质檎叨嗖涣耍□俏醋14饧氨□□奔宜□≒□郊侄□? 　　严可均新语叙史记本传﹕“陆贾者﹐楚人也﹐时时前说称诗、书﹐高帝曰﹕‘试为我着秦所以失天下﹐吾所以得之者。’乃粗述存亡之征﹐凡着十二篇﹐每奏一篇﹐高帝未尝不称善。左右呼万岁。号其书曰新语。”汉书本传同。艺文志作二十三篇﹐疑兼他所论譔计之。史记正义引梁七录﹐新语二卷﹐陆贾撰。隋志、旧新唐志同。崇文总目、郡斋读书志、直斋书录解题皆不着录。王伯厚汉艺文志考证云﹕“今存道基、术事、辅政、无为、资质、至德、怀虑七篇。”盖宋时此书佚而复出﹐出亦不全。至明弘治间﹐莆阳李廷梧字仲阳得十二卷足本﹐刻版於桐乡县治﹐後此有姜思复本、胡维新本、子汇本、程荣、何镗丛书本﹐皆祖李廷梧。或疑明本十二篇﹐反多於王伯厚所见﹐恐是後人因不全之本﹐补缀五篇﹐以合本传篇数。今知不然者﹐群书治要载有八篇﹐其辨惑、本行、明诫、思务四篇﹐皆非王伯厚所见﹐而与明本相同。文选张载杂诗注引“建大功於天下者﹐必垂名於万世也”﹐古诗行行重行行注引“邪臣之蔽贤﹐犹浮云之鄣日月”﹐今在辨惑篇﹔王粲从军诗注引“圣人承天威﹐承天功﹐与之争功﹐岂不难哉”﹐今在本行篇﹔意林所载“众口毁誉﹐浮石沈木﹐群邪相抑﹐以直为曲”﹐今在辨惑篇﹔“玉斗酌酒﹐金碗刻镂﹐所以夸小人﹐非厚己也”﹐今在本行篇﹔足知多出五篇﹐是隋、唐原本。至论衡本性篇引陆贾曰﹕“天地生人也﹐以礼义之性﹐人能察己所以受命﹐则顺﹐顺谓之道”﹐今十二篇无此文﹐论衡但云陆贾﹐不云新语﹐或当在汉志之二十三篇中。又谷梁传孝武始立学﹐非陆贾所预见﹐今此道基篇引谷梁传曰﹕“仁者以治亲﹐义者以利尊。”乃是谷梁旧传﹐故今传无此文﹔因知瑕丘江公所受於鲁申公者﹐其本复经改造﹐非谷梁赤之旧也。汉代子书﹐新语最纯最早﹐贵仁义﹐贱刑威﹐述诗、书、春秋、论语﹐绍孟、荀而开贾、董﹐卓然儒者之言﹐史迁目为辨士﹐未足以尽之。其词皆协韵﹐流传久远﹐转写多讹﹐今据明各本﹐以群书治要之八篇﹐及文选注、意林等书﹐改正删补﹐疑者阙之﹐间有管见一二﹐辄附案语﹐不敢臆定﹔後之览者﹐或有取乎此。嘉庆乙亥岁（二十年）夏六月﹐乌程严可均谨叙。（铁桥漫稿卷五） 　　案﹕铁桥漫稿卷三答徐星伯同年书附所着书目﹐有“陆贾新语二卷﹐可均辑。”其乡人范锴花笑□杂笔卷四亦登载严氏所着书目﹐大半未刊行﹐陆贾新语其一也。 　　周中孚郑堂札记一高氏子略三﹐战国策条﹐首云﹕“班固校太史公﹐取战国策、楚汉春秋、陆贾新语作史记﹐三书者﹐一经太史公采择﹐後之人遂以为天下奇书。”此下将战国策辨驳。後又云﹕“况於楚汉春秋、陆贾新语乎﹖三书纪载﹐殊无奇耳。然则太史公独何有取於此﹖夫载战国、楚、汉之事﹐舍三书﹐他无可考者﹐太史公所以加之采择者在此乎﹖”中孚案﹕汉书迁传赞只云﹕“据左氏、国语﹐采世本、战国策﹐述楚汉春秋”﹐不曾数及新语﹐高氏频言三书﹐甚误已甚。况新语一书﹐汉志着录在儒家﹐绎其文﹐绝非战国策、楚汉春秋之类﹐且亦不见有为太史公所采择者﹐何得相提而并论乎﹖予於子书﹐考纵横家、战国策下﹐全采高氏此条﹐竟将两陆贾新语删去﹐三书俱改作二书﹐免滋学者之惑。 　　案﹕周氏谓汉志儒家着录者为新语﹐而不知实乃陆贾﹐亦可谓鲁莽灭裂矣。 　　戴彦升陆子新语序新语十二篇﹐汉大中大夫箫斥~□□穹侄□怼Ｊ芳锹郊执□骸奥缴□笔鼻八党剖□６椋□叩□钪□唬骸□斯□勇砩隙出弥□□彩率□６椋俊□缴□唬骸□勇砩系弥□□□梢月砩现沃□□壳姨馈10淠嫒《□运呈□□□奈洳15茫□□弥□跻病Ｎ粽撸□馔醴虿睢18遣□□涠□觯□厝涡谭ｕ槐洌□涿鹫允稀Ｏ缡骨匾褞仗煜拢□腥室澹□ㄏ仁□□菹掳驳枚□兄□俊□叩鄄烩辟□□胁焉□□宋铰缴□唬骸□晕□易徘厮□允□煜拢□崴□缘弥□吆危考肮懦砂苤□□﹗□缴□他浭龃嫱鲋□鳎□沧攀□□□Ｃ孔嘁黄□□叩畚闯２怀粕啤Ｗ笥液敉蛩辏□牌涫樵恍掠铩﹗保ｅ菏槁酝□├缴□魇橹□灸╜叽恕﹕阂瘴闹救寮矣新郊侄□□□□□迳□郊葱掠镆玻□叩酆盼□掠铮□呗缘□鹕□□□﹗岸□□□钡蔽□岸□□□保□窍蛐Ｖ惺椋□科□鑫□舷拢□套哟呵镆□蛩□ａ□伞10省16咏苑稚舷拢□瞧渲□﹔蛞院褐疚□嫠□□□黾浦□叻且病Ｊ芳钦□逡□呗荚疲骸靶掠锒□恚□郊肿□病﹗痹蚍质□□□□□恚□加谌钸12鳌Ｋ寰□□尽14商剖榫□□尽12绿埔瘴闹尽３缥淖苣俊９ㄖ疽瘴穆浴７问芬瘴闹静16贫□恚□蛄壕梢病０秆帐□藕菏楸敬□俺破涫樵恍掠铩弊Ⅲ骸捌涫榻窦□妗﹗笨烧魈剖牢从秀谪□６□窈Ｒ瘴闹炯昂褐究贾□赵疲骸敖翊嬗谑勒撸□阑□６跏隆８ㄕ□10尬□19氏停ｕ弊鳌爸省保□18恋隆11陈抢u七篇。”则宋世本缺五篇。季沧苇藏书目宋、元板书中有陆贾新语一本﹐不知归谁氏﹐无从取证。明陈第世善堂书目载新语十三篇﹐“三”乃“二”之误。今所据为明程荣本﹐二卷与七录合﹐十二篇与本传合﹐是明世此书校宋世转完﹐或疑後人补缀五篇﹐以合旧目。彦升案﹐今所有辨惑、慎微、本行、明诫、思务五篇﹐协句皆古韵﹐词义与道基等七篇一律。辨惑篇“赵高驾鹿而从行﹐王曰﹕‘丞相何为驾鹿﹖’高曰﹕‘马也。’王曰﹕‘丞相误也﹐以鹿为马。’高曰﹕‘陛炩绳廜禳播帮铟憎x嗜撼肌﹗□苯袷蓟时炯妥鳌俺致瓜子诙□馈保□撇蝗艏萋刮□□Ｓ治薷□胛嗜撼加铩Ｂ缴□诙□朗保□咧□湎辏□□鼋鲜饭□□檬担□羰俏蔽□□荒芰14煲病Ｉ魑２□肮市俺贾□蜗停□谈≡浦□等赵乱病保□难」攀□□攀鬃Ⅰ８□接□腊瞬14□□掠镂模□艉笕宋蔽□□啤７稳瞬坏靡□病Ｒ运寡灾□□宋迤□呛笕瞬棺好饕印８撬问拦莞笫榧□□□儆诮穑□醪□袼□□□蚰纤问辈斜荆□撩鞫□□靖闯龆□﹖贾□□赓痹唬骸案ㄕ□□唬骸□椴槐仄鹩谥倌嶂□拧﹗□苯翊擞镌谑跏缕□□杉□斜局□□□印Ｂ缴□楸玖腥寮遥□╔缥淖苣恳迫朐蛹遥□问分疽蛑□Ｑ迳□皆蛹艺撸□嫒濉20□□厦□７ａ□臼槲┤嘉褚黄□颇□又□哦啵ㄏ氯保□□□吹榔溲□８ㄕ□□旧眺毕杂谖髑兀□牢尴椭□□□□鼙鹌湫巍８怯诜塩疑罴仓□６莱氯迨□□匏□婧希□胫□蛹遥□□印１敬□泼孔嘁黄□□叩畚闯２怀粕疲辉蚴□□□且皇彼□鳌５阑□□□咎斓兀□□鹣仁□□章□室澹□□□韧□瘟Χ□觯□囟□郎行潭□觯□镌谄渲校□羌疵嬲鄹叩塾铮□硕□嘀□□饰□谝黄□病Ｊ跏缕□窖怨耪弑睾现□瘢□鲈墩弑乜贾□□□试剖椴槐仄鹬倌嶂□牛□╓槐爻霰馊抵□剑□砸蚴蓝□ㄐ泄室玻晃赓敝雌涞□识□橹□□蛞源呛χ疽印＃ㄓ锛□褐究贾□└ㄕ□□运□沃□氐闷洳模□赜眯谭Ｒ匀卫钏埂17愿撸□□破湓□诓鞣蛩葡停□姥运菩拧Ｎ尬□□允蓟时╒□□探旧□□迹□□□杂菟础18芄□□巍４硕□□徘厮□允□病１婊笃□勒□灾□瓒□□肆餮灾□κ□□□□褡莺峒抑□４右庵迹□嬖蚝蹩酌乓病Ｉ魑２□孕抻诠朊胖□塚□杏谙宋18□拢□实酪准□□□□笊裣烧撸□吮苁溃□腔车溃□艘嗳【□□剩□□缬屑□谛略□降戎□乱病Ｗ氏停ａ跋汀保□癖疚笞鳌爸础保□烙窈＜昂褐究贾□Ｆ靼福旱弊鳌爸省保□醪□袼□□辔蟊尽＃├□窍筒胖□患□□□□樵鹩诠□□□疾幻鳎□焦□渥拥堋９笃莸秤眩□薰□酥□牛□谧鹬□□唬□酥蘸菏乐□滓病Ｖ恋隆11陈嵌□□□平□鳌２胱□３□椤７蜗濉18匙□□亲殴懦砂苤□□□□□趼砩系锰煜轮□砸病１拘舋□笾荚诠□录□啤Ｃ鹘肫□绿□某嬖种□洌□教斓酪蚝跞说溃□□源呵镂逍小３略忠旆馐抡咧□取Ｋ嘉衿□允□瞬槐赝□馈４巳□□弊纸隙唷Ｗ燮淙□椋□厦霞崴□酱尤莘缫椋□┤乙晕恼吆酢＃ｅ菏樾鸫□铮□Ⅲ骸袄钇嬖唬骸□餍掠镆病﹗□保╚蛞缘阑□□┬□攘扞□□羌炙□凹□□沙□劳小Ｑ迳□福罕臼榉擦揭□攘扞□□恋缕□□□蚀呵锕龋ㄏ氯保┤埔□□德匙□□拢□□逼湮摹﹖己菏槿□执□骸吧旯□□橙艘玻□儆氤□□踅痪闶缕肴烁Π癫□苁□﹗庇衷疲骸吧旯□允□４呵锸塚□□η窠□□︿艽□□﹗庇衷疲骸拌η窠□□芄攘扞呵锛笆□诼成旯□﹗背□□踅淮□骸吧偈保□15□衬律□□咨□５旯□□苁□诟Π癫□□□撸□锴涿湃艘病﹗狈蚬攘杭沂甲越□□□□□□苤□旯□□旯□苤□Π癫□□Π癫□□锴涿湃耍□褴髯永□邸４舐远□□□攘阂澹□蜍髑涔攘褐□踝嬉病﹨髑渫矸暇映□□缴□□耍□饰殴攘阂屐＃垦翁□郯□褡佑肜钏咕闶萝髑洌□臼樽氏推□骸氨□裰□滦校□遣桓哂诶钏埂17愿咭玻□环□□谳□□□拢□澂宦加谑馈﹗北□窦窗□褡樱□锤Π癫□病３□□醮□Ⅲ□□□唬骸案Π癫□□厥比迳□﹗甭缴□浅15□Π癫□危□食破涞滦校□蚣词芷涔攘貉□＃勘婊笃□导泄戎□□拢□牍攘憾ㄊ□甏□笸□Ｖ恋缕□灯牖腹□哺咦恿１夜□拢□竟攘恒啥□甏□﹔陈瞧□月匙□□荒艽媪19泳溃□啾竟攘鹤□拍甏□□烧髀缴□斯攘杭乙印９仕□龀□扞呵铮□颉八□胫□呵锛摇５□ㄕ□□抵Ｙ俟槁常□恋缕□店八□角胭幔□鹘肫□滴篮钪□荀H出奔晋﹐今谷梁传无此义。道基篇所引传曰﹕“仁者以治亲﹐义者以利尊”﹐今谷梁插敷纽褽荂泻jＱ迳□福汗攘褐□胖癫□□洳恢□问保□冲鲎院笫Γ□缴□饲资苤□Π癫□撸□倒攘合仁Α９啪□β式钥谘□□萦胁煌□□缌踝诱□倒攘阂澹□嘤薪翊□□拚撸□芍□病﹔蚰艘怨攘扞□□炙□患凹□□让梁跏谑苤□□□乙嗖患旖翊□囊印１敬□允笔鼻八党剖□６椋□铲臼槎嗨荡呵铮□攘何13□□枰源嫜伞Ｂ塾铩1214□□嗥募□□□撬□健坝挝牧□□□校□粢庥谌室逯□剩□媸□Ⅰ７矗□□挛摹10洌□谑χ倌幔□灾仄溲浴闭撸□□橛幸缘敝□Ｌ□饭□剑骸奥缴□掠锸槭□□□□蹋ㄔ□蟆耙颉保□窀模╕笔乐□媸俊﹗币员媸磕可□□吻持□醵潦鞘樵眨〈鸨鱿吩疲骸奥阶佑庞危□掠镆孕恕﹗庇□□□17跸颉13钸鄄３破洹凹笆本□□陪牵□肯仁□□装拢□沛逗跏跻罩□。□菹10跗□□□螅□匀□渲识獃２湮模□媚珊跏□□□斜□诤笕恕﹗备叩奂脱裕骸疤煜录榷ａ□艉未温闪睿□□派昃□ａ□挪远ㄕ鲁蹋□逅□ㄖ评褚恰保□□罩□月郊种□煨掠铮□嗝霞岣巧钪□□檎撸□豆□砬ㄒ印Ｑ迳□晕□缴□碳凹□捶僦□椋□捌呤□□雍笱□撸□诩帧６□钊酥□龋□□┤逭撸□茨芑蛑□□病＝袷鞘槊粱蓿□□戮浔扇逅□□□□氏晡□６ａ□缡跏缕□骸八雌□平鹩谡秆抑□剑□砩蛑橛裼谖搴□□ａ□□远乓□爸□□﹗本萦□腊耸□痪硪□蕖坝怼弊郑□岸拧弊鳌叭□薄１婊笃□骸耙摹５抑□窈吻笪□俊币怨攘憾ㄊ□甏□＃□扒蟆钡弊鳌袄础保□杂纱□凑咄□性龈模□死嗖豢擅妒□Ｑ迳□钦□直希□藱a括体要﹐别白群疑﹐为此叙录﹐不嫌详尽﹐後之君子﹐庶有考焉。道光六年十月﹐丹徒戴彦升记。（宋翔凤浮溪精舍丛书新语校本序） 　　宋翔凤新语校本题记二则岁丁亥（道光七年）孟夏﹐桐孙自丹徒来﹐访余於旌德学舍﹐出所作陆子新语序﹐考据详密﹐论断条析﹐尝手录之﹔而余固自校此书﹐以後求其序稿﹐则已失去﹐在湘中刻新语时﹐不能录入﹐颇以为憾。去夏还家﹐检点旧籍乃得之。闻其於全文皆有注释﹔然桐孙之没﹐年甫弱冠﹐如假以年寿﹐则深造於道﹐又何可量哉﹗咸丰三年三月五日﹐翔凤记。 　　戴桐孙携孙渊翁家藏子汇本（万历四年刻）及旧影抄明胡维新本（序作於万历间）﹐抄本内有朱笔添改处﹐渊翁跋云﹕“不知何人据别本所增（余校中所引别本指此）﹐两家互有详略﹐群书治要所不载者﹐两本差备﹐然皆不能无肊改也。”又有姜思复本（明弘治间刻）﹐亦出渊翁家﹐虽在子汇本之前﹐而讹脱尤甚。余此所校﹐系汉魏丛书本﹐首载（原误“在”）弘治间钱福序﹐称莆阳李廷梧始梓是本﹐当就李本重刻﹐故中间阙字多於他本﹐而文少讹错﹐尚无肊改也。道光七年闰月﹐长洲宋翔凤记。（俱见浮溪精舍丛书新语宋翔凤校本） 　　黄式三读徐刊陆氏新语王仲任论衡屡称陆贾新语﹐其二十九案书篇云﹕“新语陆贾所造﹐董仲舒相被服焉﹐皆言君臣政治得失﹐言可采行﹐事美足观﹐鸿智所言﹐参贰经传﹐虽古圣之言﹐不能过增。”其推誉可谓至矣。慎微篇云﹕“说道者所以通凡人之心﹐而达不能之行﹐道者人之所行也。夫大道履之而行﹐则无不能﹐故谓之道。”郑君注礼中庸、朱子注论语皆用之。资执篇云﹕“名木生於深山之中﹐商贾所不至﹐工匠所不窥﹐知者所不见﹐见者所不知。”又云﹕“人君莫不知求贤以自助﹐近贤以自辅﹐然圣贤或隐於田里﹐而不预国家之事﹐乃观听之臣不明於下﹐则闭塞之讥归於君。”反复诸篇﹐感慨系之。式三家藏旧钞本有“揖臣”“筑民”诸印﹐其书与汉魏丛书同本﹐中有稍异﹐後得徐天池所刊本﹐较钞本为胜﹐辩惑篇第五自“邑土单於强齐﹐夫用人若彼﹐失人若此﹐然定公不觉悟”起﹐至“不操其柄﹐则无以制其刚”止﹐皆旧本慎微第六之错简﹐读之文顺意适﹔知古书错讹﹐类此者多﹐恨不能多得古本以校正之。（儆居集四读子集一） 　　谭献复堂日记卷四阅陆贾新语﹐义富文密﹐七十子之绪言﹐非必陆生所创。篇体颇有似东方朔者﹐而法语为多。宋於庭浮溪精舍丛书中有校本。 　　汪之昌书新语後陆贾撰新语﹐具详马、班书贾传中﹐艺文志着录於儒家。案﹕自战国时横议蜂起﹐儒术几为天下裂﹐论者谓汉武表章六经﹐儒术渐近於古﹐爰开一代崇儒之规模。吾谓汉高过鲁﹐以太牢祠孔子﹐实为後来崇儒肇基﹔而汉高之崇儒﹐当以称说诗、书者﹐朝夕於左右。考汉高初起时﹐与共周旋者﹐微论贩缯屠狗徒所不知﹐刀笔吏所未习﹐即义士如张苍﹐绪正者律历﹐叔孙通号儒者﹐进言罔非大猾壮士﹔独陆贾以行仁义﹐法先王为言﹐见於此十二篇中者﹐陈说古事﹐每引经文以证成其义﹐於春秋、论语﹐见采尤多。殆以春秋经孔子所笔削﹐论语记孔子之言行﹐凡为儒者准绳在斯。案﹕王充论衡本性篇引陆贾曰﹕“天地生人也﹐以礼义之性﹐人能察己所以受命﹐则顺﹐顺谓之道。”今新语并无此文﹐似非完书。考艺文志陆贾二十三篇﹐殆统贾之论述计之﹐新语则定箸为十二篇﹐论衡所引﹐安知非在新语外十一篇中﹖考意林引新语八条﹐其见文选注五条﹐虽或与此本微别﹐大致无甚悬殊﹐是唐人所见新语﹐即此十二篇本矣。夫汉初箸述流传完本﹐於今殊罕﹐其为儒家者流尤罕﹔况贾撰斯书﹐尚在汉武表章六经之先﹐守先王之道﹐以待後学﹐不可谓非有志之士矣。此本篇数﹐揆之马、班两家﹐亦复相符﹐爰书数语於後。（青学斋集卷二十三） 　　唐晏陆子新语校注序自始皇灭学﹐负大疚於天下﹐至今谈古籍之亡﹐必归其疚於始皇。然以史考之﹐始皇三十四年﹐李斯上言烧书﹐三十五年﹐坑儒於骊山﹐此後三年﹐二世之二年而秦亡﹐又後五年﹐汉高即位﹐其间不过八年耳。陆生以客从高祖﹐时已在学成之後。或者谓陆生为荀卿弟子﹐然则陆生固及见全经矣﹐其视汉初诸儒抱残守缺者何如﹖故其说经之言﹐与汉人不同﹐而说谷梁尤精﹔世以谷梁学出申公﹐乌知申公尚在陆生後乎﹖今人知重公羊﹐而以董生为巨子﹔不知公羊齐学也﹐为历下游士之余绪﹐谷梁鲁学也﹐为阙里诸儒之雅言﹐而陆生为谷梁大师﹐又前乎董公﹐人知重董﹐而不知重陆﹐傎矣。陆生之书﹐自隋、唐志皆着於录﹐颜师古注陆生传云﹕“其书今现在。”文选注亦引之﹐至宋崇文总目尚有之﹐南宋人书目﹐则未之见﹐殆亡於靖康之乱矣。比及明代﹐其书复出﹐非复出也﹐亡於南﹐存於北耳。金、元史不志艺文﹐是以存亡无考。今代所传汉魏丛书本﹐讹脱之处﹐均经妄人改失。余得明范氏天一阁刻本﹐虽讹误不免﹐而第六篇中有第五篇错简一段﹐汉魏丛书本妄改﹐不复可寻﹐范本则起止宛然。後复见子汇本﹐则第五篇完然不误﹐又胜范本。又汉魏本十二篇之末﹐脱字累累﹐不可以句﹐范本存字固多﹐而子汇本尤多﹐遂合三本﹐正其讹误﹐补其脱字﹐间引他书﹐以为注释﹐虽未必有当大雅﹐而亦可云首辟蚕丛矣。夫高帝木强人也﹐又不悦儒﹐卒之﹐陆生陈书﹐未尝不称善﹐遂能以太牢祀阙里焉﹐汉代重儒﹐开自陆生也。迨其末季﹐王莽不臣﹐而杨雄颂美功德﹐言无实﹐法言、太玄﹐亦儒林之侧调也﹐乃千载下法言昭昭﹐新语冥冥﹐亦事理之难解者也。漯川居士唐晏自叙於海上飞尘小驻。（据龙溪精舍校刊本） 　　案﹕扉页纪年为丁巳夏五﹐则一九一七年也。 　　又陆子新语校注跋陆氏此书﹐见於汉、唐志﹐及崇文总目﹐流传有序﹐决无可疑。乃四库提要独引汉书司马迁传迁取此书作史记之言﹐而是书之文不见史记为疑﹔不知史记载赵高指鹿为马事﹐正本之此书也。提要又以此书引谷梁传﹐谓谷梁传武帝时方出﹔不知陆氏着此书﹐去秦焚书才六年耳﹐其所读者﹐帤儿臐敌c扞□玻□廖涞墼蛭□俪□印９仕□□撸□癖疚拗□病Ｌ嵋□忠勺阅纤我院螅□患□怕迹辉蜓钐□滦蛏骄有掠锕桃□按耸椋□以贫□窦□塚□虿坏迷颇纤魏笪拗□病Ｌ嵋□□桑□□抻跋欤□□袷篮椭□叨啵□坏貌晃□直嬷□□恕Ｉ娼□脐贪稀＃ｎ□□□□嵝﹖□荆? -- 这里的虎豹﹐都是正义的化身。 ※ 来源:‧水木社区 newsmth.net‧[FROM: 211.151.90.88]