附錄一 新語佚文 漢書藝文志諸子略儒家﹕“陸賈二十三篇。”未著錄新語。史記陸賈列傳﹕“凡著十二篇﹐。。號其書曰新語。”正義﹕“七錄雲﹕‘新語二卷﹐陸賈撰’也。”漢書陸賈傳﹕“賈凡著十二篇﹐。。稱其書曰新語。”師古曰﹕“其書今見存。”隋、唐志及意林俱雲﹕“新語二卷﹐陸賈撰。”今傳本二卷十二篇。然則今本即隋、唐人所見之本﹐惟字句頗有脫落耳。漢志稱“陸賈二十三篇”者﹐蓋新語之外﹐尚有其它十一篇﹐則陸賈所著之有佚文舊矣。今以鉤沈所得﹐先列新語﹐次及陸賈﹐再次更及其它﹐庶幾分別部居﹐不相雜■﹐其有可疑﹐則又隨文出之雲。 　　義者﹐德之經﹐履之者聖也。（文選應吉甫晉武帝華林園集詩注引新語） 案﹕道基篇﹕“仁者道之紀﹐義者聖之學﹐學之者明﹐失之者昏﹐背之者亡。”文義頗相似。 　　賢者之處世﹐猶金石生於沙中﹐豫章產於幽谷。（太平御覽九五七引新語） 案﹕資質篇﹕“夫楩柟豫章﹐天下之名木也﹐生於深山之中﹐產於溪谷之傍。”亦以豫章取譬賢者也。 世言圍碁﹐或言兵法之類﹕上者﹐張置疏遠﹐多得道而勝﹔中者﹐務相遮絕﹐爭便求利﹔下者﹐守邊隅﹐趨作罫。（古買反﹐線間方目也）。猶薛公之言黥布反也﹕上計﹐取吳、楚廣地﹔中計﹐塞成皋﹐遮要爭利﹔下計﹐據長江以臨越﹐守邊隅﹐趨作罫者也。（宋本太平御覽七五三引新語） 　　案﹕此桓譚新論言體第四文也。嚴可均校輯全後漢文卷十三﹕“世有圍棋之戲﹐或言是兵法之類也。及為之﹕上者﹐遠棋疏張﹐置以會圍﹐因而伐之﹐成多得道之勝﹔中者﹐則務相絕遮要﹐以爭便求利﹐故勝負狐疑﹐須計數而定﹔下者﹐則守邊隅﹐趨作罫目﹐以自生於小地。然亦必不如察薛公之言黥布反也﹕上計雲﹐取吳、楚﹐□齊、魯及燕、趙者﹐此廣地道之謂也﹔其中計雲﹐取吳、楚﹐□韓、魏﹐塞成皋﹐據敖倉﹐此趨遮要爭利者也﹔下計雲﹐取吳下蔡﹐據長沙以臨越﹐此守邊隅﹐趨作罜目者也。更始帝將相不能防衛﹐而令罜中死碁皆生也。”（史記黥布傳集解、文選博奕論注、長短經二國權、御覽七百五十三、意林） 　　樑君出獵﹐見白鴈而欲自射之﹐道上有驚鴈飛者﹐樑王怒﹐命以射此人。其御公孫龍諫曰﹕“昔衛文公時﹐大旱三年﹐卜雲﹕‘必須人祀。’公曰﹕‘求雨者為民也﹐今殺之不仁﹐吾自當之。’言未卒而雨下。今君重鴈殺人﹐何異虎狼。”樑君引龍登車入郭﹐呼萬歲。曰﹕“善哉﹗今日獵﹐得善言。”（御覽九一七引新語） 案﹕此新序雜事第二文也。其文﹕樑君出獵﹐見白鴈群﹐樑君下車彀弓欲射之﹐道有行者﹐樑君謂行者止﹐行者不止﹐白鴈群駭。樑君怒﹐欲射行者。其御公孫襲下車撫矢曰﹕“君止。”樑君忿然作色而怒曰﹕“襲不與其君﹐而顧與他人﹐何也﹖”公孫襲對曰﹕“昔齊景公之時﹐天大旱三年﹐卜之曰﹕‘必以人祠乃雨。’景公下堂頓首曰﹕‘凡吾所以求雨者﹐為吾民也﹔今必使吾以人祠﹐乃且雨﹐寡人將自當之。’言未卒而天大雨方千裡者﹐何也﹖有德於天﹐而惠於民也。今主君以白鴈之故﹐而欲殺人﹐襲謂主君言﹐無異於虎狼矣。”樑君援其手﹐與上車﹐歸入廟門﹐呼萬歲。曰﹕“幸哉﹗今日也﹗他人獵皆得禽獸﹐吾獵得善言而歸。”（新序文止此）尋藝文類聚六六、太平御覽四五七、困學紀聞一０引莊子﹐太平御覽三九０引說苑皆有此文。所引莊子、說苑皆佚文也。二書俱作“公孫龍”﹐獨新序雜事作“公孫襲”耳。又“齊景公”獨此文作“衛文公”﹐蓋誤﹐列女傳辯通載此事﹐亦以為齊景公也。 　　高台﹐喻京師﹔悲風﹐言教令﹔朝日﹐喻君之明﹔照北林﹐言狹﹐比喻小人。（文選曹子建雜詩六首注引新語） 　　案﹕曹子建雜詩雲﹕“高台多悲風﹐朝日照北林。之子在萬裡﹐江湖迥且深。”前兩句李善注雲﹕“新語曰﹕‘高台﹐喻京師﹔悲風﹐言教令﹔朝日﹐喻君之明﹔照北林﹐言狹﹐比喻小人。’新序曰﹕‘高堂百仞。’”後兩句李善注雲﹕“江湖﹐喻小人隔蔽。毛詩曰﹕‘之子於征。’爾雅曰﹕‘迥﹐遠也。’”今案﹕前兩句李善注有訛誤。“高台﹐喻京師”雲雲四句﹐準後兩句李善注“江湖﹐喻小人”﹐則“高台喻京師”四句﹐乃李善解釋子建雜詩前兩句之義﹐所謂句解也。其引新序“高堂百仞”之文﹐當作“新語曰﹕‘高台百仞’”。此新語本行篇文也。誤“高台”為“高堂”﹐不知“高堂”與子建詩有何關涉﹖李善腹笥即儉﹐何至引豪不相幹之高堂以釋並非僻典之高台乎﹖傳鈔者誤“新語”為“新序”﹐而原有“新語”二字無以安之﹐遂移植於注文之首耳。獨不思為雜詩作注﹐非新語之所有事﹐且漢初之陸賈何由得知有漢末之曹子建也﹖ 　　治末者調其本。（文選潘安仁籍田賦注引新語注） 　　案﹕唐以前不聞有新語注﹐所引乃術事篇文也﹐“注”字當衍。 　　離婁之明﹐不能察帷薄之內﹔師曠之聰﹐不能聞百裡之外。（論衡書虛篇引陸賈）天地生人也﹐以禮義之性﹔人能察己所以受命﹐則順﹔順之謂道。ㄐ熱Z獗拘雲□□郊鄭? 　　王充曰﹕“夫陸賈知人禮義為性﹐人亦能察己所以受命。性善者不待察而自善﹔性惡者﹐雖能察之﹐猶背禮畔義﹐義挹於善﹐不能為也。故貪者能言廉﹐亂者能言治﹐盜跖非人之竊也﹐莊蹻刺人之濫也。明能察己﹐口能論賢﹐性惡不為﹐何益於善﹖陸賈之言﹐未能得實。” 　　嚴可均曰﹕“今新語十二篇無此文。論衡但雲陸賈﹐不雲新語﹐或當在漢志之二十三篇中。”（鐵橋漫稿五新語敘） 　　陸賈論薄葬。 　　論衡薄葬篇﹕“賢聖之業﹐皆以薄葬省用為務﹔然而世尚厚葬﹐有奢泰之失者﹐儒家論不明﹐墨家議之非故也。墨家之議右鬼﹐以為人死輒為鬼而有知﹐能形而害人﹐故引杜伯之類以為效驗。儒家不從﹐以為死人無知﹐不能為鬼﹔然而賻祭備物者﹐示不負死以觀生也。陸賈依儒家而說﹐故其立語﹐不肯明處。劉子政舉薄葬之奏﹐務欲省用﹐不能極論。是以世俗內持狐疑之議﹐外聞杜伯之類﹐又見病且終者﹐墓中死人﹐來與相見﹐故遂信是﹔謂死如生﹐閔死獨葬﹐魂孤無副﹔丘墓閉藏﹐谷物乏匱。故作偶人﹐以侍屍柩﹔多藏食物﹐以歆精魂。積浸流至﹐或破家盡業﹐以充死棺﹔殺人以殉葬﹐以快生意。非知其內無益﹐而奢侈之心外相慕也。以為死人有知﹐與生人無以異。孔子非之﹐而亦無以定實﹔然而陸賈之論﹐兩無所處﹔劉子政奏﹐亦不能明。” 　　樊將軍噲問於陸賈曰﹕“自古人君皆雲受命於天﹐雲有瑞應﹐豈有是乎﹖”陸賈應之曰﹕“有。夫目●得酒食﹐燈火花得錢財﹐幹鵲噪而行人至﹐蜘蛛集而百事喜。小既有征﹐大亦宜然。故目●則咒之﹐燈火花則拜之﹐幹鵲噪則餧之﹐蜘蛛集則放之﹔況天下大寶﹐人君重位﹐非天命何以得之哉﹖瑞者﹐寶也﹐信也﹐天以寶為信﹐應人之德﹐故曰瑞應。無天命﹐無寶信﹐不可以力取也。”（西京雜記卷三） 　　太ⅰJ慵且蝗□逡□筌啃::擔骸胺□□□轡視諑郊衷唬骸□怨湃司□栽剖□□諤歟□樸腥鷯Γ□裼惺嗆□俊□郊鐘χ□唬骸□小７蚰俊竦鎂剖常□蘋鴰ㄔ蚯□疲□桑ㄔ□鰲拔紜保□窀惱□┤翟□□腥酥粒□┬爰□騲偈孿病Ｐ【扔姓鰨□笠嘁巳弧９試唬耗俊裨頡鮒□□蘋鴰ㄔ虯□□□扇翟朐蝠]之﹐蜘蛛集則放之。況天下之大寶﹐人君重位﹐非天命何以得之哉﹖瑞﹐寶信也﹐天以寶為信﹐應人之德﹐故曰瑞應。天命無信﹐不可以力取也。’”余嘉錫四庫提要辨証十新語﹕“此所記陸賈之語﹐以意度之﹐必出於陸賈二十三篇之中﹐蓋就論衡所引觀之﹐知賈喜論性命鬼神之事﹐此條之論瑞應﹐與其書之宗旨體裁﹐正復相合也。” 器案﹕“幹鵲”﹐原作“午鵲”。尋論衡龍虛、是應兩篇、酉陽雜俎前集卷十六廣動植序﹐俱有“幹鵲知來”語﹔字又作“幹鵠”﹐淮南子泛論篇﹕“幹鵠知來而不知往。”高誘注﹕“幹鵠﹐鵲也﹐人將有來事憂喜之征則鳴﹐此知來也。。。幹讀幹燥之幹。”儀禮大射儀注、周禮天官司裘疏、引淮南子作“鳱鵠知來。”廣雅釋鳥﹕“鳱鵠﹐鵲也。”“幹”即“鳱”之俗別字﹐作“午”者﹐則又以與“幹”形相近而誤耳。今改正﹐下同。又案﹕說文隹部﹕“雗﹐雗鷽也。”又鳥部﹕“鷽﹐雗鷽﹐出鵲（段注雲﹕“‘山’字當衍。”）﹐知來事鳥也。”然則“幹”又“雗”之借字也 -- 這裡的虎豹﹐都是正義的化身。 ※ 來源:‧水木社區 newsmth.net‧[FROM: 211.151.90.88]