附录一 新语佚文 汉书艺文志诸子略儒家﹕“陆贾二十三篇。”未着录新语。史记陆贾列传﹕“凡着十二篇﹐。。号其书曰新语。”正义﹕“七录云﹕‘新语二卷﹐陆贾撰’也。”汉书陆贾传﹕“贾凡着十二篇﹐。。称其书曰新语。”师古曰﹕“其书今见存。”隋、唐志及意林俱云﹕“新语二卷﹐陆贾撰。”今传本二卷十二篇。然则今本即隋、唐人所见之本﹐惟字句颇有脱落耳。汉志称“陆贾二十三篇”者﹐盖新语之外﹐尚有其它十一篇﹐则陆贾所着之有佚文旧矣。今以钩沈所得﹐先列新语﹐次及陆贾﹐再次更及其它﹐庶几分别部居﹐不相杂■﹐其有可疑﹐则又随文出之云。 　　义者﹐德之经﹐履之者圣也。（文选应吉甫晋武帝华林园集诗注引新语） 案﹕道基篇﹕“仁者道之纪﹐义者圣之学﹐学之者明﹐失之者昏﹐背之者亡。”文义颇相似。 　　贤者之处世﹐犹金石生於沙中﹐豫章产於幽谷。（太平御览九五七引新语） 案﹕资质篇﹕“夫楩柟豫章﹐天下之名木也﹐生於深山之中﹐产於溪谷之傍。”亦以豫章取譬贤者也。 世言围碁﹐或言兵法之类﹕上者﹐张置疏远﹐多得道而胜﹔中者﹐务相遮绝﹐争便求利﹔下者﹐守边隅﹐趋作罫。（古买反﹐线间方目也）。犹薛公之言黥布反也﹕上计﹐取吴、楚广地﹔中计﹐塞成皋﹐遮要争利﹔下计﹐据长江以临越﹐守边隅﹐趋作罫者也。（宋本太平御览七五三引新语） 　　案﹕此桓谭新论言体第四文也。严可均校辑全後汉文卷十三﹕“世有围棋之戏﹐或言是兵法之类也。及为之﹕上者﹐远棋疏张﹐置以会围﹐因而伐之﹐成多得道之胜﹔中者﹐则务相绝遮要﹐以争便求利﹐故胜负狐疑﹐须计数而定﹔下者﹐则守边隅﹐趋作罫目﹐以自生於小地。然亦必不如察薛公之言黥布反也﹕上计云﹐取吴、楚﹐□齐、鲁及燕、赵者﹐此广地道之谓也﹔其中计云﹐取吴、楚﹐□韩、魏﹐塞成皋﹐据敖仓﹐此趋遮要争利者也﹔下计云﹐取吴下蔡﹐据长沙以临越﹐此守边隅﹐趋作罜目者也。更始帝将相不能防卫﹐而令罜中死碁皆生也。”（史记黥布传集解、文选博奕论注、长短经二国权、御览七百五十三、意林） 　　梁君出猎﹐见白鴈而欲自射之﹐道上有惊鴈飞者﹐梁王怒﹐命以射此人。其御公孙龙谏曰﹕“昔卫文公时﹐大旱三年﹐卜云﹕‘必须人祀。’公曰﹕‘求雨者为民也﹐今杀之不仁﹐吾自当之。’言未卒而雨下。今君重鴈杀人﹐何异虎狼。”梁君引龙登车入郭﹐呼万岁。曰﹕“善哉﹗今日猎﹐得善言。”（御览九一七引新语） 案﹕此新序杂事第二文也。其文﹕梁君出猎﹐见白鴈群﹐梁君下车彀弓欲射之﹐道有行者﹐梁君谓行者止﹐行者不止﹐白鴈群骇。梁君怒﹐欲射行者。其御公孙袭下车抚矢曰﹕“君止。”梁君忿然作色而怒曰﹕“袭不与其君﹐而顾与他人﹐何也﹖”公孙袭对曰﹕“昔齐景公之时﹐天大旱三年﹐卜之曰﹕‘必以人祠乃雨。’景公下堂顿首曰﹕‘凡吾所以求雨者﹐为吾民也﹔今必使吾以人祠﹐乃且雨﹐寡人将自当之。’言未卒而天大雨方千里者﹐何也﹖有德於天﹐而惠於民也。今主君以白鴈之故﹐而欲杀人﹐袭谓主君言﹐无异於虎狼矣。”梁君援其手﹐与上车﹐归入庙门﹐呼万岁。曰﹕“幸哉﹗今日也﹗他人猎皆得禽兽﹐吾猎得善言而归。”（新序文止此）寻艺文类聚六六、太平御览四五七、困学纪闻一０引庄子﹐太平御览三九０引说苑皆有此文。所引庄子、说苑皆佚文也。二书俱作“公孙龙”﹐独新序杂事作“公孙袭”耳。又“齐景公”独此文作“卫文公”﹐盖误﹐列女传辩通载此事﹐亦以为齐景公也。 　　高台﹐喻京师﹔悲风﹐言教令﹔朝日﹐喻君之明﹔照北林﹐言狭﹐比喻小人。（文选曹子建杂诗六首注引新语） 　　案﹕曹子建杂诗云﹕“高台多悲风﹐朝日照北林。之子在万里﹐江湖迥且深。”前两句李善注云﹕“新语曰﹕‘高台﹐喻京师﹔悲风﹐言教令﹔朝日﹐喻君之明﹔照北林﹐言狭﹐比喻小人。’新序曰﹕‘高堂百仞。’”後两句李善注云﹕“江湖﹐喻小人隔蔽。毛诗曰﹕‘之子於征。’尔雅曰﹕‘迥﹐远也。’”今案﹕前两句李善注有讹误。“高台﹐喻京师”云云四句﹐准後两句李善注“江湖﹐喻小人”﹐则“高台喻京师”四句﹐乃李善解释子建杂诗前两句之义﹐所谓句解也。其引新序“高堂百仞”之文﹐当作“新语曰﹕‘高台百仞’”。此新语本行篇文也。误“高台”为“高堂”﹐不知“高堂”与子建诗有何关涉﹖李善腹笥即俭﹐何至引豪不相干之高堂以释并非僻典之高台乎﹖传钞者误“新语”为“新序”﹐而原有“新语”二字无以安之﹐遂移植於注文之首耳。独不思为杂诗作注﹐非新语之所有事﹐且汉初之陆贾何由得知有汉末之曹子建也﹖ 　　治末者调其本。（文选潘安仁籍田赋注引新语注） 　　案﹕唐以前不闻有新语注﹐所引乃术事篇文也﹐“注”字当衍。 　　离娄之明﹐不能察帷薄之内﹔师旷之聪﹐不能闻百里之外。（论衡书虚篇引陆贾）天地生人也﹐以礼义之性﹔人能察己所以受命﹐则顺﹔顺之谓道。ㄐ热Z獗拘云□□郊郑? 　　王充曰﹕“夫陆贾知人礼义为性﹐人亦能察己所以受命。性善者不待察而自善﹔性恶者﹐虽能察之﹐犹背礼畔义﹐义挹於善﹐不能为也。故贪者能言廉﹐乱者能言治﹐盗跖非人之窃也﹐庄蹻刺人之滥也。明能察己﹐口能论贤﹐性恶不为﹐何益於善﹖陆贾之言﹐未能得实。” 　　严可均曰﹕“今新语十二篇无此文。论衡但云陆贾﹐不云新语﹐或当在汉志之二十三篇中。”（铁桥漫稿五新语叙） 　　陆贾论薄葬。 　　论衡薄葬篇﹕“贤圣之业﹐皆以薄葬省用为务﹔然而世尚厚葬﹐有奢泰之失者﹐儒家论不明﹐墨家议之非故也。墨家之议右鬼﹐以为人死辄为鬼而有知﹐能形而害人﹐故引杜伯之类以为效验。儒家不从﹐以为死人无知﹐不能为鬼﹔然而赙祭备物者﹐示不负死以观生也。陆贾依儒家而说﹐故其立语﹐不肯明处。刘子政举薄葬之奏﹐务欲省用﹐不能极论。是以世俗内持狐疑之议﹐外闻杜伯之类﹐又见病且终者﹐墓中死人﹐来与相见﹐故遂信是﹔谓死如生﹐闵死独葬﹐魂孤无副﹔丘墓闭藏﹐谷物乏匮。故作偶人﹐以侍屍柩﹔多藏食物﹐以歆精魂。积浸流至﹐或破家尽业﹐以充死棺﹔杀人以殉葬﹐以快生意。非知其内无益﹐而奢侈之心外相慕也。以为死人有知﹐与生人无以异。孔子非之﹐而亦无以定实﹔然而陆贾之论﹐两无所处﹔刘子政奏﹐亦不能明。” 　　樊将军哙问於陆贾曰﹕“自古人君皆云受命於天﹐云有瑞应﹐岂有是乎﹖”陆贾应之曰﹕“有。夫目●得酒食﹐灯火花得钱财﹐干鹊噪而行人至﹐蜘蛛集而百事喜。小既有征﹐大亦宜然。故目●则咒之﹐灯火花则拜之﹐干鹊噪则餧之﹐蜘蛛集则放之﹔况天下大宝﹐人君重位﹐非天命何以得之哉﹖瑞者﹐宝也﹐信也﹐天以宝为信﹐应人之德﹐故曰瑞应。无天命﹐无宝信﹐不可以力取也。”（西京杂记卷三） 　　太ⅰJ慵且蝗□逡□筌啃::担骸胺□□□辔视诼郊衷唬骸□怨湃司□栽剖□□谔欤□朴腥鹩Γ□裼惺呛□俊□郊钟χ□唬骸□小７蚰俊竦镁剖常□苹鸹ㄔ蚯□疲□桑ㄔ□鳌拔纭保□窀恼□┤翟□□腥酥粒□┬爰□騲偈孪病Ｐ【扔姓鳎□笠嘁巳弧９试唬耗俊裨颉鲋□□苹鸹ㄔ虯□□□扇翟朐蝠]之﹐蜘蛛集则放之。况天下之大宝﹐人君重位﹐非天命何以得之哉﹖瑞﹐宝信也﹐天以宝为信﹐应人之德﹐故曰瑞应。天命无信﹐不可以力取也。’”余嘉锡四库提要辨证十新语﹕“此所记陆贾之语﹐以意度之﹐必出於陆贾二十三篇之中﹐盖就论衡所引观之﹐知贾喜论性命鬼神之事﹐此条之论瑞应﹐与其书之宗旨体裁﹐正复相合也。” 器案﹕“干鹊”﹐原作“午鹊”。寻论衡龙虚、是应两篇、酉阳杂俎前集卷十六广动植序﹐俱有“干鹊知来”语﹔字又作“干鹄”﹐淮南子泛论篇﹕“干鹄知来而不知往。”高诱注﹕“干鹄﹐鹊也﹐人将有来事忧喜之征则鸣﹐此知来也。。。干读干燥之干。”仪礼大射仪注、周礼天官司裘疏、引淮南子作“鳱鹄知来。”广雅释鸟﹕“鳱鹄﹐鹊也。”“干”即“鳱”之俗别字﹐作“午”者﹐则又以与“干”形相近而误耳。今改正﹐下同。又案﹕说文隹部﹕“雗﹐雗鷽也。”又鸟部﹕“鷽﹐雗鷽﹐出鹊（段注云﹕“‘山’字当衍。”）﹐知来事鸟也。”然则“干”又“雗”之借字也 -- 这里的虎豹﹐都是正义的化身。 ※ 来源:‧水木社区 newsmth.net‧[FROM: 211.151.90.88]