"五四"文學革命在中國文學發展史上引起了劃時代的變革﹐也開始了文學理論批評的新 階段。雖然比起創作﹐理論主張的闡述和文學批評的運用﹐顯得不夠活躍、充分﹐成就 也有所不如﹔但文學革命卻發韌於理論的倡導﹐然後才有創作的實踐﹐在以後的一次又 一次的革新和變動中﹐理論批評也經常起著開拓道路的作用。 　　開創時期的理論建設和批評實踐　在"五四"文學革命的倡導者中﹐胡適根據"一時代 有一時代之文學"的進化觀,提出須言之有物、不模仿古人等"八不主義"﹐主張建設"國語 的文學,文學的國語",率先提出文學改良的倡議﹔陳獨秀以革命民主主義的堅定立場﹐舉 起國民文學、寫實文學、社會文學"三大主義"的旗幟﹐明確地提出了文學革命的口號﹔ 周作人"人的文學"的主張,性質雖屬資產階級的文學范疇,卻也不失鮮明的反封建意義,他 和另外一些倡導者主張的"平民文學"、"民眾文學",注重文學的普遍性,具有更多的激進 色彩﹔魯迅、李大釗、周作人等認為必須從文學語言、形式的改革﹐進入到作家思想和 作品內容的革新﹐將文學革命推向深入﹔李大釗還從社會經濟的變動說明文化思想的變 動﹐給這場革命的發生作出了馬克思主義的解釋﹐揭示了它的社會本質和歷史必然性。 此外﹐錢玄同、劉半農、傅斯年等人也紛紛提出革新文學的看法。這些主張﹐就政治態 度、思想體系、文學觀點而言﹐互有差異和分歧﹔但總的說來﹐都反對封建主義的舊文 學﹐提倡民主主義的新文學﹐他們共同地掀起了中國文學史上一場前所未有的偉大變革 。 　　這些倡導者還就建設怎樣的新文學﹐作了多方面的理論上的探討。他們把文學從一 般的應用文字、文章中獨立出來﹐以必須具有藝術的本質和特征﹐給文學作出嚴格的界 說。他們堅決摒棄"代聖賢立言"、"文以載道"的封建訓條,大團圓結局之類的虛假的藝術 處理,和"八股"的僵死章法等﹐重新確立和解釋了文學的認識、教育和審美的社會功能。 他們認為不能再以帝王將相、才子佳人、神仙鬼怪作為創作的主要素材﹐文學作品應該 真實地描繪"世間普通男女的悲歡成敗"。他們要求以現代白話取代文言﹐推崇小說、戲 劇（隨後還提到民間文學）的社會地位和文學價值﹐並就新的文學語言的建立和運用﹐ 新詩和現代小說的體裁、表現手法和藝術技巧﹐它們與傳統詩歌和小說的區別等﹐分別 作了闡述。象《三葉集》〔田壽昌（田漢）、宗白華、郭沫若的通信集〕的主要內容之 一﹐是討論他們自己和別人的詩歌創作﹐闡發了詩歌和戲劇革新的主張。圍繞著第一本 新詩集──胡適的《嘗試集》的出版﹐還對新詩的格式等問題展開了討論。胡適的《論 短篇小說》﹐對於現代短篇小說的特點﹐作了具體的界說。改革舊戲﹐提倡社會劇、問 題劇﹐推行"愛美劇"運動﹐成為"五四"初期戲劇理論的主要內容。此外﹐對於諸如新詞 新韻的創造、新式標點符號的使用等﹐也都有所論述。這些主張涉及文學的內容和形式 、思想傾向和藝術追求等從多課題,包括了從總的文學觀念到具體的創作實踐的各個方面 ﹔加強文學與現實生活的薄撫寣憚堈雽善顫蛌炕撫寣暴G鶚艿街厥櫻歡□行牡拿□饈且? 現代的口語﹐借鑒外來的藝術形式和手法﹐反映現代的社會現實﹐表現現代人的心理﹐ 以滿足現代讀者的審美要求──即建立與傳統文學截然不同的現代文學。這些理論批評 文章本身﹐構成了中國現代文論的第一批文獻。 　　為了讓文學徹底擺脫封建主義的羈絆﹐趕上世界的新潮﹐不少倡導者一面嚴厲批判 貶斥中國的舊文學﹐一面熱誠地向近代以來的歐美、日本各國的文學尋求藍本和依據。 這種決裂和借鑒﹐以及貫串其中的勇於創新的精神,都是創建中國現代文學所必須的,對 在很短時期內迅速創作出嶄新的現代作品﹐起了積極的推動作用。但也出現了一些籠統 地否定、拋棄民族的文學傳統（如錢玄同等人所宣傳的）﹐或者不加鑒別和改造﹐照搬 外國的"全盤西化"（如傅斯年等人所提倡的）失之偏激片面的主張。 　　20年代初期起相繼成立的為數眾多的文學社團﹐往往以一定的文學流派相標榜。他 們大多兼顧創作和理論﹐其中最有代表性、影響也最大的﹐是文學研究會和創造社。文 學研究會繼承《新青年》的傳統,與魯迅以及以他為首的一些社團的主張基本一致﹐為充 分發揮文學作為思想啟蒙工具的作用﹐作著不倦的努力。他們提倡"為人生"的、現實主 義的文學。沈雁冰(茅盾)、鄭振鐸是該會理論批評方面的主要發言人﹐周作人、葉紹鈞 、俞平伯等﹐也寫了一些評論文章。創造社為"五四"的狂□突進的時代精神所鼓舞﹐和 出於擺脫封建文學教條的桎梏的時代要求﹐渴望藝術家能夠自由馳騁地追求藝術的"全" 和"美"。他們主張"為藝術"的、浪漫主義的文學。郭沫若、宗白華、成仿吾、鬱達夫等 人在理論上都有建樹。稍後成立的淺草（沉鐘）社、彌灑社、新月社﹐也程度不同地持 有類似的浪漫主義、唯美主義的文學觀。不過﹐作為新文學的初期開拓者﹐他們幾乎都 表現出廣泛的藝術興趣和熱烈的求索精神﹔雖然在理論主張上各有著重的方面﹐卻並不 因此為特定的文學思潮學說所囿。文學研究會同時還宣傳過自然主義、新浪漫主義以及 泰納的理論,有人也有過"作者無所為而作,讀者也無所為而讀"的看法（鄭振鐸）。創造 社的部分成員又接近過表現主義﹐也並不完全否認"文藝之社會的使命"（郭沫若）和"藝 術之社會的意見"（成仿吾）。它們以不同的方式共同尋求新文學的發展道路。通過這樣 的提倡和闡述﹐形成了初期新文學各種傾向流派並存共榮的生動蓬勃的局面。　　 現代的文學批評是隨著新的文學創作的出現逐步開展起來的﹐以新的理論主張為依據﹐ 促進新的文學的成長。在關於鬱達夫的小說《沉淪》和汪靜之的詩作《蕙的風》的辯論 中﹐周作人、魯迅等人以個性解放、現代愛情的觀點﹐批駁了指責這些作品"誨淫"的非 難。聞一多關於郭沫若《女神》的評論﹐發現並肯定它的時代精神,同時批評了它缺乏地 方色彩（民族性）的傾向,進而指出"詩同一切的藝術應是時代的經線﹐同地方緯線所編 織成的一匹錦"(《〈女神〉之地方色彩》)﹐同時強調了文學的時代性和民族性。聞一多 的《冬夜評論》還顯示出中國傳統詩論與西方現代詩歌批評理論融合的趨勢。魯迅和他 的《吶喊》,以其思想的深刻性和藝術的獨創性﹐成為初期文學批評談論得最多的作家作 品。在各家（比如沈雁冰、成仿吾、馮文炳、張定璜等人）關於魯迅和《吶喊》的褒貶 取舍中﹐鮮明地表現出持有各種理論觀點的批評家對於同一個作家作品的截然不同的理 解和評價。從整體而言﹐現代文學理論批評從一開始就顯示出著重於從社會歷史的角度 ﹐對創作的思想內容進行分析評價的傾向。在這些理論活動中﹐沈雁冰比較系統地闡述 了牮閰餕僎j□恚□□Ｆ纜邸緞::翟鹵ａ泛推淥□塩□系男倫骷拔難□縞校□笆碧岢齷? 回答現實運動中的重要理論課題﹔並且首先指出了魯迅小說在現代小說創作中的開創的 典范的意義。他是這個時期裡用力最勤也最有建樹的理論批評家。 　　"五四"過後不久﹐新文學家還開始了系統整理研究中國古典文學的工作。魯迅《中 國小說史略》、《漢文學史綱要》﹐胡適的小說考証和《白話文學史》﹐是這項工作最 初的重要成果。高度評價小說創作、白話作品在文學歷史上的地位﹐突出古典文學中抗 爭叛逆的聲音等﹐都是對於傳統的文學觀念的挑戰﹐而與文學革命的精神相一致的。結 合時代、社會等客觀條件﹐考察評價文學演變的軌跡﹐比之過去就文學論文學的"評點" 式、"詩話"式的分析﹐是方法論上的一大進步﹐並從整體上打破了古典文學研究歷來的 格局。 　　1923年起﹐鄧中夏、惲代英、肖楚女、瞿秋白、沈澤民等關心文化工作的共產黨人 ,在一些文學評論中,根據歷史唯物主義的基本原理﹐說明藝術與生活、文學與革命的關 系﹐並且著重地批評了新文學作品中脫離生活、脫離群眾、沉湎於自我的傾向﹐表達了 無產階級對於文學的基本理解和要求﹐進而號召文學與人民革命運動的密切結合。與此 同時和稍後﹐新文學隊伍本身也發出了日趨激進的呼聲。有的提倡"血與淚的文學"(鄭振 鐸)﹐有的論述無產階級藝術的性質、題材、內容和形式（沈雁冰）﹐有的一面思考十月 革命後蘇聯文學界在轉換中的陣痛﹐一面探討"革命時代的文學"﹐堅信"革命來了﹐文學 就變換色彩"（魯迅）﹐有的發出"要在文學之中爆發無產階級的精神"和"到兵間去﹐民 間去﹐工廠間去﹐革命的漩渦中去"的號召（郭沫若）──他們都不滿足新文學已經取得 的成績﹐渴望新的變革和躍進。從文藝思想看,他們或者努力克服"純藝術"的幻想,或者 終於認清"人生"還包含著相互對立著的階級﹐殊途同歸地從加強與革命的關系上重新考 慮文學的任務﹐留下了從文學革命到革命文學的足跡。　　 無產階級文學的倡導和其他文學主張的傳播　20年代末期﹐隨著馬克思主義在文化 思想領域有了廣泛的傳播﹐興起學習馬克思主義的運動﹐產生無產階級革命文學和較為 系統的馬克思主義的理論批評。創造社的郭沫若、成仿吾、馮乃超、李初梨和太陽社的 蔣光慈、錢杏□等是這場新的文學運動積極的倡導者和實踐者。他們認為無產階級已經 成為中國"革命的指導者"﹐無產階級革命文學是"歷史的內在的發展"的產物﹔它作為"階 級的武器"應該"為完成它主體階級的歷史使命"而鬥爭（李初梨﹕《怎樣地建設革命文學 ﹖》）。為此﹐他們要求文學擺脫資產階級的影響﹐克服小資產階級的弱點,作家應該樹 立無產階級的世界觀,自覺地為無產階級的革命事業服務。魯迅、茅盾等雖然最初成了這 些倡導者批評的對象﹐對如何建設革命文學倒是提出不少建設性的見解﹐如尊重創作規 律和藝術特征、充分估計作家思想感情轉變的艱巨性等﹐正好彌補了他們的不足和糾正 了他們的謬誤。1930年成立的中國左翼作家聯盟﹐明確宣布"我們不能不站在無產階級的 解放鬥爭的戰線上﹐攻破一切反動的保守的要素﹐而發展被壓迫的進步的要素﹐這是當 然的結論"。從文學革命到革命文學的發展﹐在文學思想和文學創作上都帶來了深刻的變 化。　　 "左聯"的綱領規定了"確立馬克思主義的藝術理論及批評理論"的方針。革命作家和 理論批評家魯迅、馮乃超、彭康、茅盾、馮雪峰、周揚等﹐以多種方式進行這項工作。 在與"新月派"、"自由人"、"第三種人"的論爭中﹐在對"民族主義文藝"的批判中﹐以馬 克思主義的階級論駁斥資產階摯簧R誦月郟□壑□難□虢準丁10難□胝□巍10難□□錈? 的關系等﹐表現出他們獻身無產階級和人民群眾解放事業的自覺性。在關於文藝大眾化 的多次討論中﹐根據藝術屬於人民的思想﹐分析革命文學脫離人民大眾的缺陷﹐反復探 索著普及到工農讀者中去的途徑。其中關於"舊形式的利用"的意見﹐還觸及到文學的民 族化與群眾化的關系。瞿秋白是這些討論中最積極的理論家。通過這樣的論辯和探討﹐ 從不同的方面充實了革命文學的理論。在文學批評中﹐一方面及時推薦左翼文學的新人 新作﹐象魯迅為殷夫、葉紫、蕭軍、蕭紅等人的作品所作的序言﹐馮雪峰關於丁玲小說 《水》的評論﹐胡風對於歐陽山、艾蕪、耶林、田間、艾青等人的新作的及時推薦﹐大 多從作品及時反映重大的社會題材、提出尖銳的革命主題和塑造覺醒中的人民群眾的形 象等方面,肯定作家的進步和成就。另一方面批判革命文學作品中的錯誤傾向﹐如對於蔣 光慈小說《麗莎的哀怨》的批評﹐關於華漢(陽翰笙)的小說《地泉》的重新評價。批評 了小資產階級的消極情緒和"用小說體裁演繹政治綱領"的缺點﹐並把這些作為初期革命 文學創作的普遍傾向進行剖析﹐顯示出馬克思主義文學批評的原則性。魯迅的《對於左 翼作家聯盟的意見》和瞿秋白的《〈魯迅雜感選集〉序言》是當時兩篇重要的理論批評 論文。前者結合國際革命文學的經驗教訓﹐分析中國革命文學隊伍的狀況和不足﹐強調 作家必須參加實際鬥爭﹐對於革命文學運動的實踐具有深遠的意義。後者聯系近代中國 文化思想界的變遷﹐論述魯迅世界觀的發展和他對於革命文化運動的貢獻﹐突出了作為 思想家的魯迅和他的雜文的地位和意義﹐開拓了魯迅研究的領域。它們都表明了馬克思 主義的思想光輝和理論力量。 　　無產階級革命文學的有些倡導者,認定文學眲팿"反映階級的實踐的意欲"(李初梨), 作家的職責就是"當一個留聲機器"（郭沫若）﹐文學的"本質僅限於文學本身"（克興） ﹐把藝術技巧之類也"讓給昨日的文學家去努力"(馮乃超)。除去作為階級鬥爭的"武器" ﹐忽視了文學別的社會的美學的功能。不少左翼理論家受到一度流行於蘇聯、日本等國 的機械論的影響﹐把世界觀和創作方法混為一談﹐忽略了文學創作的藝術特征和特殊規 律﹐無視生活和創作的密切聯系。當時﹐一般都把"五四"文學革命看作是一場資產階級 的文學運動﹐把這與無產階級文學運動對立起來﹐貶低它的歷史意義和初期新文學的成 就。有些評論者籠統地否認資產階級小資產階級作家在新文學運動中的作用和地位﹐甚 至加以排斥打擊。理論上的這些偏頗﹐直接導致創作上的概念化公式化傾向和文學批評 中的簡單化庸俗化偏差﹔在無產階級革命文學運動的倡導時期﹐這些弱點暴露得尤為明 顯。進入30年代以後﹐革命作家在自己的文學實踐中逐漸意識到原先主張中的部分錯誤 。"左聯"的一些決議中多次指出了要與"觀念論﹐機械論﹐主觀論﹐浪漫主義,粉飾主義 ﹐假的客觀主義,標語口號主義的方法及文學批評鬥爭"。1932年1月,《北鬥》雜志舉辦 的"創作不振之原因及其出路"的筆談中﹐有的作家談到"隻有理論上的修養還是不夠。我 們還要去獲得新的生活經驗"﹔把"思想﹐生活經驗"視為構成創作的"兩個要素"（張天翼 ）﹐已經不同程度地認識並且力圖糾正違反創作規律的錯誤了。1933年前後﹐瞿秋白翻 譯了馬克思主義經典作家關於現實主義的一些論著﹐編寫了《馬克思恩格斯和文學上的 現實主義》、《恩格斯和文學上的機械論》等文﹔周起應等人將蘇聯文藝界正在討論的 社會主義現實主義的理論介紹到中國﹐批判了"唯物辯証法的創作方法"──以更高的自 覺性﹐糾正創作理論中的謬誤。接著﹐周揚和胡風就應該如何理解恩格斯關於典型的論 斷展開爭論﹐周揚、呂克玉（馮雪峰）等人圍繞世界觀與創作方法的關系問題進行討論 。一度被人忽略了的文學的真實性、現實主義創作方法、典型問題等,重新受到重視,並 且賦予新的解釋。這就不僅部分地克服了無產階級革命文學倡導時期的一些謬誤﹐而且 以馬克思主義的觀點發展了"五四"以來的革命現實主義的主張。 　　除了馬克思主義的理論批評﹐還有另外一些學說主張流傳於30年代的文壇。如樑實 秋推崇的白璧德的人文主義,朱光潛闡述的克羅齊的美學,傅東華、戴望舒介紹的比較文 學研究動向與成果等。朱光潛的《詩論》﹐是一部系統論述詩歌理論的專著﹐著重探討 了詩歌的音韻和節奏。在具體的文學批評中﹐也出現了劉西渭（李健吾）、蘇雪林、李 長之等人的作家作品評論﹐其中以劉西渭最有成就和特色。他的那些收入《咀華集》、 《咀華二集》的批評文字﹐更多地通過直感式的品味鑒賞而不是單純理性的推斷論証﹐ 從整體上觸摸、發現、捕捉作家的創作個性和作品的藝術風格﹐一些判斷帶有他個人強 烈的主觀色彩﹐在藝術欣賞方面頗多獨到之處。這些理論批評家,更多地依據西方資產階 級的理論學說,在思想體系上不盡科學﹐有的評論（如蘇雪林有關魯迅的看法）帶有明顯 的偏見﹔但在有關具體的藝術課題的細致深入的探索中﹐對諸如藝術形式和特征以及不 同作家作品的獨創風格等方面﹐往往能夠提出一些精彩的意見。他們主要也是在這些方 面豐富了現代文論的內容。 　　對於"五四"以來新文學的比較系統的評論和研究﹐始於20年代末期,到了30年代,有 了較大發展。如為1935年出版的大型選集《中國新文學大系》撰寫的總序和導言,對於新 文學在最初10年間的發生發展、理論主張、各眵屆憚援瞉L?,作了總結性的評價。其中魯 迅、茅盾、朱自清、鬱達夫等人所寫的導言﹐對於第一個10年期間的新文學流派和創作 ,分別作了精辟的剖析,是最初的現代文學研究的有代表性的成果。此外,錢杏□在《現代 十六家小品》的各篇短序中﹐對現代散文名家的創作風格分別作了簡明貼切的概括。茅 盾先後在《魯迅論》、《王魯彥論》、《徐志摩論》等多篇評論中﹐對"五四"以來的一 些重要作家作了全面公允的分析。這些評論實際上已經部分地糾正了那種低估"五四"文 學革命和初期新文學的意義和成就的觀點﹔但仍然認為這是一場資產階級的文藝復興式 的運動。在"五四"新文學的課題上﹐周作人寫了專著《中國新文學的源流》和論文《〈 中國新文學大系〉散文一集導言》﹐強調新文學與明末的公安派、竟陵派文學之間的聯 系和共同點﹐失去了他作為新文學倡導者之一的原有的理論鋒芒。 　　這個時期裡﹐陸續出版了一些文學概論方面的著作﹐但無論理論體系還是具體論點 和例証﹐大多來自歐美、日本的有關著作﹐帶有明顯的譯述介紹的性質。更有學術價值 的是關於中國古典文學的研究。比之20年代的魯迅、胡適等人的成果﹐在某些重要領域 有了新的開拓和深入。鄭振鐸的《插圖本中國文學史》以史料豐富著稱﹔馮沅君、陸侃 如關於古典詩歌﹐陳子展(炳□)對於近代文學﹐郭紹虞、羅根澤、朱東潤有關古典文論 ﹐鄭振鐸對於俗文學﹐分別作出獨立的、比較系統的考察。錢基博的《現代中國文學史 》也是一部引人注目的專著。此外﹐陳寅恪關於敦煌學的探討﹐和以文學與史學相互印 証的綜合研究﹐在開闊人們視野的同時﹐也開拓了新的研究方法和新的研究領域。他們 的工作﹐大量的是搜集整理豐富悠久的文學遺產﹐勾勒歷史發展的輪廓﹐並在這樣的基 礎上對一些重要的作家作⑩x臀難□窒螅□□齔醪降姆治觥２蘭酆吞岢□幌盜脅煌□誶? 人的見解。這些工作﹐大致形成了後來的中國古代文學和文學歷史研究的基本格局。 　　抗戰文學和文學的工農兵方向　抗日戰爭爆發以後﹐出於充分發揮文學動員全民奮 起御敵的戰鬥作用的需要﹐發表了許多關於報告文學、街頭詩、朗誦詩、活報劇、秧歌 劇等文學體裁的創作理論和關於這類作品的評論文章﹐以及關於如何寫作通俗文藝、利 用舊形式、"舊瓶裝新酒"的文章。還展開了是否應該提倡與抗戰無關的作品以及如何看 待和克服"抗戰八股"傾向的論爭﹐文藝作品能否暴露抗戰陣營內部消極現象的爭議。這 些理論活動都涉及文藝與抗戰的關系﹐強調為戰爭服務是作家的神聖職責。關於民族形 式問題的爭論,是當時規模最大、也最有理論意義的一場討論。它是由毛澤東於1938年1 0月提出創造"新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風和中國氣派"的號召（《 中國共產黨在民族戰爭中的地位》）引起的。創造新的民族文學本是新文學的根本課題 。這時因為有了抗戰初期較多的創作通俗文藝的經驗﹐更多的作家認識到創造具有中國 民族特色的新文學的迫切性﹐從而形成一次熱烈的討論。討論中,有的痛感新文學脫離群 眾,卻一味強調利用舊的"民間形式",抹煞了"五四"以來一切新的文藝形式;有的衛護文藝 的新形式﹐卻完全否認其中的歐化傾向的消極影響﹐忽視民族形式的利用改造。更多的 論者結合"五四"以來的新文學創作和抗戰初期利用舊形式的通俗文學創作的得失﹐認為 需要將民族傳統的現代化和外來影響的民族化結合起來。稍後的關於方言文學、民歌民 謠的討論﹐都與此有關。這個時期裡﹐耕耘於理論批評園地的﹐還有李南桌、石懷池等 人﹔他們對於現實主義問題作了較多的論述。 　　40年代初﹐毛澤東在全面論述現代中國的社會性質、革命任務的同時﹐多次談到"五 四"以來的新文化運動和革命文學的各種問題。有關的論斷主要集中在1940年發表的《新 民主主義論》、1942年整風運動期間所作的《在延安文藝座談會上的講話》和其他一些 講話中。《新民主主義論》系統地考察了"五四"以來包括新文學在內的新文化運動的發 展過程﹐指出這是"無產階級領導的人民大眾的反帝反封建的文化"﹐它的內容"既不是資 產階級的文化專制主義﹐又不是單純的無產階級的社會主義"。他把這稱為"新民主主義 文化"。這個定義﹐科學地概括了"五四"以來的新文化新文學的性質和特征﹐澄清了諸如 把"五四"文學革命比附為西歐資產階級的文藝復興﹐把20年代末興起的革命文學等同於 蘇聯的社會主義文學之類右的和"左"的模糊認識﹐為人們理解這段文學和分析評價其中 的作家作品﹐提出了馬克思主義的解釋和標準。他高度評價魯迅﹐指出魯迅"不但是偉大 的文學家﹐而且是偉大的思想家和偉大的革命家";"魯迅的方向,就是中華民族新文化的 方向"──把對於魯迅及其歷史地位的認識﹐提高到一個新的水平。關於外國文化和中國 古代文化﹐提出了去其糟粕、取其精華的批判地吸收繼承的主張﹐為研究中外文學歷史 、對待文學遺產確立了正確的原則。所有這些﹐對於文學理論批評工作﹐具有重要的指 導意義。《在延安文藝座談會上的講話》全面總結了革命文學的經驗教訓﹐特別是革命 根據地文學運動的實踐﹐包括它所取得的成績和暴露出來的問題﹔進而論述了文學與生 活、藝術美與生活美、文學與群眾、普及與提高、文學與政治的關系。關於人類的社會 生活是"文學藝術的唯一源泉"﹐以及文藝作品反映出來的生活"比普通的實際生活更高﹐ 更強烈﹐更有集中性﹐更典型﹐更理想﹐因此就更帶普遍性"的著名論斷﹐以能動的反映 論豐富發展了革命現實主義的創作理論。他分析了革命文學脫離工農群眾的各種表現及 其原因,和延安文藝界存在的一些錯誤觀點,從思想上廓清了無產階級和小資產階級的原 則區別。針對這些情況和問題﹐毛澤東號召革命作家深入群眾的火熱的鬥爭生活﹐從中 汲取創作素材﹐從思想感情上與工農打成一片﹐創造出與新的生活、新的時代相適應的 新的人民文藝。在文學與人民群眾相結合、與現實生活相結合等方面﹐這篇講話將"五四 "以來的現代文學和開始於20年代末期的左翼文學推向新的發展階段﹐具有劃時代的意義 。 　　新的人民文藝的方向﹐在革命根據地（解放區）迅速得到貫徹,周揚主編的《馬克思 主義與文藝》一書,以"文藝從群眾中來﹐必須到群眾中去"為中心﹐輯集了馬克思、恩格 斯、列寧、斯大林、毛澤東、普列漢諾夫、高爾基、魯迅的一部分論述﹐對提高文藝工 作者的理論修養和實現新的文藝方向的自覺性﹐起了積極的作用。隨著實踐新的文藝方 向的最初的創作成果陸續出現﹐陸定一、周揚、艾思奇、沙可夫、荒煤等撰寫評論,或者 熱情推薦優秀作品（如長詩《王貴與李香香》、歌劇《白毛女》、趙樹理小說等）﹐或 者及時總結初步經驗（如新秧歌劇運動、農村文藝工作、作家的思想改造等）﹔討論得 最多的是文學的大眾化民族化、表現新的群眾時代等問題﹐同時也開始出現要求文學創 作為宣傳、解釋具體政策服務的狹隘觀點。周揚是宣傳闡述新方向最活躍的理論批評家 。國民黨統治區的客觀環境有所不同﹐但毛澤東的這些主張同樣成為進步文藝界的理論 指南。郭沫若、茅盾、邵荃麟、何其芳、林默涵、以群等人的理論批評文章中﹐回顧抗 戰爆發以來文藝工作的經驗得失﹐要求文學在民主運動新的高漲中發揮更積極的作用﹐ 理論批評工作的原埽騋|駝蕉沸遠加興□憂俊＝夥徘齣男氯誦倫鰨□□塹某刪禿鴕庖澹? 也成為這些批評家評介探討的重要內容。從郭沫若、茅盾關於趙樹理、李季等人的創作 的高度評價中﹐還清晰地表現出新的審美標準和文學風尚──它們和解放區文學的發展 趨勢基本一致。 　　抗戰後期和解放戰爭時期﹐國民黨統治區的進步文藝界就當時文學創作上的一些偏 向和應該如何改進推動文學工作等課題﹐展開了激烈的論戰。爭論的內容包括了對於一 些基本哲學命題的不同理解﹐也涉及諸如沙汀、路翎等人的小說﹐和《清明前後》（茅 盾）、《芳草天涯》（夏衍）等劇作的具體評價上的分歧。胡風、舒蕪、王戎、呂熒等 人強調抗戰以來進步文藝界的主要問題是普遍存在著公式主義和客觀主義兩種脫離現實 主義的傾向;因此需要加強作家的"主觀戰鬥精神",實現"主觀精神與客觀真理的結合"。 他們斷定這才是通向現實主義的正確道路。黃藥眠、何其芳、邵荃麟、林默涵、胡繩等 人認為不能抽象地看待作家的主觀、客觀的生活和現實主義。當時文藝界的主要弱點在 於作家的小資產階級的不健康的思想感情、非政治傾向、脫離人民群眾和鬥爭生活的傾 向。所以他們主張隻有實現文藝與人民群眾的結合﹐深入地反映人民的生活和要求﹐才 能創作出為時代所需要的、有別於舊現實主義的革命現實主義作品。爭論的焦點是怎樣 才能達到現實主義和需要怎樣的現實主義﹐同時也關系到如何理解"五四"以來的現實主 義傳統和魯迅精神﹐以至於什麼是新文學的性質和特征。這場論爭斷斷續續地進行了四 、五年﹐涉及眾多的文學理論和文學歷史問題﹐既富有理論深度﹐又直接與創作實踐聯 結在一起﹐雖然未能取得一致的結論﹐卻澄清了若幹錯誤觀點﹐反映出理論批評界關於 現實主義問題認識和探索的深入。 　　在這些動筆伓僈暾o秸□甏□錚□難□礪酆臀難□□返難芯慷既勻揮腥俗□魴碌某? 績。巴人的《文學讀本》、蔡儀的《新藝術論》和李何林的《近二十年中國文藝思潮論 》、馮雪峰的《論民主革命的文藝運動》、劉雪葦的《論文學的工農兵方向》﹐都力圖 以馬克思主義來比較系統地闡明文學的基本問題﹐或者勾勒中國現代文學的發展輪廓﹐ 在各自涉及的領域裡有一定的開創意義。艾青、朱自清、李廣田、聞一多、朱光潛和馮 文炳的詩論和詩歌批評﹐有的結合具體的詩作﹐有的聯系古代的、外國的理論,或者三言 兩語,或者廣征博引﹐都在精細的分析中提出一些獨到的見解。其中以艾青的《詩論》流 傳最廣﹐他所闡述的一些主張對於詩歌創作發生直接的影響。朱自清的《新詩雜話》則 以歷史的眼光探討"五四"以後的新詩與世界潮流的聯系﹐並從鑒賞的角度闡釋一些難懂 的詩作。劉大傑的《中國文學發展史》從中國古代社會的歷史演變說明評價中國古代文 學的發展變化﹐留有弗裡契的社會學觀點和方法的若幹痕跡。錢鐘書的《談藝錄》對中 外文學藝術作了廣泛的對照比較﹐是一部比較文學研究的專著。平心的《人民文豪魯迅 》、歐陽凡海的《魯迅的書》和王士菁的《魯迅傳》等專著的陸續出版﹐標志著對於魯 迅的分析評價已經從一般的作家評論進入系統的學科研究的階段了。另一方面﹐艾蕪的 《文學手冊》和葉聖陶、夏□尊的《文心》等﹐則是主要為文學青年撰寫的普及讀物﹐ 希望新文學能為更多的讀者所理解和接受。 -- Carfield,我們的生活完全失去了光彩﹗﹗ ※ 來源:‧BBS 水木清華站 smth.org‧[FROM: 210.78.75.*]