※ 引述《uselessman (阿扁加油)》之銘言： : 國民黨比共產黨高貴 我是這樣認為的 即使國民黨不夠民主 中國什麼時候有過多民主的政黨了？歷史討論的"後見之明"是無甚意義的。 : 當初國民黨被老共打來臺灣 就是因為國民黨太高貴了 這句話牽扯太遠，無從談起。 : 那種濃濃的貴族氣 對於社會底層的勞工農民感受不到國民黨的魅力 國民黨本來就不是靠工農起家，也不需靠工農維持階級利益。 然而，正是因為國民黨不只是一個政黨，他還要掌握政權，所以才需要拉攏。 也是因為這點做不好，或沒有決心去做，所以丟了國家。 統治的鞏固，並不是靠魅力或氣質，這只能吸引知識群眾。 唯有靠實實在在的作為，給予廣大群眾利益與生活保障，才能獲得支持。 : 一被共產黨煽動就起義了 共產黨是靠煽動起家的嗎？光靠煽動能打下一個中國嗎？我們能不能想像一下最初的 共產黨員的理想呢？ 還有，起義這個字，很奇怪，很奇怪。 : 幾乎民國初年所有影響中國的人物都有國民黨的背景 您這句話彷彿暗示了國民黨的正統性，似乎國民黨才有影響局面的本錢？ 我到現在還懷疑孫中山的藍圖究竟是否為中國最好的一條路。如果不是，則局面使國民黨 的潰敗為趨勢；又，國民黨的敗落跟共產黨的崛起是否有必然關係？ 如果為是，則論述之口吻便不應把共黨視為竊國者。弱者伏，強者應聲起，政權外落， 乃歷史中不知上演多少遍的戲碼。 : 這是個人文薈萃的政黨 只可惜他不是個民主的政黨 為什麼國民黨不民主就要可惜呢？那是因為你把民主當成一個普世價值？ 差矣。 : 而今天的臺灣 接受了比較民主的政黨 比較民主的政黨如果你說的是國民黨的話。那麼，並不是台灣接受了國民黨。 而是被動的必須接受國民黨，因為他們就是來了嘛，而且只有他們來，又不是國民黨、共 產黨一起來給台灣人選。 不過，我想你的意思是，在現狀看來，台灣寧可要比較民主的政黨（如藍啊綠的），也不 要中共，是嗎？ 這又是一個無從談起的歷史的後見之明。 就現狀來講，中共的統治確實不適合台灣，不管他是共產黨還是民主政黨。 統治大國與小國的概念是非常不一樣的。 學管理的人知道，小公司拓展成大公司，失敗往往導因於企業經營的以小事大； 學歷史的人應該知道，李唐王室打下政權，失敗源於制度的以小事大。 請將中國特殊化處理：從沒有一個這樣大的國家擁有這樣大的人口。 於是，不要拿西方的法律、哲學與社會觀點來看中國。 民主與自由，是有背景條件的。 其實我挺同意被袁世凱帝制運動所利用的美國行政法專家Goodnow，來自號稱最民主的 國家的知名學者，也坦白西方那套東西不比專制政權適合當時的中國。 我要思考的，是中國的人權要如何體現，如何訂立自己的標準？ 中國的政府要如何改革，以符合廣大人民的需求？ ................................ -- Siempre pienso en ti--Mi Pais. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.219.207 ※ 編輯: Faride 來自: 61.229.219.207 (03/26 03:47)