※ 引述《uselessman (阿扁加油)》之铭言： : 国民党比共产党高贵 我是这样认为的 即使国民党不够民主 中国什麽时候有过多民主的政党了？历史讨论的"後见之明"是无甚意义的。 : 当初国民党被老共打来台湾 就是因为国民党太高贵了 这句话牵扯太远，无从谈起。 : 那种浓浓的贵族气 对於社会底层的劳工农民感受不到国民党的魅力 国民党本来就不是靠工农起家，也不需靠工农维持阶级利益。 然而，正是因为国民党不只是一个政党，他还要掌握政权，所以才需要拉拢。 也是因为这点做不好，或没有决心去做，所以丢了国家。 统治的巩固，并不是靠魅力或气质，这只能吸引知识群众。 唯有靠实实在在的作为，给予广大群众利益与生活保障，才能获得支持。 : 一被共产党煽动就起义了 共产党是靠煽动起家的吗？光靠煽动能打下一个中国吗？我们能不能想像一下最初的 共产党员的理想呢？ 还有，起义这个字，很奇怪，很奇怪。 : 几乎民国初年所有影响中国的人物都有国民党的背景 您这句话彷佛暗示了国民党的正统性，似乎国民党才有影响局面的本钱？ 我到现在还怀疑孙中山的蓝图究竟是否为中国最好的一条路。如果不是，则局面使国民党 的溃败为趋势；又，国民党的败落跟共产党的崛起是否有必然关系？ 如果为是，则论述之口吻便不应把共党视为窃国者。弱者伏，强者应声起，政权外落， 乃历史中不知上演多少遍的戏码。 : 这是个人文荟萃的政党 只可惜他不是个民主的政党 为什麽国民党不民主就要可惜呢？那是因为你把民主当成一个普世价值？ 差矣。 : 而今天的台湾 接受了比较民主的政党 比较民主的政党如果你说的是国民党的话。那麽，并不是台湾接受了国民党。 而是被动的必须接受国民党，因为他们就是来了嘛，而且只有他们来，又不是国民党、共 产党一起来给台湾人选。 不过，我想你的意思是，在现状看来，台湾宁可要比较民主的政党（如蓝啊绿的），也不 要中共，是吗？ 这又是一个无从谈起的历史的後见之明。 就现状来讲，中共的统治确实不适合台湾，不管他是共产党还是民主政党。 统治大国与小国的概念是非常不一样的。 学管理的人知道，小公司拓展成大公司，失败往往导因於企业经营的以小事大； 学历史的人应该知道，李唐王室打下政权，失败源於制度的以小事大。 请将中国特殊化处理：从没有一个这样大的国家拥有这样大的人口。 於是，不要拿西方的法律、哲学与社会观点来看中国。 民主与自由，是有背景条件的。 其实我挺同意被袁世凯帝制运动所利用的美国行政法专家Goodnow，来自号称最民主的 国家的知名学者，也坦白西方那套东西不比专制政权适合当时的中国。 我要思考的，是中国的人权要如何体现，如何订立自己的标准？ 中国的政府要如何改革，以符合广大人民的需求？ ................................ -- Siempre pienso en ti--Mi Pais. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.219.207 ※ 编辑: Faride 来自: 61.229.219.207 (03/26 03:47)