我覺得你要考慮到分裂(我建議用分立比較中性)進步還是統一進步的問題時, 可以加入一些戰爭與和平的思考, 比如提到分裂的日爾曼和統一的法蘭西時, 我想你說的是拿破崙戰爭. 不過如果狀態是分立而和平,就不會有那樣多的衝突,比起會侵略的統一,是會比較進步的. 所以在不考慮戰爭與和平的狀況下直接談分立還是統一容易進步, 其實也過於簡化這樣的論述. 可以的話,想一想之後可以做一個模型,會更精緻. 台大政治所有一篇碩士論文的方式,談抗衡扈從,就是用我說的分類整裡方法, 做的不錯. 不過他當初想要做更大的野心,只是礙於時間與能力而稍微打了折扣. 作者叫做唐欣偉,你可以參考看看. ※ 引述《krasis (想不到)》之銘言： : ※ 引述《DLowe (lulu)》之銘言： : : 這沒有矛盾, 中國的人生觀點或許可以用 "服從權威" 四個字來概括 : : 原因有好幾種說法 : : 有人說中國幾千年來需要治黃河抗洪, 需要極度權力 : : 我比較同意的看法是中國的地理環境較為單調, 容易形成單一文化 : : 歷史上只有蒙古建立元朝算是外來勢力侵略, 其他都算自家人打打殺殺 : : 相形之下, 從西歐到義大利, 土耳其, 埃及, 中東最後到印度這個文明圈 : : 宗教, 種族, 文化差異等問題複雜盤根錯節, 反而容易多元文化 : : 單一文化就像專賣, 多元文化就像自由經濟制度, 後者明顯容易進步 : 像這樣的說法 就比較難說服我 : 說要抗洪 早期關中為天下首富也就算了 : 但是後來巴蜀有井鹽 齊有海鹽 不抗洪也不是不行吧 : 而且後來到了一千年前長江流域開發 成為中國最重要的穀倉後 : 黃河流域重要性下降 中國的朝代反而延續統一比較久（宋、明、清） : 所以感覺起來 這個假設不太合理 : 而地理環境單調也不太合乎實際 : 中國因為地理環境複雜 而區分出各地不同複雜的方言 : 幾個大的區分就有北方官話、西南官、下江官、滬、吳、蜀、閩、客... : 這些語言的分佈正標示著地理上的區隔 : 連語言都不同了 還要說是單一文化 畢竟是有點跳躍 或者是還需要更多證據 : 相形之下 歐洲地方小 地形單調平緩 : 宗教大體近似 主要宗教都是一神信仰 : 語言文字也大致承襲拉丁文字 彼此影響甚大 : 所以歐洲也沒什麼理由一定會分裂吧... : 最後一句話 多元文化明顯容易進步 : 這句話大大的有問題 : 在中國來說 是唐宋明清比較容易進步？ : 還是南北朝、五代十國、民初軍閥割據容易進步？ : 在歐洲來說 分裂的日耳曼邦聯 能抵抗統一的法國嗎？ : 分裂的西羅馬帝國與一統的東羅馬帝國 : 是那邊比較容易進步呢？ : 也許你的論證也是有道理的 但是這麼樣一句話 只怕是武斷了點 : : 余英時先生把五四運動視為一次失敗的文藝復興 (Renaissance)運動 : : 14 世紀歐洲的文藝復興運動帶動思想, 藝術, 文學, 科學方面的進步 : : 讓人類對權力的認知有了改變, 從 14 世紀前的神權進步到君權 : : 再到 18 世紀法國革命後的民權觀念 : : 用一個大家都能體會的例子好了 : : : 12 世紀提出地動說的哥白尼被教會視為死罪 ! : : 那 16 世紀的牛頓, 萊布尼茲為何變成了國家的英雄 ? : : 18 世紀在英國能提出發明的眾家人士, 不但是英雄還有專利保護你 !? : : Why ? 莫過於一句話, 那就是民權觀念的建立以及對個人的尊重 : : 但是以上的觀念革命, 很抱歉的, 在中國還沒有發生 : 如果真的是這個制度保護才讓這些發明更容易出現的話 : 那紙、指南針、侯風地動儀 這些發現似乎都遠早於這種觀念革命 : : 所以中國現在很矛盾 : : 21 世紀的物質文明 : : 19 世紀的民族主義 : : 最骨子裡卻是中世紀 (5 ~ 14 世紀) 的 "服從權威" 觀念 : 這三句豈不是拿歐洲發展史來套中國？ -- 真正尊重別人價值的人決不說什麼解放某人, 尊重自己價值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.64.58