※ 引述《DLowe (lulu)》之銘言： : ※ 引述《uselessman (lllll )》之銘言： : : 對於中國人的價值觀及習慣 我一直覺得很統一 畢竟是個老練的民族 : : 但我發現一個矛盾 不知道大家怎樣認為 : 這沒有矛盾, 中國的人生觀點或許可以用 "服從權威" 四個字來概括 : 原因有好幾種說法 : 有人說中國幾千年來需要治黃河抗洪, 需要極度權力 : 我比較同意的看法是中國的地理環境較為單調, 容易形成單一文化 : 歷史上只有蒙古建立元朝算是外來勢力侵略, 其他都算自家人打打殺殺 : 相形之下, 從西歐到義大利, 土耳其, 埃及, 中東最後到印度這個文明圈 : 宗教, 種族, 文化差異等問題複雜盤根錯節, 反而容易多元文化 : 單一文化就像專賣, 多元文化就像自由經濟制度, 後者明顯容易進步 像這樣的說法 就比較難說服我 說要抗洪 早期關中為天下首富也就算了 但是後來巴蜀有井鹽 齊有海鹽 不抗洪也不是不行吧 而且後來到了一千年前長江流域開發 成為中國最重要的穀倉後 黃河流域重要性下降 中國的朝代反而延續統一比較久（宋、明、清） 所以感覺起來 這個假設不太合理 而地理環境單調也不太合乎實際 中國因為地理環境複雜 而區分出各地不同複雜的方言 幾個大的區分就有北方官話、西南官、下江官、滬、吳、蜀、閩、客... 這些語言的分佈正標示著地理上的區隔 連語言都不同了 還要說是單一文化 畢竟是有點跳躍 或者是還需要更多證據 相形之下 歐洲地方小 地形單調平緩 宗教大體近似 主要宗教都是一神信仰 語言文字也大致承襲拉丁文字 彼此影響甚大 所以歐洲也沒什麼理由一定會分裂吧... 最後一句話 多元文化明顯容易進步 這句話大大的有問題 在中國來說 是唐宋明清比較容易進步？ 還是南北朝、五代十國、民初軍閥割據容易進步？ 在歐洲來說 分裂的日耳曼邦聯 能抵抗統一的法國嗎？ 分裂的西羅馬帝國與一統的東羅馬帝國 是那邊比較容易進步呢？ 也許你的論證也是有道理的 但是這麼樣一句話 只怕是武斷了點 : 余英時先生把五四運動視為一次失敗的文藝復興 (Renaissance)運動 : 14 世紀歐洲的文藝復興運動帶動思想, 藝術, 文學, 科學方面的進步 : 讓人類對權力的認知有了改變, 從 14 世紀前的神權進步到君權 : 再到 18 世紀法國革命後的民權觀念 : 用一個大家都能體會的例子好了 : : 12 世紀提出地動說的哥白尼被教會視為死罪 ! : 那 16 世紀的牛頓, 萊布尼茲為何變成了國家的英雄 ? : 18 世紀在英國能提出發明的眾家人士, 不但是英雄還有專利保護你 !? : Why ? 莫過於一句話, 那就是民權觀念的建立以及對個人的尊重 : 但是以上的觀念革命, 很抱歉的, 在中國還沒有發生 如果真的是這個制度保護才讓這些發明更容易出現的話 那紙、指南針、侯風地動儀 這些發現似乎都遠早於這種觀念革命 : 所以中國現在很矛盾 : 21 世紀的物質文明 : 19 世紀的民族主義 : 最骨子裡卻是中世紀 (5 ~ 14 世紀) 的 "服從權威" 觀念 這三句豈不是拿歐洲發展史來套中國？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.215.77