※ 引述《paulyung (黑山豬)》之銘言： : 小白是我說你的，一人做事一人擔，不必怪到別人。 : 我說中國人口隨著現有溫和方法，像是控制生育，與生活水準消費提高會 : 自動下降，雖然中國人口模錢砍起來仍是恐怖的數字但，是人口一旦開始 : 降就很快的，雖然老人並未立刻死亡使著總數很高但是一胎化政策應該可 : 以控制下降。 : 而你卻是自行詮釋說中國發生20個文革怎麼會更有競爭力，這是你自己說 : 的，沒看清楚上下文就說話，所以我叫你小白。 : 不必怪到別人身上。 那是因為那句這麼無厘頭的話 被標出在他整篇文章中 看起來特別不順 所以才提問的 如果是你來說這句話 跟你文章的風格還滿接近的 我就不會特別注意到了 你認為我在胡說八道是因為沒看清楚上下文 那你可以自己算算 要在三十年內達到你想要的目標 每年該溫和的死多少人 謝謝 : ※ 引述《krasis (想不到)》之銘言： : : : : 請你看清楚前後文章再說話，小白。 : : 呵 還特地標出這行來 是要提醒我嗎？ : : 如果是的話 那我只好說 受教了 : : 什麼叫做資源？ [del] : : 並不是因為牛喜歡被美國人吃 所以牛自動跑去美國人嘴巴裡 : : 而是因為美國人造了很多昂貴的軍火、飛機、電腦... : 這是技術領導地位的利潤阿，現在不會又有人說超英趕美這種神話吧。 : 問題在於中國現在是世界工廠，是廉價勞工代工層次，廠，不要說能否取代每 : 日的技術領導地位，能否穩定像台灣南韓這種參與高科技產業的世界分工，現 : 在已經分工了，但是那只是一小部份的人，多數產業的中國勞工是什麼狀況。 : 技術領導地位是要很多其他條件的配合阿。 我舉證這段的目的是在說明 單一資源使用成長不是無條件的比例成長 而是被富有的人扭曲 所以不用擔心當大家都富有時 奢侈品(牛肉)不足的問題 : : 賣錢以後 去跟窮人說：我要吃牛肉 你不要種田了 養牛給我吃吧 : : 所以很多人就養牛來供養美國人 這不是什麼人都應該吃牛肉的道理 : : 而只是美國有錢人的偏好而已 : : 如果今天中國人富了 叫窮人去生產豬肉 那窮人還不把牛換成豬嗎？ : : 那又何必管有多少草原？ : : 所以該想的是 到底有多大力量可以讓「某些人」一直這麼富 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我覺得中國關於問題在是，到底是否有方法產生這麼大力量可以使大多數中國 : 人這麼富，引用前面網友資料，現在外商僱用三千萬人口已經使中國成為世界 : 工廠，中國製造產業是否還能再吸收五千萬人工作機會，吸收從過度人力密集 : 的農漁業轉業過來的，如果吸收了這麼龐大產能，是否兆成全球通貨緊縮反而 : 傷到中國自己。 : 我已經不敢想像中國大多數人富起來，能有十分之一富起來就是很大的問題。 : : 而不是「萬一大家都富有了怎麼辦」？ 喔 中國人富有起來會是個問題 會是個什麼樣的問題呢? 會是誰的問題呢? 我換一個說法問好了 如果我人民相當富有 而有一群人數遠大於我國的窮人富裕起來 我國國民的福利會不會因此受損 用這種說法 是要拿美國來當例子的 二戰後 人口兩億的美國扶持 日本 西歐 拉美各地的反共政權 日本人口在一億上下 德國八千萬 英法各六千萬 西班牙四千萬 這些國家的總人數多於美國甚多 且受到戰爭的摧殘 也幾乎如廢墟一樣的有待重建 人民生活困苦 而隨著國際貿易的腳步 日本與德國 都重建富裕的不錯 而美國卻在80年代面臨了停滯膨脹的經濟困擾 而多虧有日本與德國先後大量購進美國公債 融通美國政府赤字 才使美國不致面臨政府破產的局面 這個例子是說 別人有錢 也不見得就會讓你貧窮 也有可能幫你一把 而對中國自己來說呢? 再換一個問法 如果我國經濟規模甚大 出口足以影響世界價格 那我國國民福利會不會因此而受損? 嗯 這個問題 理論上有可能 聽說有可能產生"悲慘的經濟成長" 也就是說當出口過多 價格暴跌 使得進口財的相對價格上升 國民福利下降 此謂悲慘的經濟成長 不過呢 世界上好像還沒有哪裡發生過這個理論上的災難 包括 台灣曾經生產過全世界最多的收音機 雨傘 球鞋 輪胎 監視器... 台灣都曾在這些項目裡生產出足以讓價格暴跌的產量 可是多年來 台灣的經濟福利還是在上升而不是下降 我倒是很想聽聽還有什麼其他的理由來主張 中國的經濟成長會造成中國人的災難的呢 -- 宇宙是由故事組成的 而非原子 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.215.149