※ 引述《paulyung (黑山猪)》之铭言： : 小白是我说你的，一人做事一人担，不必怪到别人。 : 我说中国人口随着现有温和方法，像是控制生育，与生活水准消费提高会 : 自动下降，虽然中国人口模钱砍起来仍是恐怖的数字但，是人口一旦开始 : 降就很快的，虽然老人并未立刻死亡使着总数很高但是一胎化政策应该可 : 以控制下降。 : 而你却是自行诠释说中国发生20个文革怎麽会更有竞争力，这是你自己说 : 的，没看清楚上下文就说话，所以我叫你小白。 : 不必怪到别人身上。 那是因为那句这麽无厘头的话 被标出在他整篇文章中 看起来特别不顺 所以才提问的 如果是你来说这句话 跟你文章的风格还满接近的 我就不会特别注意到了 你认为我在胡说八道是因为没看清楚上下文 那你可以自己算算 要在三十年内达到你想要的目标 每年该温和的死多少人 谢谢 : ※ 引述《krasis (想不到)》之铭言： : : : : 请你看清楚前後文章再说话，小白。 : : 呵 还特地标出这行来 是要提醒我吗？ : : 如果是的话 那我只好说 受教了 : : 什麽叫做资源？ [del] : : 并不是因为牛喜欢被美国人吃 所以牛自动跑去美国人嘴巴里 : : 而是因为美国人造了很多昂贵的军火、飞机、电脑... : 这是技术领导地位的利润阿，现在不会又有人说超英赶美这种神话吧。 : 问题在於中国现在是世界工厂，是廉价劳工代工层次，厂，不要说能否取代每 : 日的技术领导地位，能否稳定像台湾南韩这种参与高科技产业的世界分工，现 : 在已经分工了，但是那只是一小部份的人，多数产业的中国劳工是什麽状况。 : 技术领导地位是要很多其他条件的配合阿。 我举证这段的目的是在说明 单一资源使用成长不是无条件的比例成长 而是被富有的人扭曲 所以不用担心当大家都富有时 奢侈品(牛肉)不足的问题 : : 卖钱以後 去跟穷人说：我要吃牛肉 你不要种田了 养牛给我吃吧 : : 所以很多人就养牛来供养美国人 这不是什麽人都应该吃牛肉的道理 : : 而只是美国有钱人的偏好而已 : : 如果今天中国人富了 叫穷人去生产猪肉 那穷人还不把牛换成猪吗？ : : 那又何必管有多少草原？ : : 所以该想的是 到底有多大力量可以让「某些人」一直这麽富 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我觉得中国关於问题在是，到底是否有方法产生这麽大力量可以使大多数中国 : 人这麽富，引用前面网友资料，现在外商雇用三千万人口已经使中国成为世界 : 工厂，中国制造产业是否还能再吸收五千万人工作机会，吸收从过度人力密集 : 的农渔业转业过来的，如果吸收了这麽庞大产能，是否兆成全球通货紧缩反而 : 伤到中国自己。 : 我已经不敢想像中国大多数人富起来，能有十分之一富起来就是很大的问题。 : : 而不是「万一大家都富有了怎麽办」？ 喔 中国人富有起来会是个问题 会是个什麽样的问题呢? 会是谁的问题呢? 我换一个说法问好了 如果我人民相当富有 而有一群人数远大於我国的穷人富裕起来 我国国民的福利会不会因此受损 用这种说法 是要拿美国来当例子的 二战後 人口两亿的美国扶持 日本 西欧 拉美各地的反共政权 日本人口在一亿上下 德国八千万 英法各六千万 西班牙四千万 这些国家的总人数多於美国甚多 且受到战争的摧残 也几乎如废墟一样的有待重建 人民生活困苦 而随着国际贸易的脚步 日本与德国 都重建富裕的不错 而美国却在80年代面临了停滞膨胀的经济困扰 而多亏有日本与德国先後大量购进美国公债 融通美国政府赤字 才使美国不致面临政府破产的局面 这个例子是说 别人有钱 也不见得就会让你贫穷 也有可能帮你一把 而对中国自己来说呢? 再换一个问法 如果我国经济规模甚大 出口足以影响世界价格 那我国国民福利会不会因此而受损? 嗯 这个问题 理论上有可能 听说有可能产生"悲惨的经济成长" 也就是说当出口过多 价格暴跌 使得进口财的相对价格上升 国民福利下降 此谓悲惨的经济成长 不过呢 世界上好像还没有哪里发生过这个理论上的灾难 包括 台湾曾经生产过全世界最多的收音机 雨伞 球鞋 轮胎 监视器... 台湾都曾在这些项目里生产出足以让价格暴跌的产量 可是多年来 台湾的经济福利还是在上升而不是下降 我倒是很想听听还有什麽其他的理由来主张 中国的经济成长会造成中国人的灾难的呢 -- 宇宙是由故事组成的 而非原子 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.215.149