您寫得很多，其實爭議也不少，不過一時無法說明清楚， 但我要做一點澄清。 一、原作有提出政治主張，甚至可以說他以他的美感體驗 　　作為某種政治主張的理由，我們可以在文中看到他認 　　為要對教改做出反省，甚至一開始是以「統一的好處 　　」出發的。不能因為他提的是文化理由，就否定對他 　　的主張為政治論述的重要性。 二、為何我一直要作者將大國氣度說清楚（事實上您最後 　　一段也沒有說明什麼是大國氣度），因為我認為不說 　　清楚無法擺脫一種危險，就是基於一種美感上的體會 　　，提出恐怖的政治主張，法西斯主義的一項特徵正是 　　強烈的政治美學化。 　　所以我才會一直舉一些民族主義高漲的中國青年為例 　　子，如果這些人是「大國氣度」的體現（他們也的確 　　是具有使命感，或可能是您所說的一種氣質），那大 　　國氣度對我來說是滿危險的東西。因此我並不是將憤 　　青當成中國文化的代表，而是質疑憤青是不是正好是 　　大國氣度的代表，當然，這也是因為原作行文中提到 　　「大時代的兒女」之類的話，我很自然的想到我被教 　　導的民初時的社會氛圍，基本上我認為這種精神固然 　　美麗，但非常的危險，特別是當「大時代」已經不應 　　是一個武力衝突的時代了，召喚武力衝突、動亂時代 　　的精神象徵，我認為非常危險。 三、而就算是談論文化，其實一直以來談論的重點都不是 　　中國文化本身，而是「大國氣度」（這我必須承認我 　　因為認為這也是可以說明臺灣的中國文化霸權的好例 　　子，所以提出了旁論），問題是在於，大國氣度是什 　　麼一直沒有說清楚，為什麼本土化會失去大國氣度這 　　個問題仍然沒有得到解答，而就算會失去部分，是否 　　值得也不知道。 　　或許是我的質疑不清楚，語氣太尖銳了吧，在這裡再 　　重新整理一下我的問題。 -- 自傳： 我已出生，我尚活著，我將死亡。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.136 ※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (12/04 09:51)