首先說明 我所談之極權應當是相對的概念 或是相較一般西方國家而言 若給予一個簡略定義 就是政治上極權 經濟上自由的體制 但政治極權到甚麼程度? 包括言論自由 新聞自由 宗教自由等等 應該如何規範? 我不是專家 但我相信必定有某種標準 而且這種標準應該是 隨機應變 因時制宜的 而原則是符合國家整體的最高利益 若舉例來說 在面對各個群體的利益衝突時 極權國家能比民主國家更有權力 以果決 無情的 手段來犧牲少數人民的利益來顧全整體國家的最高利益 這在人口14億 且以無產階級 為主的中國至為重要 也許有人覺得我的言論有厚黑學或君王論的味道 但以實用主義 的觀點來說 我想不到有更好的方法適用在中國 以六四為例 事情發生後 以李鵬為首之保守派有重新抬頭的味道 他們怪罪 改革開放的結果是讓共產黨的執政基礎受到動搖 但鄧小平在黨內與國際壓力下 堅忍不拔持續其經改的計劃 但不要以為改革派是溫情派 從鄧小平 江澤民到 朱鎔基在民族主義與共黨專政的強硬立場上與解放軍軍頭們是無分軒輊的 只是 手段不同 總之 六四鎮壓行動為中國現代化工程帶來居功厥偉的影響 當然它在人道主義上是備受譴責的 但如果是你 你怎麼做? 讓中國再搞一場革命? 社會動蕩 經濟崩潰? 然後讓台獨份子暗暗竊喜? 當然極權統治 (或開明專制? 我好像看過這詞 不知啥意)常導致極端結果 明治維新恐怕是歷史上最另人驚豔的現代化工程 其意義不只在科學技術的進步 也代表西方政治體制與東方皇權的奇妙融合 在現代 中央的極權與西方資本主義, 監察制度,行政效率的融合是有實例參考的 而且都是華人社會: 香港 和新加坡 港人從英國統治時期就沒有政治參與權 不過其他權利的確符合一般西方標準 而新加坡就嚴格多了 另一方面 我發現華人中產階級往往扮演安定的力量 台灣中產階級從來就不是支持民進黨的主力 包括港人 星人 他們採取溫和並且 合法的手段向政府爭取權利 其中又以經濟為主 當然除非你的志願是當 立法委員 記者 或民運人士 極權國家不是個好所在 但就我而言 我不打算上天安門示崴 也不打算做個民主鬥士 台灣的民主帶給我的好處是 有很多精彩的call in節目以及八卦新聞 但壞處太多 行政效率低 族群分裂 更不能忍受的把林重謨式 朱星羽式的文化當作本土化 我寧願死也不本土化 在我看來民主就是把驢遷進投票所 或者驢樣的總統 在選舉臺上驢叫的政治 在斷斷續續的驢叫聲中 我隱約到甚麼...臺南人投 臺南人......奇怪 驢子也分省籍 極權國家能以高效率推行建設 在外交上能不受國會與利益團體的遊說 堅忍不拔持續向目標邁進 在軍事上能不經國會同意與新聞媒體的牽制即能 迅速動員資源投入戰場 而民主國家在這些方面無法競爭 不能將西方的民主與強大 混為一談 民主而落後的國家所在多有 特別的是 很多分布在中南美洲 所以別以為美國是天生一副古道熱腸在全球推行民主 也許不識愁滋味的美國人 比較天真善良 但擁有全球最強大軍力 間諜衛星漫天撒網 智庫學者汗牛充棟 的美國政府 豈是如此簡單的角色? 他們深深了解 一個極權而強大的國家 有如二十世紀初的德國 日本 是必須及早鏟除的 我再次強調 極權是相對概念 絕對的極權是狂人政治 而中國離理想的境界還很遙遠 新加坡會是比較好的借鏡 之所以政治採行政治極權 是因為諸如行政 外交 軍事 等方面 許多人不見得有興趣 更多人沒有足夠的知識水平 一旦將權力下放 必定導致資源浪費與效率低落 而政府要在經濟 社會公義 等人民福址上予以回報 這就是我驚人又大膽的拙見 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.226.98.130