首先说明 我所谈之极权应当是相对的概念 或是相较一般西方国家而言 若给予一个简略定义 就是政治上极权 经济上自由的体制 但政治极权到甚麽程度? 包括言论自由 新闻自由 宗教自由等等 应该如何规范? 我不是专家 但我相信必定有某种标准 而且这种标准应该是 随机应变 因时制宜的 而原则是符合国家整体的最高利益 若举例来说 在面对各个群体的利益冲突时 极权国家能比民主国家更有权力 以果决 无情的 手段来牺牲少数人民的利益来顾全整体国家的最高利益 这在人口14亿 且以无产阶级 为主的中国至为重要 也许有人觉得我的言论有厚黑学或君王论的味道 但以实用主义 的观点来说 我想不到有更好的方法适用在中国 以六四为例 事情发生後 以李鹏为首之保守派有重新抬头的味道 他们怪罪 改革开放的结果是让共产党的执政基础受到动摇 但邓小平在党内与国际压力下 坚忍不拔持续其经改的计划 但不要以为改革派是温情派 从邓小平 江泽民到 朱熔基在民族主义与共党专政的强硬立场上与解放军军头们是无分轩轾的 只是 手段不同 总之 六四镇压行动为中国现代化工程带来居功厥伟的影响 当然它在人道主义上是备受谴责的 但如果是你 你怎麽做? 让中国再搞一场革命? 社会动荡 经济崩溃? 然後让台独份子暗暗窃喜? 当然极权统治 (或开明专制? 我好像看过这词 不知啥意)常导致极端结果 明治维新恐怕是历史上最另人惊艳的现代化工程 其意义不只在科学技术的进步 也代表西方政治体制与东方皇权的奇妙融合 在现代 中央的极权与西方资本主义, 监察制度,行政效率的融合是有实例参考的 而且都是华人社会: 香港 和新加坡 港人从英国统治时期就没有政治参与权 不过其他权利的确符合一般西方标准 而新加坡就严格多了 另一方面 我发现华人中产阶级往往扮演安定的力量 台湾中产阶级从来就不是支持民进党的主力 包括港人 星人 他们采取温和并且 合法的手段向政府争取权利 其中又以经济为主 当然除非你的志愿是当 立法委员 记者 或民运人士 极权国家不是个好所在 但就我而言 我不打算上天安门示崴 也不打算做个民主斗士 台湾的民主带给我的好处是 有很多精彩的call in节目以及八卦新闻 但坏处太多 行政效率低 族群分裂 更不能忍受的把林重谟式 朱星羽式的文化当作本土化 我宁愿死也不本土化 在我看来民主就是把驴迁进投票所 或者驴样的总统 在选举台上驴叫的政治 在断断续续的驴叫声中 我隐约到甚麽...台南人投 台南人......奇怪 驴子也分省籍 极权国家能以高效率推行建设 在外交上能不受国会与利益团体的游说 坚忍不拔持续向目标迈进 在军事上能不经国会同意与新闻媒体的牵制即能 迅速动员资源投入战场 而民主国家在这些方面无法竞争 不能将西方的民主与强大 混为一谈 民主而落後的国家所在多有 特别的是 很多分布在中南美洲 所以别以为美国是天生一副古道热肠在全球推行民主 也许不识愁滋味的美国人 比较天真善良 但拥有全球最强大军力 间谍卫星漫天撒网 智库学者汗牛充栋 的美国政府 岂是如此简单的角色? 他们深深了解 一个极权而强大的国家 有如二十世纪初的德国 日本 是必须及早铲除的 我再次强调 极权是相对概念 绝对的极权是狂人政治 而中国离理想的境界还很遥远 新加坡会是比较好的借镜 之所以政治采行政治极权 是因为诸如行政 外交 军事 等方面 许多人不见得有兴趣 更多人没有足够的知识水平 一旦将权力下放 必定导致资源浪费与效率低落 而政府要在经济 社会公义 等人民福址上予以回报 这就是我惊人又大胆的拙见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.226.98.130