※ 引述《walaykao (Age of Madness)》之銘言： : ※ 引述《nonavailable (nonavailable)》之銘言： : : http://www.nbamag.com.tw/article.php?sid=800 : : 這篇文章有解釋新人續約的狀況 : : 簡單來說 如果要使用大鳥條款留住新人的話 必須在行使第四年選擇權後 : : 於第三年結束後到第四年開打前的這段時間與新人議定合約 : : 等到第四年開打後就不能再談了 等到第四年結束 如果這個新人之前沒有和原球隊 : : 談好合約的話 就變成有限制自由球員 原球隊如果要留人的話 : : 就必須本身還有薪資空間才行 Crawford的問題就就是之前沒談好合約 : 我試著把這一段翻譯出來好了。 : --------------(引用的分隔線)------------------------------------------- : http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#36 : If the player is a first-round draft pick who just finished his fourth : (option) season, his original team can use their Bird rights to match : any offer. For other players, it may be possible for another team to : make an offer that the original team cannot match. : Most teams won't even bother signing first round picks coming off their : fourth season to offer sheets, because it is often a given that the : offer will be matched by the original team. (以下略) : 第一輪選秀入選的球員結束他的第四年合約後（這個第四年合約是球隊執行了 : 新秀合約的球隊選擇權），他原屬的球隊可以用大鳥條款來 match 任何的 offer. : 對其他的有限制自由球員來說，其他球隊就有辦法提出一個原球隊無法 match : 的 offer. : 大部分球隊不會自找麻煩，去跟剛結束第四年新秀合約的有限制自由球員簽 offer : sheet，因為這通常都會被原球隊 match. : ----------------------------------------------------------------------- : 所以看起來這和板主提到的新聞有矛盾之處。 我覺得這說法不太合理 因為其他球隊在與這名球員簽offer sheet的時候 是使用空出來薪資空間去談 但原球隊卻可使用大鳥條款去match 這不是很奇怪嗎　這是一個不太平等的狀況吧 有大大可以開釋嗎 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.99.143