整串看下來其實就只是大家對定義的解讀或認知不同而已： 照第一篇所說： “電解質：溶於水可導電的化合物” 姑且暫不計較這個描述不夠完善也不夠精確，單純解釋這句話，自然會像 原po一樣得出「電解質必須是化合物」的結論。 然後原po問的問題是： “鹽酸是混合物，這樣鹽酸要算"電解質"嗎？” 其實他真正要質疑的是「電解質必須是化合物」這個結論並希望進而得到 一個更正確的電解質定義。 所以第一篇中 HDT板友就給出了會讓原po推翻他原本定義的答案「鹽酸算 是電解質」，因為他認知中的電解質定義不一樣，所以鹽酸是電解質，但 氯化氫不是。但是這句 “溶於水中可解離的的化合物= = 從定義就表明了是混合物了” 字面上認同了原po的定義，卻指向了完全相反的結論，讓他感到困惑只能 說不意外。 要跳出這個鬼打牆的困境，最好的方法就是找一個描述比較詳細的定義。 有於我身邊參考資料有限，所以就將就著引用 Wikipedia： “In chemistry, an electrolyte is any substance containing free ions that make the substance electrically conductive. The most typical electrolyte is an ionic solution, but molten electro- lytes and solid electrolytes are also possible.” ～http://en.wikipedia.org/wiki/Electrolyte 中文是說「電解質是任何含有自由離子而使其具有導電性的物質」 這樣得出的結論是什麼？氯化氫、氯化鈉水溶液是電解質，融熔態的氯化 鈉是電解質，氯化氫氣體、氯化鈉固體不是電解質。 當然你也可以找到其他很多不大相同的定義： 例如中文維基百科的定義就跟原po所述相似，而和 Wikipedia不大相同。 Harris著名的分析化學教科書也只說「An electrolyte is a substance that dissociates into ions in solution.」，這樣得出的結論就會如 原po一開始所想：氯化氫、氯化鈉水溶液不是電解質（而是電解質溶液） ，融熔態氯化鈉是電解質（但Harris書中不討論），氯化氫氣體、氯化鈉 固體是電解質。 結論是， 根據定義的不同，你對這個答案會得到不同的結果。有些定義是由國際組 織提出或由發明者寫在論文中，但有些定義沒有黑紙白字寫下的標準，這 時去爭論誰的定義比較正確並沒有太大意義，你頂多就是找到一個最普遍 被接受的說法而已。其實更重要的是這個定義能不能帶給你正確的結果， 如果是，那就接受它；如果定義會導致錯誤和誤解，那就修正它。實際上 人們並不會真的在乎鹽酸是電解質還是氯化氫是電解質，只要知道氯化氫 溶於水會解離出氫離子和氯離子使得水溶液（俗稱鹽酸）可以良好地導電 這個事實就好，誰管他電不電解質的。 以下無關化學，純屬個人感慨： 看到板上很多這種關於定義的問題出現，雖然說打破砂鍋問到底是好 事，不過面對這種瑣碎且無關實用的問題，肯定有很多人都會覺得無聊。 也許這就是台灣教育體制的缺點吧。「鹽酸是否為電解質」這種問題很無 趣，因為了解這種問題只能讓人在中學的考試中多答對一個選項，但是並 沒有觸到化學本質上的內容。如果今天原po能好好想想自己究竟想知道什 麼，然後簡單地問電解質的定義是什麼，把鹽酸問題當做例子輔助說明就 好，即使這個問題還是很瑣碎，但至少不會演變成奇怪而無用的討論。 另外，牽涉定義的問題，討論的時候應該盡量詳細地去描述定義，可能的 話就在加上些引用來源會更好，例如板主大在之前解釋價與價數的文章那 樣；反之大家若不把自己的立場和論點講清楚，最後就容易變成雞同鴨講 各說各話。 總之， PTT化學板是個很不錯的化學討論場所，希望大家討論時不要傷了 鄉村之內的和氣。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 141.84.69.67