: 不...引用到三角板一定是相信了有cc雙鍵 : 這好像是高中老師的慣用說法 : 用來解釋諸如(1,3)-丁二烯或是聚乙炔是平面 : 但有沒有cc雙鍵有時是可以質疑的 : 上述說法有倒因為果之嫌 是說他認為有雙鍵，才會用三角板 而其實我們不確定有沒有雙鍵 : : 雖然不知道正不正確，下面是計算出來酸的形狀 : : Standard orientation: : : --------------------------------------------------------------------- : : 大概已經很接近平面了 : : 是說 氫鍵+cc雙鍵的影響力大於斥力時 才有cc雙鍵存在 對吧？ : 這句話怪怪的 : 若cc雙鍵不存在 : 何來影響力?? : 你用一個東西的影響力來判斷一個東西會不會存在? 嗯 真的不該說是影響力 用讓分子位能降低的程度來說會比較好嗎？ 舉酸根來說 若 a事件發生"會讓分子位能降低的程度"與b事件發生"會讓分子位能降低的程度" 為前者大於後者 且兩者不能同時成立 且有一事件成立 則a事件發生(需要假設位能低的情形會存在？) a事件:斥力最小 b事件:雙鍵形成 因為b事件發生時必須為平面 而a事件發生時必不為平面 所以兩者不能同時成立 也不能部份成立 : : 這邊的斥力與酸根不太一樣吧？應當會更小才是 : 小多少...? 的確，這就是爭論點 因為根本不知道小多少 : : 很明顯的 完全不在同一個平面 : : cc雙鍵的影響小於斥力 所以不會有雙鍵出現，也不會是平面 : gaussian只告訴你第一句話 : 沒告訴你第二句喔... 就像上面的ab事件 是一種推論 : : 上面是用計算結果推斷的 : 對...第二句是你推斷的 : 但也很難說這個計算結果支持你 : 若要更明確的話 : 你必須想辦法分別計算 "cc雙鍵" 及 "斥力" 這兩個項的影響 : 並比較 "酸根平面" "酸根非平面" "酸平面" "酸非平面" : 四種分子構型下兩個項的大小 : 才會有比較好的結論 : 喔...若是酸的話你還得加上氫鍵的項 嗯 但我試著用討論來說(當然要確定只有這三個影響) 首先要假設雙鍵與平面一定同時成立或同時不成立 且雙鍵與斥力不為最大不同時成立 氫鍵與斥力可以達成一個平衡(可同時部份成立) <酸> 酸平面：位能降低事件 1.有雙鍵 2.有氫鍵 酸非平面：位能降低事件 1.有氫鍵(較酸平面時弱) 2.斥力不為最大 Gaussian告訴我 酸為平面 所以 有雙鍵+有氫鍵 位能降低 有氫鍵(較酸平面時弱)+斥力不為最大時 位能降低 前者降低較多 以程度來說 雙鍵+有氫鍵>有氫鍵(較酸平面時弱)+斥力不為最大 <酸根> 酸根平面：位能降低事件 1.有雙鍵 酸根非平面：位能降低事件 1.斥力為最小 Gaussian告訴我 酸為立體 所以 斥力為最小 位能降低 有雙鍵位能降低 前者降低較多 以程度來說 斥力為最小>有雙鍵 或許能說 若假設為正確 則計算結果支持斥力為最小>有雙鍵 不知道這樣說對不對?? : : 若沒有計算結果 : : 只用定性分析大概不會有這麼確定的結論了 : gaussian算出來的結果沒有那麼確定啦 : 這要看你用的method, basis set及分子的特質以及 "經驗" : 對草酸這種小分子的信賴度通常是不錯的 : 但那也是因為我們可以用足夠好的method及足夠大的basis set ㄟ....什麼是信賴度 是指計算出來的可信程度嗎？ 感謝回答啦～^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.90.251