: 不...引用到三角板一定是相信了有cc双键 : 这好像是高中老师的惯用说法 : 用来解释诸如(1,3)-丁二烯或是聚乙炔是平面 : 但有没有cc双键有时是可以质疑的 : 上述说法有倒因为果之嫌 是说他认为有双键，才会用三角板 而其实我们不确定有没有双键 : : 虽然不知道正不正确，下面是计算出来酸的形状 : : Standard orientation: : : --------------------------------------------------------------------- : : 大概已经很接近平面了 : : 是说 氢键+cc双键的影响力大於斥力时 才有cc双键存在 对吧？ : 这句话怪怪的 : 若cc双键不存在 : 何来影响力?? : 你用一个东西的影响力来判断一个东西会不会存在? 嗯 真的不该说是影响力 用让分子位能降低的程度来说会比较好吗？ 举酸根来说 若 a事件发生"会让分子位能降低的程度"与b事件发生"会让分子位能降低的程度" 为前者大於後者 且两者不能同时成立 且有一事件成立 则a事件发生(需要假设位能低的情形会存在？) a事件:斥力最小 b事件:双键形成 因为b事件发生时必须为平面 而a事件发生时必不为平面 所以两者不能同时成立 也不能部份成立 : : 这边的斥力与酸根不太一样吧？应当会更小才是 : 小多少...? 的确，这就是争论点 因为根本不知道小多少 : : 很明显的 完全不在同一个平面 : : cc双键的影响小於斥力 所以不会有双键出现，也不会是平面 : gaussian只告诉你第一句话 : 没告诉你第二句喔... 就像上面的ab事件 是一种推论 : : 上面是用计算结果推断的 : 对...第二句是你推断的 : 但也很难说这个计算结果支持你 : 若要更明确的话 : 你必须想办法分别计算 "cc双键" 及 "斥力" 这两个项的影响 : 并比较 "酸根平面" "酸根非平面" "酸平面" "酸非平面" : 四种分子构型下两个项的大小 : 才会有比较好的结论 : 喔...若是酸的话你还得加上氢键的项 嗯 但我试着用讨论来说(当然要确定只有这三个影响) 首先要假设双键与平面一定同时成立或同时不成立 且双键与斥力不为最大不同时成立 氢键与斥力可以达成一个平衡(可同时部份成立) <酸> 酸平面：位能降低事件 1.有双键 2.有氢键 酸非平面：位能降低事件 1.有氢键(较酸平面时弱) 2.斥力不为最大 Gaussian告诉我 酸为平面 所以 有双键+有氢键 位能降低 有氢键(较酸平面时弱)+斥力不为最大时 位能降低 前者降低较多 以程度来说 双键+有氢键>有氢键(较酸平面时弱)+斥力不为最大 <酸根> 酸根平面：位能降低事件 1.有双键 酸根非平面：位能降低事件 1.斥力为最小 Gaussian告诉我 酸为立体 所以 斥力为最小 位能降低 有双键位能降低 前者降低较多 以程度来说 斥力为最小>有双键 或许能说 若假设为正确 则计算结果支持斥力为最小>有双键 不知道这样说对不对?? : : 若没有计算结果 : : 只用定性分析大概不会有这麽确定的结论了 : gaussian算出来的结果没有那麽确定啦 : 这要看你用的method, basis set及分子的特质以及 "经验" : 对草酸这种小分子的信赖度通常是不错的 : 但那也是因为我们可以用足够好的method及足够大的basis set ㄟ....什麽是信赖度 是指计算出来的可信程度吗？ 感谢回答啦～^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.90.251