作者joe0934 (風)
看板ChangHua
標題[問卷] 彰化縣民年收入調查
時間Thu Jan 2 20:36:57 2025
彰化鄉親大家好
我是修平科技大學學生
因為期末報告需要一些統計資料
需要麻煩各位鄉親幫忙
https://forms.gle/sLwk35waGdKWNpcj6
指導老師王風帆老師
學生何佳業
----
Sent from
BePTT on my iPhone 11
--
目前數據都已收集完畢，跑了幾次模型後發現
有95%信心水準彰化人年薪大於主計處所
公布的55萬平均值而且差距頗大，同時也感謝
參與問卷的大大，另外也能幫王縣長洗刷全國
最低薪的縣市，皆大歡喜
經過這次的抽查我發現很多人對於統計學還是很陌生
如同10年前我在雲科也聽不下去，10年後在修平卻領悟
彰化真的要好好加油，要擺脫全國最低薪很難
但至少個人要有所提升不要停滯不前啊，共勉之
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.198.60 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ChangHua/M.1735821420.A.5C8.html
1F：推 slcgboy: 已報備01/02 21:00
3F：噓 genius17: 從Ptt抽樣應該跟母體差蠻多的吧01/02 22:05
4F：→ genius17: 不小心按到噓 不好意思 晚點推回來01/02 22:06
沒關係我原諒你
5F：推 genius17: Ok01/02 22:08
6F：→ valleyofwind: 真的 現在年輕一輩用ptt的很少 薪水較低的也很少用01/03 06:03
7F：→ valleyofwind: ptt 得到的數據會偏高吧01/03 06:03
終究會符合中央極限定理
8F：推 mirroshadow: 這種東西勞動部不是每年都會調查嗎？民間有必要自己01/03 06:06
9F：→ mirroshadow: 做？01/03 06:06
你真的了解他們調查的資料？
10F：→ GLUESTICK: 主計處會有資料不用自己做吧 除非你範圍就只要站上鄉民01/03 07:57
要確定主計處有資料欸
11F：推 apple123773: 請找主計吧.....這個用問卷好貴01/03 11:34
痾，現在都線上無紙化怎麼會貴
12F：推 ayue: ptt上年收都300萬起跳的…01/03 12:31
沒啦，我看資料有人連基本工資還不到呢
13F：→ jack1st2001: 攤販隨便都超過200...01/03 14:28
我相信超過200塊是有可能
14F：推 kevin28: 看你是要收集報稅還是不報稅的人01/03 15:11
這沒差反正都會服從中央極限定理
15F：推 kashima228: 這東西是設籍彰化 還是居住彰化呢01/03 17:07
不管你設籍還是居住，都是囧華朗
16F：→ kashima228: 總之 你這份調查很不嚴謹…01/03 17:08
因為我只需要年薪而已不想浪費鄉民寶貴的時間
17F：→ mjkb: 這裡老人居多 太低薪或太忙的人也沒空吧01/03 22:39
太忙沒空我相信，太低薪又沒空那自己要檢討了
18F：推 kony25: 呵01/03 23:51
廠廠
19F：→ kony25: 重點我只要填性別，年齡跟收入，這問卷真的可靠？雖然說01/03 23:53
可不可靠取決於彰化人有沒有照實寫唷
20F：→ kony25: 這是大學的報告，但真的有點青菜…01/03 23:53
好奇大學的報告如何算無青菜呢
21F：推 vwii: 這問卷也太…. 隨便了吧01/04 05:02
只要有年薪資料給我算統計量就好了呀
22F：推 p7551755: 現這是國小生做出來的嗎？01/04 10:50
是大一生做的唷
23F：推 tws70706: 這是小學生的作業嗎？01/04 13:37
不是唷，是大一的期末報告
24F：→ tws70706: 修平科大的水準,要加油01/04 13:38
我們學校大家都很加油，謝謝您的鼓勵
25F：推 jack18262: 修平的水準 不意外01/04 22:49
謝謝您的鼓勵唷，每間學校都很棒的
26F：推 HiJimmy: 我低於全國中位數.... 各位300萬我拉低了大家了..01/05 00:25
中位數44萬，從今年開始做兩份最低工資的工作，你也可以超越中位數的
27F：→ joujima: 有夠隨便的問卷...加油好嗎01/05 07:07
問卷有沒有隨便其實取決於填寫的人呢，不過還是感謝您的鼓勵
28F：推 shenwei: 點進去看真的笑了 但看到校名也不意外了01/05 10:59
你一定很久沒笑容了齁，是不是該謝謝我讓你重拾微笑呢
29F：→ Orihimeboshi: 期末報告又不是論文，隨便啦01/05 16:44
報告不可以隨便 ，還是必須言之有物啦
30F：→ rushfudge: 反正學分++能畢業就好01/05 16:55
我相信大學生心裡就想歐趴而已，不過學費我自己付的我還是想從中學習到有用的知識
※ 編輯: joe0934 (27.242.5.121 臺灣), 01/05/2025 18:03:07
※ 編輯: joe0934 (27.242.5.121 臺灣), 01/05/2025 18:07:10
※ 編輯: joe0934 (27.242.5.121 臺灣), 01/05/2025 23:19:11
※ 編輯: joe0934 (27.242.5.121 臺灣), 01/05/2025 23:44:06
31F：噓 nightyao: 報告不嚴謹，這是混畢業吧01/06 00:53
報告看你想討論什麼議題，例如想討論嚴不嚴謹，首先要定義何謂嚴謹，能否舉例量化？說
混畢業太沈重，凡夫俗子何嘗不是在混日子呢
※ 編輯: joe0934 (27.242.100.215 臺灣), 01/06/2025 08:44:14
※ 編輯: joe0934 (27.242.100.215 臺灣), 01/06/2025 08:53:37
32F：噓 nxdwx: 你就問性別、年齡、年收，然後跑統計模型？拿來質疑主計處 01/07 10:59
33F：→ nxdwx: 不準？？你要確定捏 01/07 10:59
34F：→ nxdwx: 我真不知道你哪來的自信跟勇氣，你的樣本長什麼樣子你自己 01/07 11:04
35F：→ nxdwx: 都不知道了，還拿來做推論？結果是主計處不準？真是天才 01/07 11:04
36F：噓 nightyao: 如果覺得太沉重，那麼不要指望教授能教你，畢竟正常指 01/07 19:34
37F：→ nightyao: 出問題都覺得太沉重。 01/07 19:34
38F：推 VIATOR: 如果只在ptt收問卷，有可能會有取樣偏差的問題，加油了 01/08 09:24
39F：→ disir: 主計處的縣市薪資以工作地統計，你本身假設就與主計處不同 01/10 09:33
40F：→ disir: ，拿來拒絕H0假設就失真，是覺得統計報告可以拿出來大家切 01/10 09:33
41F：→ disir: 磋啦 01/10 09:33
42F：→ vn507595: 在這調查薪資數據會準我頭給你 01/11 22:47