先不問你第一句和第二句有什麼差別好了。 三國演義中的角色不像個人，這是事實。就跟金庸自述其實張無忌和郭靖之間的差 別的時候，他自己覺得張無忌才比較具有人性一樣。 三國演義的角色豐富性在於在把各種角色合在一起談的時候，注意你自己說得，「 角色之間」，在單一角色的描述當中，角色幾乎是沒有成長的，比如張飛就是從頭粗魯 到尾。曹操就是從頭壞到尾，郭嘉只是個軍師等等的，其中之一受限於當時讀者的背景 ，不需要做太多複雜的設定，另外一個原因是三國演義要講述的東西是整個三國時代， 出現的角色數量比火鳳要多，為了要凸顯幾個角色，這樣的作法也是必要的，事實上他 也相當成功，單面向的個性塑造為後來的人給三國角色創下了極為深刻的印象。 在單一角色的發展上，他是平板的。但是羅貫中並不是不成功的，因為他本來就不是以 人物的個性作為著墨，三國演義的目的在於「忠義」，不忠義的人，在三國演義當中很 難獲得正面的評價。尤其是要凸顯「好壞」的二元論。 但火鳳則不然，他是司馬懿和趙雲的個人傳記為主，所以對於角色的塑造非常用心，相 教於史實事件，戰爭場面，就不若三國演義來得詳細，比如袁紹跟公孫贊作戰的篇幅， 就被整個刪去。 曹操除了奸之外，他還有什麼樣的理想？一個奸詐狡猾的人，憑什麼讓這麼多能人異士 為他效命？呂布一生不忠不義，為何陳宮、高順等名軍師名將卻願意為他效死？郭嘉只 是一名普通的軍師而已嗎？賈詡作為曹操軍中生存最久的軍師，究竟有什麼能耐？ 火鳳當中，主要角色都有很多面相，有好的一面，也有不好的一面，他們都在人性中掙 扎，不僅僅是為了單純的野心、忠義而已。 這是火鳳和三國演義的主要差別。他們的重點不一樣，無所謂誰比較成功的問題。三國 演義不能照火鳳那樣寫，這樣真的從元末寫到民初都寫不完，而且也不會有人看。當然 火鳳也不能照三國演義那樣畫，重複老梗的東西已經被畫太多次了，可能真的只能讓趙 雲手持天晶劍，讓曹操是天妖化身、董卓是天魔化身、劉備手持天劍、關羽專長真武神 功、呂布拿著雷刀在被包圍的時候大喊「天打雷劈屠真龍」才會有讀者看吧。 -- 所有我的作品，請到..... ～四十八個德瑞克～ http://blog.derekhsu.homeip.net --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.223.217 ※ 編輯: derekhsu 來自: 118.166.223.217 (09/21 10:20)