作者godivan (白河家的螢天下無雙)
看板Chan_Mou
標題Re: [討論] 我讀《火鳳燎原》的一點兒心得
時間Sat Sep 20 17:53:00 2008
到底有多少人看懂阿.....
陳某被質疑不是因為"他的漫畫是不是史書"而是"他對史書的態度"
為什麼一堆人都忽略掉"陳某對史書的態度"
直接拿"創作物本來就不等於歷史"這句話來護航
--
你平常不是活力多到滿出來嗎?那就快爬起來對我說句話啊...罰錢也好死刑也好...
你為什麼還不醒過來呢?
by阿虛
個人相簿:
http://0rz.tw/e410C
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.22.36
1F：推 strray:不然哪叫無腦護航 09/20 17:53
※ 編輯: godivan 來自: 219.84.22.36 (09/20 17:55)
2F：→ justdoit:他對史書的態度我很認同啊,愛護航史書的要不要先去證明 09/20 18:02
3F：→ justdoit:史書的可信度有多少 09/20 18:03
4F：推 justdoit:我指的認同是指史不可盡信這部份啦 09/20 18:06
5F：推 hirokofan:二十四史也有穢史呀.... 09/20 18:06
6F：→ godivan:我可以認同書不可以盡信部分，但是陳某大筆一揮就把史書 09/20 18:08
7F：→ godivan:全部否定是怎麼回事？ 還是說這年頭只要腦內補完就可以 09/20 18:09
8F：→ godivan:說史書是狗屎？ 09/20 18:09
9F：推 japin:要反駁史書可信度的.應該是史不可盡信的那方的工作吧？ 09/20 18:10
10F：推 justdoit:大筆一揮?你不是說史就是屎這句是書後語,這不算大筆一揮 09/20 18:10
11F：→ japin:哪有人提出證物後.還對自己的證物喊『異議阿里！』 = = 09/20 18:11
12F：→ godivan:反正歷代的考古學家和歷史學家他們的考證可以當放屁了.... 09/20 18:11
13F：→ justdoit:可信度喔,前陣子版友貼的陳慶之還不夠豪笅嗎 09/20 18:12
14F：→ godivan:阿？他大筆一揮否定史書有不是在那本獨有而已= =+..... 09/20 18:12
15F：→ justdoit:史就是屎這句是有點超過,所以我認同的是史不可盡信而已啦 09/20 18:13
16F：→ godivan:陳慶之全盛時期傳說嗎....有人還把那篇文當真= =+ 09/20 18:13
17F：推 x7499Btx:史書可以盡信的話,考古學家和歷史學家還需要考據嗎 09/20 18:13
18F：→ justdoit:至少我光看漫畫內容是沒感到"全部"否定的感覺 09/20 18:14
19F：→ x7499Btx:只要照本宣科就好了阿 09/20 18:14
20F：推 OceanRay:陳某對歷史的態度沒到全盤否定的地步吧 要不然他的漫畫 09/20 18:16
21F：推 justdoit:7014那篇不是史書出來的嗎?因為原po沒寫引敘哪裡 09/20 18:17
22F：→ OceanRay:故事背景要從哪生出來? 那也是陳某他自己的解讀而已 09/20 18:17
23F：→ justdoit:所以我就當是史書出來的XDDDDDDDDDDDDDDD 09/20 18:17
24F：推 TassTW:一樓 xD 09/20 21:00
25F：推 silentocean:史本來就不可盡信，這態度哪裡有問題？盡信才有問題 09/22 11:16
26F：→ silentocean:如果史真的值得相信，那也不需要考據了，不是嗎？ 09/22 11:16