作者godivan (白河家的萤天下无双)
看板Chan_Mou
标题Re: [讨论] 我读《火凤燎原》的一点儿心得
时间Sat Sep 20 17:53:00 2008
到底有多少人看懂阿.....
陈某被质疑不是因为"他的漫画是不是史书"而是"他对史书的态度"
为什麽一堆人都忽略掉"陈某对史书的态度"
直接拿"创作物本来就不等於历史"这句话来护航
--
你平常不是活力多到满出来吗?那就快爬起来对我说句话啊...罚钱也好死刑也好...
你为什麽还不醒过来呢?
by阿虚
个人相簿:
http://0rz.tw/e410C
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.22.36
1F：推 strray:不然哪叫无脑护航 09/20 17:53
※ 编辑: godivan 来自: 219.84.22.36 (09/20 17:55)
2F：→ justdoit:他对史书的态度我很认同啊,爱护航史书的要不要先去证明 09/20 18:02
3F：→ justdoit:史书的可信度有多少 09/20 18:03
4F：推 justdoit:我指的认同是指史不可尽信这部份啦 09/20 18:06
5F：推 hirokofan:二十四史也有秽史呀.... 09/20 18:06
6F：→ godivan:我可以认同书不可以尽信部分，但是陈某大笔一挥就把史书 09/20 18:08
7F：→ godivan:全部否定是怎麽回事？ 还是说这年头只要脑内补完就可以 09/20 18:09
8F：→ godivan:说史书是狗屎？ 09/20 18:09
9F：推 japin:要反驳史书可信度的.应该是史不可尽信的那方的工作吧？ 09/20 18:10
10F：推 justdoit:大笔一挥?你不是说史就是屎这句是书後语,这不算大笔一挥 09/20 18:10
11F：→ japin:哪有人提出证物後.还对自己的证物喊『异议阿里！』 = = 09/20 18:11
12F：→ godivan:反正历代的考古学家和历史学家他们的考证可以当放屁了.... 09/20 18:11
13F：→ justdoit:可信度喔,前阵子版友贴的陈庆之还不够豪笅吗 09/20 18:12
14F：→ godivan:阿？他大笔一挥否定史书有不是在那本独有而已= =+..... 09/20 18:12
15F：→ justdoit:史就是屎这句是有点超过,所以我认同的是史不可尽信而已啦 09/20 18:13
16F：→ godivan:陈庆之全盛时期传说吗....有人还把那篇文当真= =+ 09/20 18:13
17F：推 x7499Btx:史书可以尽信的话,考古学家和历史学家还需要考据吗 09/20 18:13
18F：→ justdoit:至少我光看漫画内容是没感到"全部"否定的感觉 09/20 18:14
19F：→ x7499Btx:只要照本宣科就好了阿 09/20 18:14
20F：推 OceanRay:陈某对历史的态度没到全盘否定的地步吧 要不然他的漫画 09/20 18:16
21F：推 justdoit:7014那篇不是史书出来的吗?因为原po没写引叙哪里 09/20 18:17
22F：→ OceanRay:故事背景要从哪生出来? 那也是陈某他自己的解读而已 09/20 18:17
23F：→ justdoit:所以我就当是史书出来的XDDDDDDDDDDDDDDD 09/20 18:17
24F：推 TassTW:一楼 xD 09/20 21:00
25F：推 silentocean:史本来就不可尽信，这态度哪里有问题？尽信才有问题 09/22 11:16
26F：→ silentocean:如果史真的值得相信，那也不需要考据了，不是吗？ 09/22 11:16