作者DrawHow (正大光明，誠以待人。)
看板Chan_Mou
標題Re: [討論] 我讀《火鳳燎原》的一點兒心得
時間Fri Sep 19 20:08:23 2008
※ 引述《shk91353 (阿港)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 我讀《火鳳燎原》的一點兒心得
: 時間: Fri Sep 19 19:12:35 2008
(前文恕刪)
:
: 火鳳不是歷史.它是個創作故事
:
: 要罵他亂搞歷史.你可能得先罵罵金庸和羅貫中
:
: 不要因為他沒有教化和歌功頌德的功用就罵它"狗屎"
:
:
火鳳是創作故事，本就不應該指責陳某亂搞歷史。
金庸在其武俠小說台灣版序說得好，
如果我們只要求真實性，那麼（舉例）我們只要有警察局筆錄，法庭判決書就好，
何必再要有犯罪小說？
金庸和羅貫中不像陳某還要特別強調史就是屎。
當陳某自己跳下來戰「歷史只是勝利者所書寫，不可盡信」之時，
他就有被人家以歷史戰他的危險了。
我們都知道歷史事實是必須經過考證而得，不能簡單地相信史書所記載，陳某
這種對歷史的虛無態度（認為所謂的歷史不過是勝利者所記載，都是狗屎），
可以說一語中的！不錯，讀死書盡信書的人是呆子。
但是，陳某挑戰了史書的權威地位，暗示讀者歷史事實不是只有史書所寫，
史書寫的可能是屎，云云，這份野心就太大了。
我們最不該以「真」來批判創作者的「美」，陳某一開始就說他的火鳳是以演義為基調，
加上其個人想像的創作，如此一來，以歷史事實去批評他漫畫的人就顯的窮極無聊。
可是他現在卻反過來指責那些「史書」恐怕只是「屎書」，
這就超過了空想創作的範圍，使那些以所謂史實為本位的批評者有立場以史實
去反駁陳某：因為陳某已經質疑了歷史記載不是真正的事實，
批評者可以「那麼什麼是真正的事實？」來質疑陳某。
陳某以現代眼光，創造出一個精彩的空想三國（三國演義也是個空想世界），
即使我們知道東漢末三國社會經濟的主要支配者是豪族大地主而不是商人，
也無損我們欣賞陳某以商人力量為這個時代幕後黑手的創作。
但是當陳某開始質疑「正史」的地位，卻又沒有夠強的考證來支持他，
就不能不引人詬病了。
自從看到某一單行本扉頁上面畫著一陀大便，大便下壓著一本史書，
我對火鳳燎原的熱情開始漸漸淡了。
--
「人們自己創造自己的歷史，但是他們不是隨心所欲地創造，並不是在他們自己
設定的條件下創造，而是直接碰到既定的、從過去繼承下來的條件下創造。」
馬克思，《路易．波拿巴的霧月十八日》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.143.30
1F：推 justdoit:哪一集說過史就是屎?這跟史不可盡信意思差很多 09/19 20:50
2F：推 godivan:提示：黃達(這一本單行本的火鳳後語有提到....) 09/19 21:00
3F：推 Landius:黃達 (畫這個傢伙簡直在污蔑其他好評價的史官) 09/19 21:04
4F：推 justdoit:單行本的話我沒收,我都看連載的XDDDDDDDDDDD 09/19 21:05
5F：推 sfh20230:推 陳某有點過頭了.. 09/19 21:05
6F：→ Landius:就算是連載,難道你不覺得這個黃達畫得太超過了點?? 09/19 21:06
7F：推 justdoit:還好啦,看看現在的媒體,我覺得史書有立場也是很合理啦 09/19 21:07
8F：推 godivan:原來史書跟新聞是同等...拜受了 09/19 21:11
9F：推 Landius:不,有立場是一回事,但是搞成這樣簡直是把史書當八卦雜誌寫 09/19 21:12
10F：推 justdoit:民主時代的新聞起碼有不同的立場的名眾監督 09/19 21:14
11F：→ justdoit:專制時代的史官除了上級監督外,還有其他機制嗎? 09/19 21:15
12F：推 Landius:所以說你想表達什麼?? 疑史,還是像陳某一樣視史為屎?? 09/19 21:24
13F：→ Landius:如果說黃達是受上層主導,那還不會太超過,問題是這傢伙已經 09/19 21:25
14F：→ Landius:是自許是肥佬黎,寫史像寫八卦雜誌,會不會太超過?? 09/19 21:26
15F：→ Landius:在火鳳裡,董卓是上層操作,但是呂布這邊,又變成陳某在發浪. 09/19 21:28
16F：→ DrawHow:我覺得疑史是好的態度，但是必須從此態度出發對過去難免受 09/19 21:30
17F：→ DrawHow:個人主觀及政治壓力影響的史書批判性吸收。如果不做功夫而 09/19 21:30
18F：→ DrawHow:一筆抹殺史書之貢獻，則失之偏激。當然我不認為板友會視史 09/19 21:30
19F：→ DrawHow:為屎，而陳某應該也沒想太多，他可能當純有感而發罷了。 09/19 21:31
20F：→ DrawHow: 單 09/19 21:31
21F：推 Landius:不,我只會認定陳某這傢伙就像腐女子一樣遇到呂布猛開小花. 09/19 21:32
22F：→ Landius:藉黃達之想法把呂布比做楚霸王,問題是呂布有資格是楚霸王 09/19 21:33
23F：→ Landius:這般待遇嗎?? 楚霸王至少曾是諸侯霸者,呂布是啥啊... 09/19 21:33
24F：→ Landius:老實說,當他立出那麼多名言時,其實泰半都是為了捧呂奉先. 09/19 21:34
25F：→ Landius:所以陳某碰上呂布老實講真的常常在漫畫搞失控... 09/19 21:35
26F：推 ianlin45:他只是武力崇拜罷了... 09/19 22:01
27F：→ ianlin45:拿呂布比項羽...orz 09/19 22:01
28F：推 MCpenis:就是要創造英雄阿 我看得很爽 09/19 23:27
29F：→ MCpenis:不懂為什麼這麼討厭陳某的人要來陳某版 09/19 23:28
30F：→ MCpenis:因為批評讓你感到無比的優越感嗎 09/19 23:28
31F：推 fukobe:為什麼推文越來越多屎....-_- 09/19 23:30
32F：推 godivan:"不喜歡就滾"這大絕招竟然出現了 09/19 23:31
33F：推 shk91353:回fukobe 因為道在屎尿中啊XDDDDDDDDDD 09/19 23:32
34F：推 MCpenis:沒有這麼說阿 只是看到很多鬼打牆的爭論很煩 09/19 23:32
35F：→ MCpenis:呂布這邊拖戲討論過多少次了??要不要再討論幾次八奇是誰 09/19 23:33
36F：推 Landius:反正再怎麼鬼打牆也不能否認火鳳成也呂布,敗也呂布的事實. 09/19 23:45
37F：→ Landius:還是說如果連看火鳳的都不能檢討陳某,那麼這討論板是拿來 09/19 23:45
38F：→ Landius:做什麼?? 或者該說陳某彈性疲乏,像我這類讀者也出現疲態了 09/19 23:46
39F：推 rayven:那個黃達根本是在影射記者 09/20 00:10
40F：推 JoshSmith:有人拿區區漫畫去質疑歷史這門學問 沒救了 09/20 04:28
41F：推 justdoit:漫畫不能質疑歷史喔,平民不能質疑總統喔? 09/20 07:26
42F：推 shoray:這篇很不錯 09/20 15:44
43F：推 Ayaono:黃達那段不OVER阿 他說的是野史 就跟關羽月下釋貂蟬一樣 09/24 05:07