看了這麼長長的一大串 小弟也想發表一些看火鳳的心得 我想t大很重氣節 所以沒法認同火鳳裡"氣節誠可貴.現實價更高"的觀點 可是t大你給我的感覺 頗似一種"對刻板人物的憧憬" 開個玩笑 我不知道t大小時候看蔣公觀魚逆流的故事時感覺如何? 有氣節的是當然是好的 古之文人.以經世濟民為己道.此乃儒家大我觀滿溢人心之故 千年古國二十四史.攻戰鬥伐不絕.文士雖命沒比別人長.然鉛刀貴在一割 故流觀史書.揚忠良.貶奸惡.死節者敬之.變幟者唾之.堅守不降.揚州屠城仍表史可法.寧死不叛.負帝投海亦褒陸秀夫 文人以命為棟樑.捍正氣於史冊.至今讀來.氣猶凜然 陳某沒有贊成氣節嗎? 有的 徐州之戰的關羽打張遼不就是嗎? 孫堅含笑而死不就是嗎? 一連三天.忠恕之道的老七不是嗎? 為袁紹開路而死的鄭馬黃三名將不是嗎? 高順死不甘心不是嗎? 只是.現實層面難道不重要嗎? 死了就什麼也沒有 活著才能做更多 因為死人的評價都是活人給的 活人會因為己身之需要才給死人評價.甚至渲染 所謂的"平反"之事.不就是這樣來的嗎? 民進黨搞"二二八平反".不是為了己身票源的需要嗎? 董卓搞"陳蕃等人的平反".不也是為了己身政治的需求嗎? 人的評價都會有兩面 就像有人說謝長廷"奸巧".但李敖也曾多次公開誇讚謝長廷是「民進黨（或黨外）最聰明的男人」 別說我拿當代政治比較它 戰術有新舊.戰理無古今.三國人物是歷史人物.也是當代的政治人物 曹操也好.李登輝也好.不是都是一樣的人物嗎? 曹操是文人.李登輝是農業專家.台大講師 曹操宦官世家出身.李登輝讀書會出身 曹操擅長政治鬥爭.所以他殺了很多人.李登輝也擅長政治鬥爭.所以郝伯村.李煥.宋楚瑜一一被他擺平 曹操惡名昭張.李登輝被說是黑金之父 曹操穩定北方的局勢.讓百姓活下去.李登輝藍皮綠骨.養活民進黨.打破台灣一黨獨大.促成兩黨政治.對台灣民主的前進有大邁步的功勞 你要完全說曹操或李登輝是好人或壞人.都太絕對.太主觀 所以什麼是英雄? 因為只要是人寫出來的史書.永遠都不會客觀.一定會有自我主觀的影響.英雄是因為史書的需要而產生的 t大認為三國是光輝的時代 可是.三國也是死人最多的時代 陳某在火鳳中"太平時.為死一人而哭.戰亂時.為殺萬人而樂" 難道不是對時代的畸形產生的一種抗議? 狄更斯那句"這是一個最好也是最壞的時代" 根本是適用在每個時代 就像很多人老是抱怨台灣很亂.但出了國才知道其實台灣還真不賴是一樣的道理 扯到這裡來或許太遠.那我舉個比較淺顯的例子吧 也許我是個棒球迷.棒球場上光輝的歷史和榮耀讓人著迷 我喜歡看棒球.我很愛棒球.我曾經把它當成一生懸命的事情 可是開始打球後 發現棒球界黑暗面多到沒法想像 三級棒球的金錢挖角球員.準備打擊時偷看捕手暗號.球隊內鬥.球團經理公司的管理團隊鬥爭..... 然而為了勝利.很多人會不擇手段並且當成理所當然 因為沒有勝利就什麼都沒有 不會有人去記得第二名的球隊 很多被美化後的背後.都是先有醜惡的一面 台灣的棒球史從來就不是單純的球員和比賽所寫下的.球場外.大家看不到的地方.角力更多.手段更髒更殘更狠 這些都不是單純的一個刻板記錄可以完全寫下來的 可是後來的人往往只能看到表面的事實.看到光輝面.看到榮耀面 就像大家只看到八搶三時中華隊打得多好.卻沒看到後來北京奧運時洪一中封殺了謝佳賢一樣 我一直很喜死神中.藍染的那句話: "崇拜.是距離理解最遠的感情!" 讀史亦然 而且 火鳳不是歷史.它是個創作故事 要罵他亂搞歷史.你可能得先罵罵金庸和羅貫中 不要因為他沒有教化和歌功頌德的功用就罵它"狗屎" 你知道."狗屎"這兩個字看起來實在讓人很不舒服 因為這像是在罵我們這群看火鳳看很爽的人.像是吃屎吃得很開心的人 -- 如果長島是隨著陽光生長的向日葵 那我就是夜晚在海邊靜靜綻放的月見草 ──野村克也 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.129.61 ※ 編輯: shk91353 來自: 125.232.129.61 (09/19 19:15)