: 　　這段應該沒有什麼大問題才對。不過還是多談一點兒好了。 : 　　《莎翁情史》之所以這麼精采，最大要素在於它真真假假。真的是莎士比亞的戲劇 : ，假的是電影編劇附加的劇情。而這類故事要寫得好，真的部分就要夠真，假的部分才 : 會有說服力。《火鳳燎原》就是部後設作品，因此它必然會遭受對於作品真的部分（也 : 就是歷史）的檢視。 : 　　常有朋友道：「看漫畫就是輕鬆看呀！看個《火鳳》何必非要和歷史扯在一起呢？ : 」說真的，我很不喜歡這種論點，這樣的講法對我而言就是：「《火鳳燎原》本來就是 : 部不登大雅之堂的作品，又何必對這種低俗的東西認真呢？」《火鳳燎原》從一開始就 : 灑下了一個龐大而又饒富趣味的架構，在故事的推演中，不但企圖與歷史做結合，更隱 : 含了作者對歷史的理解與對三國時代的詮釋。像這樣有大氣魄的作品，我們本就該以最 : 高標準去看待。 河間王在月旦發表的三國志選讀在下都拜讀過... 對於閣下的歷史造詣與對三國的熱情都深感佩服... 但對您這前言..或許可以稱為是您憑論<火鳳>的基礎點卻是不表認同... 為何不符合歷史的東西就是"不登大雅之堂".."低俗"之作呢? 從來歷史小說或戲劇作品..都是抓一個基本的歷史架構... 在其架構內挪騰變化...發揮作者的創意... 至於虛實比例拿捏..那又是作者自我選擇的問題... 換言之...作者對歷史的認知是一回事...作者取捨的史實又是另一回事... 陳某想必清楚司馬家是經學世家...但他選擇以商人的方式呈現... 無非只是要創造故事需要的元素...未必就是他對三國歷史的"詮釋"與"理解"... 您或許不喜歡他的改編..您或許覺得改編幅度太大... 但不應該將這種創意的展現認定為"低俗"之作... 舉例言之..您的三國志選讀(將文言翻白話並加入自己的註解).. 或是大陸當年明月的<明朝的那些事>.... 都是很好的歷史解讀...但以我個人定義... 那還無法稱為"創作"...只能說是史學作品而非文學作品... 歷史當然可以很精彩...但人的想想像也是可以同樣精彩.... 至於您後段批評火鳳某些創作上的缺失我倒是很認同... 如人物嫌機械化等等... 最後您又提到您從徐州那段後才開始看火鳳... 我建議您可以回去看前面的部分... 不知道您對陳某改編牛輔之死一段意見如何呢?? 以上意見... -- MY BLOG http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=Kea0111 --短篇推理小說 長篇小說 替代役週記 雜文 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 216.165.5.141 ※ 編輯: kea 來自: 216.165.5.141 (09/18 09:45)