: 　　这段应该没有什麽大问题才对。不过还是多谈一点儿好了。 : 　　《莎翁情史》之所以这麽精采，最大要素在於它真真假假。真的是莎士比亚的戏剧 : ，假的是电影编剧附加的剧情。而这类故事要写得好，真的部分就要够真，假的部分才 : 会有说服力。《火凤燎原》就是部後设作品，因此它必然会遭受对於作品真的部分（也 : 就是历史）的检视。 : 　　常有朋友道：「看漫画就是轻松看呀！看个《火凤》何必非要和历史扯在一起呢？ : 」说真的，我很不喜欢这种论点，这样的讲法对我而言就是：「《火凤燎原》本来就是 : 部不登大雅之堂的作品，又何必对这种低俗的东西认真呢？」《火凤燎原》从一开始就 : 洒下了一个庞大而又饶富趣味的架构，在故事的推演中，不但企图与历史做结合，更隐 : 含了作者对历史的理解与对三国时代的诠释。像这样有大气魄的作品，我们本就该以最 : 高标准去看待。 河间王在月旦发表的三国志选读在下都拜读过... 对於阁下的历史造诣与对三国的热情都深感佩服... 但对您这前言..或许可以称为是您凭论<火凤>的基础点却是不表认同... 为何不符合历史的东西就是"不登大雅之堂".."低俗"之作呢? 从来历史小说或戏剧作品..都是抓一个基本的历史架构... 在其架构内挪腾变化...发挥作者的创意... 至於虚实比例拿捏..那又是作者自我选择的问题... 换言之...作者对历史的认知是一回事...作者取舍的史实又是另一回事... 陈某想必清楚司马家是经学世家...但他选择以商人的方式呈现... 无非只是要创造故事需要的元素...未必就是他对三国历史的"诠释"与"理解"... 您或许不喜欢他的改编..您或许觉得改编幅度太大... 但不应该将这种创意的展现认定为"低俗"之作... 举例言之..您的三国志选读(将文言翻白话并加入自己的注解).. 或是大陆当年明月的<明朝的那些事>.... 都是很好的历史解读...但以我个人定义... 那还无法称为"创作"...只能说是史学作品而非文学作品... 历史当然可以很精彩...但人的想想像也是可以同样精彩.... 至於您後段批评火凤某些创作上的缺失我倒是很认同... 如人物嫌机械化等等... 最後您又提到您从徐州那段後才开始看火凤... 我建议您可以回去看前面的部分... 不知道您对陈某改编牛辅之死一段意见如何呢?? 以上意见... -- MY BLOG http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=Kea0111 --短篇推理小说 长篇小说 替代役周记 杂文 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 216.165.5.141 ※ 编辑: kea 来自: 216.165.5.141 (09/18 09:45)