呼......沒想到上一篇又衍生到「歷史」真假的探討， 這實非我想說的啊（有種鬼打牆又繞回盡吃書不如無書的感覺XD）。 會起「忠孝、治國與呂布」這個標題及內文， 主要只是看到有版友提到呂布這類人「如果」得到天下會如何有感而發， 因而寫下「不能以未發生的事做論證」的觀點。 因為歷史上的這類人太多， 其中也不乏後來有好表現者，如舉例的李世民、趙匡胤。 因此， 呂布能否像李世民、趙匡胤呢？已經不可能，因為他來不及了。 但是， 呂布會否得天下後就是暴君呢？同樣不可能，因為他沒有這個機會作這件事。 就是因為沒機會發生， 所以我們都知道他不是也不可能成為暴君。 推測的，終究是推測，因為他已經先走一步， 所以死後的一切也不能用「推論」， 這是我想表達的意思。 至於那個由「史官黃達」與「呂布陣營」（對！又是你呂布引發的）對談， 引發陳某版熱烈討論「盡信書不如無書」的看法， 個人覺得， 是建立在已經閱覽眾多書籍的基礎上。 例如民國初年顧頡剛對上古史質疑， 而有古史辨一文， 其基礎即在深厚的學問； 雖然他也有質疑太過之處（禹是條蟲）， 但後來也承認了他的誤判。 然而， 顧頡剛所強調的在於「辨」， 也就是要有審慎辨別的勇氣； 歷史研究者對於「盡信書不如無書」的解讀也不會是叫人不唸書了， 而是要比對許多文獻後做出一個論點讓讀者去評論。 史書是不是勝利者所寫的， 也要精確分類， 有些是，有些不是； 而所謂的「史書」並不是只有「正史」， 還包含編年史、野史、政書等等。 另外有版友也提到要進入時代背景去探討， 這點我也非常贊同。 以《五代史》來說， 當初薛居正奉敕編書後， 乃是參照五代各朝《實錄》等書去編， 其結果當然是各朝隱己惡、揚己善（但對北宋來說他們都失敗了）。 後來在承平時代歐陽修私撰《五代史記》， 乃當時忠君愛國意識高漲的代表， 自然不滿薛史對那些叛服無常的五代將領無所褒貶， 因而選擇性地從薛史及其他材料中建立了他的五代史， 結果當然廣受北宋以後各朝歡迎， 導致薛史亡失在清代才輯回大部分。 然而，到了現代， 歷史研究者參考五代史籍卻是重薛史大於歐史， 原因並非因為薛史是官修的，而是因為那是最貼近五代的史籍， 但仍會參考各書辨別其中的真偽。 綜合來說， 陳某提出的許多觀點， 也是在建立一套自己的論述； 他畫的是漫畫， 所以其中會有誇張跟不合理處。 個人作為一個讀者， 只是想從一種不同的敘事方式來思考問題， 如果有興趣才會再深入去參考更多典籍作研究。 我相信陳某也不可能是認同「無書」的， 因為黑頁不是最喜歡引用名言錦句嗎:) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.226.22 ※ 編輯: hadishadis 來自: 218.175.226.22 (11/20 16:42)