呼......没想到上一篇又衍生到「历史」真假的探讨， 这实非我想说的啊（有种鬼打墙又绕回尽吃书不如无书的感觉XD）。 会起「忠孝、治国与吕布」这个标题及内文， 主要只是看到有版友提到吕布这类人「如果」得到天下会如何有感而发， 因而写下「不能以未发生的事做论证」的观点。 因为历史上的这类人太多， 其中也不乏後来有好表现者，如举例的李世民、赵匡胤。 因此， 吕布能否像李世民、赵匡胤呢？已经不可能，因为他来不及了。 但是， 吕布会否得天下後就是暴君呢？同样不可能，因为他没有这个机会作这件事。 就是因为没机会发生， 所以我们都知道他不是也不可能成为暴君。 推测的，终究是推测，因为他已经先走一步， 所以死後的一切也不能用「推论」， 这是我想表达的意思。 至於那个由「史官黄达」与「吕布阵营」（对！又是你吕布引发的）对谈， 引发陈某版热烈讨论「尽信书不如无书」的看法， 个人觉得， 是建立在已经阅览众多书籍的基础上。 例如民国初年顾颉刚对上古史质疑， 而有古史辨一文， 其基础即在深厚的学问； 虽然他也有质疑太过之处（禹是条虫）， 但後来也承认了他的误判。 然而， 顾颉刚所强调的在於「辨」， 也就是要有审慎辨别的勇气； 历史研究者对於「尽信书不如无书」的解读也不会是叫人不念书了， 而是要比对许多文献後做出一个论点让读者去评论。 史书是不是胜利者所写的， 也要精确分类， 有些是，有些不是； 而所谓的「史书」并不是只有「正史」， 还包含编年史、野史、政书等等。 另外有版友也提到要进入时代背景去探讨， 这点我也非常赞同。 以《五代史》来说， 当初薛居正奉敕编书後， 乃是参照五代各朝《实录》等书去编， 其结果当然是各朝隐己恶、扬己善（但对北宋来说他们都失败了）。 後来在承平时代欧阳修私撰《五代史记》， 乃当时忠君爱国意识高涨的代表， 自然不满薛史对那些叛服无常的五代将领无所褒贬， 因而选择性地从薛史及其他材料中建立了他的五代史， 结果当然广受北宋以後各朝欢迎， 导致薛史亡失在清代才辑回大部分。 然而，到了现代， 历史研究者参考五代史籍却是重薛史大於欧史， 原因并非因为薛史是官修的，而是因为那是最贴近五代的史籍， 但仍会参考各书辨别其中的真伪。 综合来说， 陈某提出的许多观点， 也是在建立一套自己的论述； 他画的是漫画， 所以其中会有夸张跟不合理处。 个人作为一个读者， 只是想从一种不同的叙事方式来思考问题， 如果有兴趣才会再深入去参考更多典籍作研究。 我相信陈某也不可能是认同「无书」的， 因为黑页不是最喜欢引用名言锦句吗:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.226.22 ※ 编辑: hadishadis 来自: 218.175.226.22 (11/20 16:42)