呂布的「核心價值」並未真實呈現在文獻記載中， 或者也可以說沒機會被記錄下來， 所以不能以未發生的事做論證。 呂布所為固然屬自利行為， 但是在中國紛亂時代這類人不少見。 以後周來說， 趙匡胤欺孤兒寡母、背棄被譽為五代名君柴榮的信任（趙是柴榮破格提拔為都點檢）， 謊報軍情又暗中於汴京部署心腹， 然後帶出當時的後周精銳「禁軍」北上， 再以酒醉掩飾「黃袍加身」的意圖（若真的大戰在即，主帥還醉到去睡）， 最後迅速回師與汴京的心腹裡應外合奪取政權。 這樣的以怨報德， 卻不太為後人所詬病， 因為他善待符太后及周恭帝柴氏一族， 再以杯酒釋兵權並與宿將聯姻得將心， 然後逐步崇文抑武及先南後北策略也讓天下逐步穩固。 簡言之， 背叛的認定每個人不同。 呂布殺丁原是真的太超過， 但殺董卓就見仁見智了， 因為帝制時代國之大義高於個人小恩小惠， 所以不能因此認定他沒有核心價值。 忠孝雖然一套， 但跟國祚短長沒有必然關係。 司馬炎得位把權力分享給家族成員， 從廣義來說不也是一種孝悌的行為嗎？ 結果卻是諸王擁兵自重， 釀成八王之亂。 以中國的發展脈絡來看， 宋朝新儒學出現以前， 忠孝多半都是說一套做一套。 唐初李世民弒兄、殺弟、逼父之惡行， 可說歷史一大公案。 從文獻、研究顯示， 他當初只是逐漸被架空， 但這是李淵為太子建成鋪路， 並沒有殺李世民的作為。 反觀李世民卻是用盡心機策劃玄武門之變， 弒兄殺弟不夠還殺姪兒以斬草處根， 然後又對父親逼宮， 這種人， 可說不忠不孝至極。 但他有貞觀之治， 所以後人美化了他的形象。 如此說來， 忠孝與治國不一定成正比。 所以只能說， 呂布來不及證明他有治國之能就先死了。 另， 司馬遷並非單以主觀好惡把項羽列入本紀， 而是有其依據。 項羽分封天下、呂后稱制數年（漢惠帝已死，期間無皇帝）， 因有皇帝之實，而列入本紀。 ※ 編輯: hadishadis 來自: 220.142.60.180 (11/19 01:48)