作者nbnl ("狂人"之後的水瓶座)
看板Chan_Mou
標題Re: 我看《火鳳燎原》
時間Fri Oct 5 11:01:04 2007
我比較有興趣的是，為何要在火鳳上面不斷堅持歷史的不可扭曲性？
今天有人會看了火鳳而相信他是正史嗎？
我必須說，故事中對歷史史官的不可信說法，
正是陳某在加強他改變三國既定印象的合理性
任何漫畫、幻想故事，都要有一定的前提，就好像背景設定一樣
如果不相信這個前提，那真的，別看，自己編比較爽。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.142.54.54
1F：推 Ptt5566:沒有人說正史不能翻啊 只是陳某屎來屎去的手法很爛而已 10/05 11:03
2F：→ nbnl:我倒覺得原破的看法很爛，又何如? 10/05 11:05
3F：→ nbnl:一種自討沒趣的看法 10/05 11:05
4F：推 waderu:一樓的可以自己編啊 10/05 11:06
5F：推 Ptt5566:不如何 那是你的看法 10/05 11:07
6F：→ Ptt5566:這麼弱的大絕還是少放吧 10/05 11:08
7F：→ waderu:那你還放? 10/05 11:10
8F：→ waderu:罪人恭請版主開噓文... 10/05 11:10
9F：→ Ptt5566:請你指出我大絕放在哪 ok 10/05 11:10
10F：推 boginn:話說..大家都知道火鳳是以演藝作翻本~那....他把演藝翻的亂 10/05 11:10
11F：推 darkemissary:7788就是7788... 10/05 11:11
12F：→ waderu:我哪那麼閒, 自己找啊 10/05 11:11
13F：→ boginn:七八糟...對歷史上來說有差嗎??? 他又不是說三國誌亂寫... 10/05 11:11
14F：→ Ptt5566:推 waderu:一樓的可以自己編啊←這算不算大絕? 10/05 11:11
15F：推 waderu:不用推我啦, 我又沒說的很好... 10/05 11:13
16F：→ boginn:陳某~讓大家在看完演藝後有別的想法...這樣也會被念歷史的 10/05 11:13
17F：推 somedoubt:這樣說好了，愛看火鳳的人絕不只為了爽度而看，另外還參 10/05 11:12
18F：→ boginn:專家批 難不成念歷史的認為演藝更具參考度?? 10/05 11:14
19F：推 nbnl:其實我覺得叫不滿者自己編是一種鼓勵創作的正面看法啊，但只 10/05 11:14
20F：→ nbnl:怕這看法是從一篇反面批評的文章討論來的，不免帶有負面感吧 10/05 11:15
21F：→ somedoubt:雜了一種態度：某大的故事雖然誇張，但是很合理。 10/05 11:14
22F：推 boginn:會有some大的想法的人..應該也會認為三國演義是正史吧.... 10/05 11:16
23F：→ somedoubt:注意，是合理，不是合實。且不管本系列的首發，我看了 10/05 11:16
24F：→ somedoubt:就覺得：這麼胡謅的話他也寫得出來，還有人大加讚賞。 10/05 11:17
25F：→ somedoubt:某大的影響力還真是不容忽視啊。 10/05 11:18
26F：推 nbnl:對幻想故事質疑合理性，一向都是失敗的，這可問伊謝爾輪大 :p 10/05 11:19
27F：→ somedoubt:就像有人的真的深深認為：名留青史者怎可能如史述般不濟 10/05 11:19
28F：→ somedoubt:你知道合理一詞的意涵嗎？意思就是他所編排的故事自身是 10/05 11:20
29F：→ nbnl:我只知道日本動漫畫從來沒人討論合理性，只談好不好看 10/05 11:21
30F：→ somedoubt:相容的。 10/05 11:21
31F：推 Ptt5566:火鳳是港漫 10/05 11:22
32F：→ somedoubt:你確定沒有？你要不要去剛彈版看一下。 10/05 11:22
33F：推 nbnl:那些討論可曾對徹底虎爛的幾個系列有一絲絲作用? 10/05 11:23
34F：推 boginn:小學生討論合理性 我覺得很OK~因為那年紀小叮噹說不定真的 10/05 11:24
35F：→ somedoubt:徹底虎爛是說漫畫內容不合實，不是說它不合理。 10/05 11:24
36F：→ boginn:存在... 10/05 11:25
37F：推 Ptt5566:徹底虎爛的系列是哪些? 10/05 11:25
38F：→ boginn:但長大了~看漫畫還要求他的合理性?? 那也真的想多了.. 10/05 11:25
39F：→ somedoubt:我說過了，如果你看某大的漫畫僅因為爽度，那OK。但請勿 10/05 11:25
40F：→ somedoubt:說某大的火鳳裡頭說的話很有道理。 10/05 11:26
41F：→ somedoubt:這年頭都有人看了火鳳後以為真的有水鏡士氣論一書了。 10/05 11:26
42F：→ Ptt5566:為什麼長大以後看漫畫不能要求他的合理性? 10/05 11:26
43F：推 boginn:那...請5566舉一本合理性的漫畫出來看看??? 10/05 11:28
44F：推 nbnl:其實個人對於個別作品的看法不是頂重要，但找到對的方式切入 10/05 11:29
45F：→ nbnl:作品，對個人閱讀上比較快樂而且會有收穫。有人還記得新漫畫 10/05 11:30
46F：→ nbnl:狂戰記4裡面的"虛構水平調節器"嗎? :p 10/05 11:31
47F：推 boginn:就像是最近顛覆日本戰國想法的"戰國"~裡面也是不合理性一堆 10/05 11:31
48F：推 somedoubt:所以它在戰國版也被ㄉㄧㄤ 10/05 11:33
49F：推 boginn:所以我才會覺得...對漫畫那麼認真?? 有那種必要嗎?? 10/05 11:38
50F：→ boginn:生活中~漫畫給予人們的定位...請學歷史的可以多想想 10/05 11:39
51F：推 boginn:就像"戰國"的定位在詮釋新的戰爭打法~但是其他角度合理性無 10/05 11:49
52F：推 boginn:某大的想法也只是大給大家不同的思考角度~不同於演藝的角度 10/05 11:51
53F：→ boginn:光從有偃月刀 蛇矛 雙股劍這三把威能武器 對這漫畫認真那 10/05 11:52
54F：→ boginn:也可以開始在重新批判三國演義了... 10/05 11:53