作者Landius (原來我是漆原派啊)
看板Chan_Mou
標題Re: 我看《火鳳燎原》
時間Fri Oct 5 01:41:42 2007
※ 引述《ake2134cr9d (=拍郎=)》之銘言：
: 三國在陳某的眼中，有另一種的見解
: 正如同原PO對歷史有不同的見解般
: 如果你有注意，有時候的最後一頁封皮那
: 陳某都會寫一些自己的價值觀
: 正如同你有你的價值觀般
: 我也不打算評論你的價值觀是什麼
: 因為這是每個人的自由
在看得爽的同時,身為讀者,也要有自己的想法.
陳某的畫後砲是不是要照單全收??
他如果有偏執的觀點,還是不是得幫他解套??
說真的,陳某的作品不知不覺誤導的情況也是層出不窮,
從不是人的「先帝帳下…(後略)」,
導至每次幫魏延平反的文章都是武侯不用子午谷之謀,
到火鳳的「名留青史者怎會如此不濟」,
但是光這個秦二世,後主劉公嗣,還有這個晉惠帝,都可以把這點推翻得很完美,
還有最近以史官黃達表達的『史官屎官論』...等等,
搞得"史書不可信"最近幾個月在歷史相關論壇的論調越來越大聲了.
(不可盡信是正確,但不可信就...)
覺得好的地方不吝於肯定,覺得不對的地方要有自己的想法,這才是個好讀者.
--
【ガラシャ】(Gratia)，明智光秀之女，玩家給予外號
魔砲少女，
一個被孫市評為
「守備範圍以下」的未成年少女，她的萌點在哪裡呢？
http://album.blog.yam.com/show.php?a=landius&f=935149&i=123754930&p=136
由此可證，以
腋下為主打武器，她，是無雙頭一個！
《戰國無雙2猛將傳．期間宣傳簽名檔》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.17.223
1F：推 ssarc:看書一定要有自己的想法這麼累嗎? 10/05 01:45
2F：推 nikon:看漫畫要不要有自己的想法，是看你自己 10/05 01:47
3F：→ nikon:基本上我覺得兩種價值觀都很ok，不要哪一種太超線管過界就好 10/05 01:48
4F：推 ricebug:漫畫看法很多種，把漫畫當書認真看也是可以的。 10/05 01:49
5F：→ nikon:是的，可惜板上主流意識總是會有些過度攻擊原po的言論 10/05 01:50
6F：→ ricebug:但最重要的是"要有自己的想法" 不是人家給啥就吃啥 10/05 01:50
7F：→ ricebug:(偷渡)就像媒體說啥就信啥 就不能全怪霉體忌者爛了 10/05 01:51
8F：→ ricebug:(引戰)長篇大論直接按End也是讀者的自由 (: 10/05 01:53
9F：推 tnchues:價值觀問題，像我就覺得不管看什麼東西，會反思，有自己的 10/05 01:53
10F：→ ricebug:如果不想要那麼累的話~ 10/05 01:55
11F：→ tnchues:看法是蠻重要的，但也有人認為別人放什麼他就接什麼就好 10/05 01:55
12F：→ tnchues:不管怎樣，只要自己覺得有收穫就好 10/05 01:56
13F：→ nikon:btw有件事值得注意，站在另一面批判火鳳的言論出來幾次了， 10/05 01:56
14F：→ nikon:每一次，都有更多的人認同 :) 10/05 01:57
15F：→ tnchues:不過不覺得"有自己的想法"="累人"，是動腦筋嘛，又不是叫 10/05 01:57
16F：→ nikon:距離最近的應該是那個戰國討論串吧 10/05 01:58
17F：→ tnchues:你搬水泥XDDDD 10/05 01:58
18F：→ nikon:所以也許很快這話題就可以聊而不只是戰了 10/05 01:58
19F：推 tnchues:有不同意見是好事啊，希望每次有較反面意見出來的時候，被 10/05 02:00
20F：→ tnchues:指責的頻率可以越來越少...不希望這裡變成一言堂... 10/05 02:01
21F：推 dchris:火鳳向來標榜反思 看了不思考 不等於打陳某嘴巴嗎? 10/05 02:00
22F：→ dchris:陳某要是看三國演義也"想這麼多幹嘛" 今天就沒火鳳了吧 10/05 02:02
23F：推 firstkiki:我倒是希望火鳳別背負著這麼沉重的包袱 10/05 02:02
24F：→ firstkiki:老是拿正史跟演義來批評一部由作者自己想法延伸的漫畫 10/05 02:04
25F：推 tnchues:也未必老是拿正史跟演義批評啦，也有不少人是對陳某說故事 10/05 02:07
26F：→ tnchues:的方式有意見吧...有點乏力了... 10/05 02:07
27F：推 nikon:最難的就是把自己的觀念灌到對方腦袋裡了，何況是網路 10/05 02:08
28F：→ nikon:兩邊都省點力氣吧。 10/05 02:08
29F：推 firstkiki:我想大部分的漫畫都難逃所謂的「老梗」吧...... 10/05 02:08
30F：→ firstkiki:其實我看批評火鳳的文章到現在，大多都少不了這幾樣 10/05 02:10
31F：→ firstkiki:1.批劇情沒新意 2.直接拿正史跟演義批 10/05 02:12
32F：→ firstkiki:要批得很有內容，就免不了拿史料跟演義出來高談闊論一番 10/05 02:15
33F：推 nikon:不是吧，以那次戰國來講，討厭陳某灌輸史不可信手法的人較多 10/05 02:14
34F：推 ricebug:可是我覺得拿演義批火鳳是一種自相矛盾的行為XDD 10/05 02:15
35F：→ nikon:我正好很閒在看上次的東西，很明顯他們的point不在這 10/05 02:16
36F：→ firstkiki:我覺得陳某的史不可信只是他創作的手法，來做火鳳的賣點 10/05 02:17
37F：→ firstkiki:畢竟這是漫畫，說灌輸也太嚴重了點...... 10/05 02:19
38F：推 nikon:hey, 別和我討論這個，我只說明他們point不是你講的兩點 10/05 02:19
39F：推 firstkiki:我記得戰國那次也是由於拿史料跟演義來吐引發爭端的 10/05 02:22
40F：→ firstkiki:然後從火鳳內容戰到陳某的創作心態去 ( ′-`)y-～ 10/05 02:26
41F：推 nikon:是的，不過後來主戰的主要是看不下去「史書屎書」這句 10/05 02:26
42F：→ nikon:大約五六篇整串大型會戰文就已經在這方面打轉了 10/05 02:28
43F：推 waderu:請繼續發表看"灌籃高手", "幽遊白書" 之個人觀點, 謝謝.. 10/05 07:49
44F：推 suzer:讀者沒那麼笨吧..搞得看的人對三國一點概念都沒有的樣子 10/05 08:01
45F：推 somedoubt:確實很多人沒有啊，不然哪來將演義當正史的人？語病 10/05 08:56
46F：→ somedoubt:會有將演義當正史的人，難保不會有將漫畫情節視為史實者 10/05 08:57
47F：→ justdoit:原po跟秦二世,後主劉公嗣,晉惠帝這些人很熟嗎? 10/05 09:36
48F：推 somedoubt:樓上的跟撰史者有多熟？他們都良心被狗啃，只為政治服務 10/05 09:51
49F：→ somedoubt:真霸主是不會生出智障小孩就對了啦？為了掌權，不會立 10/05 09:52
50F：→ somedoubt:阿呆當皇帝？擺出這種態度，你乾脆通通都不要信，連 10/05 09:53
51F：→ somedoubt:"史書，屎書。"這句都不要信才好喔 10/05 09:54
52F：→ justdoit:我沒說不會啊,只是你要如何確定,坐時光機回去? 10/05 10:12
53F：推 Hu5566:史書不可信 難道陳某之言就可信 該不會有人把它奉為圭臬吧? 10/05 10:19
54F：推 justdoit:陳某從沒說過火鳳可信 10/05 10:25
55F：推 somedoubt:現在的問題是，你有什麼充足的理由相信某大說:史書屎書ꄠ 10/05 10:28
56F：推 Ptt5566:justdoit:陳某從沒說過火鳳可信 看過最弱的大絕 10/05 10:31
57F：推 mmm333:"秦始皇聰明絕頂 教出來的兒子又怎麼可能是肆志寵樂的蠢人" 10/05 13:57
58F：推 iiifff:你舉的例子剛好都是因為血統而名留史書的人 10/06 01:57